Уже прошел почти месяц со дня победы Ющенко. Основное внимание в это время уделялось цирку в Верховном Суде, борьбе за премьерство и митингам в юго-восточных областях Украины. Внешнеполитическим событиям отводилась менее значительная роль. А Ющенко тем временем словно бы специально поставил своей целью доказать марионеточный характер своего будущего правления.

Карпатская декларация

Декларация, которую подписали в карпатском Тысовце Ющенко и Саакашвили – это уже история. Но этот документ является настолько показательным, что не упомянуть о нем совсем нельзя.

Кроме пустых фраз о том, что народы Грузии и Украины «показали всему миру, что свобода и демократия, воля народа и справедливые выборы гораздо сильнее государственной машины, какой бы сильной и жестокой она не была», «революционеры» сообщили и кое-что более интересное.

Во-первых, они так и не смогли удержаться от признания роли Запада в их приходе к власти и выразили признательность «демократическим странам и их организациям». А, во-вторых, пообещали «новую волну освобождения Европы, которая приведет к окончательной победе свободы и демократии на европейском континенте».

Похоже, это едва ли не единственный случай, когда Россию и другие постсоветские страны называют Европой. И когда народы этих стран охотно бы отказались от такой чести.

Ирак

Вывод украинского батальона из Ирака был одним из пунктов предвыборной программы Ющенко, играя в ней довольно важную пропагандистскую роль. Как неоднократно заявлялось в «оппозиционных» СМИ: «Разве можно считать Ющенко прозападным кандидатом, если его программа вступает в противоречие с интересами США?».

Можно. Потому что это только программа…

9 января украинский батальон понес самые тяжелые потери за все время пребывания в Ираке. В Эс-Сувейре при ликвидации бомб произошел взрыв, унесший жизни восьмерых украинских солдат. Судя по всему, заранее постарались бойцы иракского Сопротивления, заминировавшие саперный полигон. Что ж, можно посочувствовать погибшим и их семьям. Но даже понимание того, что в Ирак украинские солдаты отправились во многом вынужденно, что их обрек на это украинский капитализм, не может заслонять от нас правды о том, кем эти люди являются в Ираке. Так что поздравим с большим успехом Иракскую исламскую армию, взявшую на себя ответственность за гибель украинских солдат. Их борьба против империализма – это борьба и за нашу свободу.

События в Ираке заставили Верховную Раду вспомнить о голосовании, прошедшем еще в декабре. Тогда украинский парламент принял решение о выводе войск. И тогда ведь стала очевидна истинная позиция Ющенко по иракскому вопросу. Из депутатов его фракции «Наша Украина» лишь 24 человека поддержали это решение, то есть, если учитывать размеры фракции, фактически бойкотировали голосование. Сам Ющенко, как это всегда бывает в вопросах хоть сколько-нибудь серьезной важности, воздержался.

11 января Верховная Рада вновь приняла постановление, предлагающее президенту отозвать контингент. И вновь с аналогичным результатом.

Кучма подписал решение о выводе войск до 30 июня 2005 г., но даже столь затянутый срок не устроил Вашингтон. Официальный представитель госдепартамента Адам Эреди заявил, что решение о выводе контингента должен принимать новый президент и новое правительство, а не Кучма. Другой представитель госдепартамента Ричард Баучер сказал, что «мы надеемся, что правительство Украины, когда вступит в свои права, тщательно рассмотрит этот вопрос и обсудит его с нами и с иракцами».

Сам Ющенко в интервью немецкому журналу Spiegel на вопрос о выводе украинского контингента ответил: «Наше участие в урегулировании кризиса в Ираке связано с украинскими интересами, у нас там есть экономические связи и инвестиции. Наши подразделения преследуют чисто гуманитарные цели (к таким целям видимо относится подготовка полицаев из Национальной гвардии Ирака – Ю.Д.). В настоящее время вопрос, нужны ли они там и впредь, зависит от будущего иракского правительства. Но мы будем согласовывать вопрос также с нашими союзниками».

Фактически все это означает отказ Ющенко от своих предвыборных обещаний. Видимо, украинским солдатам еще долго придется создавать в Ираке иллюзию коалиционного характера империалистической оккупации.

Евросоюз

Пока Верховная Рада голосовала за вывод войск, Европарламент сделал Ющенко и всем радетелям «европейского выбора» солидный подарок, приняв резолюцию, призывающую предоставить Украине «четкие перспективы, ведущие к возможному членству в ЕС». Как сказал по этому поводу Хавьер Солана: «Украина стоит на пути, преисполненном надежд. Где-то там впереди нас ждут перекрестки, но сегодня наша задача заключается в том, чтобы начать двигаться вместе по этому пути тесного сотрудничества. Я большой оптимист во всем, что касается будущих отношений между Украиной и ЕС».

Эта новость вызвала огромное воодушевление в одном из политических лагерей. И хотя деятели Еврокомиссии практически сразу своими заявлениями погасили пафос резолюции, пояснив, что речь идет о долгосрочной перспективе и ничего конкретного обещать нельзя, официальная позиция ЕС теперь очень сильно отличается от плана «Широкая Европа» (2003 г.), дававшего Украине статус «соседа» и практически полностью исключавшего ее из евросоюзовских дел. Вовлечение Украины в паутину ЕС уже безусловно началось, и свидетельством этому является фактически решенный вопрос о предоставлении Украине статуса страны с рыночной экономикой в феврале, когда в Брюссель наведается Ющенко.

«Вовлечение Украины», конечно, совсем не обязательно должно означать ее принятие в ЕС. Это, по большому счету, и неважно. И вот почему.

Нужно быть либо законченным идеалистом, либо продажным циником, чтобы утверждать, что расширение ЕС на восток является результатом извечного стремления «старой Европы» к единению с восточноевропейскими странами, которые, конечно, всегда являлись неотъемлемыми составляющими европейской цивилизации, хоть и страдали от тоталитарного коммунистического ига. Реальные причины этого процесса еще в 1996 г. показал Шон Джерваси:

США и Германия являются главными архитекторами новой, интегрированной капиталистической Европы. Особенно тесно они сотрудничают в вопросах Восточной Европы. По сути дела, они сформировали тесный союз, в котором американские и немецкие эксперты помогают управлять делами не только Западной, но и Восточной Европы. Как сказал Джордж Буш в 1989 году в Майнце, Германия стала «партнером в руководстве».

Это близкое сотрудничество привязывает США к германскому видению устройства Центральной Европы, как ее теперь называют немецкие и американские аналитики. Это видение предусматривает: 1) экспансию Европейского союза на восток; 2) главенствующую роль Германии в Европе; и 3) новое разделение труда в Европе.

Особенно важна идея нового разделения труда. Согласно планам Германии, в будущем Европа будет организована в форме концентрических кругов, в центре которых будет Германия. Этот центр будет во всех отношениях наиболее развитым районом. Он будет наиболее развит в техническом плане и в плане накопления богатства.

Он будет иметь наиболее высокий уровень заработной платы, окладов и национального дохода на душу населения. Он будет заниматься только наиболее выгодными видами экономической активности, которые сделают его командным центром системы. Таким образом, Германия будет заниматься индустриальным планированием, дизайном, развитием технологии и т.п., т.е. тем, что будет определять и координировать производство в других регионах.

Двигаясь от центра, каждый концентрический круг будет иметь все низший уровень развития, богатства и доходов. Кольцо, непосредственно прилегающее к германскому центру будет включать доходные виды промышленности и сферу обслуживания. В него войдут часть Великобритании, Франция, Бельгия, Нидерланды и Северная Италия. Общий уровень доходов здесь будет высоким, но ниже, чем в Германии. В следующее кольцо войдут беднейшие страны Западной Европы и части Восточной, в которых будет размещено некоторые виды промышленного производства, обработка сырья и производство продуктов питания. Заработная плата и оклады здесь будут значительно ниже, чем в центре.

Не стоит и говорить, что по этой схеме, большей части Восточной Европы отведено место во внешнем кольце. Она станет данником центра, будет производить некоторые виды промышленных товаров, но, в основном, не для своего потребления. Большая часть промышленной продукции будет отправляться за границу вместе с сырьем и даже продуктами питания. Даже в промышленном производстве заработная плата и оклады будут низкими. А их общий уровень, а значит и уровень доходов будет ниже, чем в прошлом.

Одним словом, в новой системе основная часть Восточной Европы будет жить беднее, чем если бы у них была возможность контролировать свою экономику и самим решать, как развиваться. Единственно возможная форма развития для обществ открытых проникновению мощного иностранного капитала и связанных правилами МВФ - это зависимое развитие.

В 1996 г. это еще могло показаться кому-то всего лишь мрачным пророчеством. Теперь же реальность ситуации в новых членах ЕС не оставляет сомнения в том, что расширение его расширение материализует этот призрак экономического апартеида.

В этом смысле принятие в европейские политические структуры играет роль морковки, висящей перед носом осла, чтобы он шел в нужном направлении и с нужной скоростью, и сравнение совсем не в пользу этого животного. Реальной целью ЕС в отношении своих новых членов, а теперь и Украины, является именно экономическая перестройка. Как это будет оформлено политически – дело десятое.

Тем временем, планы по реформированию Украины уже представлены публике. Под эгидой Программы развития ООН был подготовлен доклад Комиссии Голубой Ленты (это дикое название, оказывается, означает высокий профессионализм экспертов) «Предложения президенту – новая волна реформ». Из членов этой комиссии, возглавляемой венгерским реформатором начала 1990-х гг. Кальманом Мижеем, также можно отметить экономиста из Фонда Карнеги Андерса Аслунда, среди прочего, известного громкими плачами о судьбе невинно репрессированного Ходорковского, и Анджея Каратницкого из «правозащитной» организации FreedomHouse, приложившей руку к беспорядкам на Майдане.

Рекомендации «Новой волны реформ» представляют собой типичную неолиберальную программу: снижение налогов, существенное уменьшение государственных расходов, отмена и монетизация льгот, прекращение моратория на продажу земли сельскохозяйственного предназначения, создание «равных условий деятельности» путем прекращения субсидий отдельным предприятиям, продукция которых не является конкурентоспособной за рубежом (в условиях Украины это прежде всего угольная промышленность и сельское хозяйство), вступление в ВТО, сближение с ЕС. При этом, как отметил Аслунд, вступление в ВТО планируется уже в 2005 г.

Безусловно, эти рекомендации, в основной массе, будут приняты к сведению. И хотя понятно, что «Новая волна реформ» вступает в противоречие с программой Ющенко, представлявшей собой невнятную кашу из либеральных и социал-демократических положений, не может быть сомнений, что о социальной составляющей своей программы Ющенко уже забыл.

Ему не привыкать.