Антон Иванович, если кто не помнит, сердился потому, что дочка отбилась от рук и стала не камерной певицей, а опереточной. У "отдела экономики" «Новой Газеты» причины похожие - российская власть отбилась от рук. Положение и впрямь серьезное, хуже чем даже с Симочкой. Вот что с тревогой сообщает нам этот самый отдел этой самой газеты ("КАССОВЫЙ АППАРАТ. Администрация президента России контролирует десятки миллиардов долларов"): "Если восемь человек (семь чиновников и один президент) контролируют капиталы, равные почти трем годовым бюджетам России, а остальные деньги, вернее их владельцы, к ним лояльны настолько, что могут отдать почти все по первому зову, — разве можно всерьез говорить о политике?"

Немножко странно, что отдел экономики вдруг сразу в места в карьер перешел к политике, но искренность не может не подкупать. Разумеется, какая же политика без денег, явно «Новая» в этом разбирается профессионально! Но дальше все еще интересней: "Ведь политика, даже та, что за социальную справедливость и правовое государство, увы, тоже требует средств. Этих средств нет. Поскольку президенту удалось самое главное: консолидировать в руках своего малочисленного окружения даже чуть больше, чем необходимо для того, чтобы не бояться «оранжевого вируса» и «проблемы-2008»." Не считая "увы" (к чему бы это? - фрейдистская проговорка?) все ясно. Отдел сердится потому, что не сможет поучаствовать в увлекательном и прибыльном дельце, именуемом им подобными "революциями", а некоторыми, неизвестно почему - проимериалистическими путчами, проплаченными из-за границы. В общем, Путин опять плох, потому, что сумел извлечь уроки из чужих ошибок. Ведь Янукович, как это отмечали многие наблюдатели, практически ничего не контролировал всерьез на Украине, даром что занимал пост премьера - а природа (и та же политика, которая "увы") пустоты не терпит - вакуум тут же заполнили политики американские (или доморощенные, купленные на эти самые "увы", тоже американские). Да, отбился от рук президент, серьезно отбился. Всякие пустяки вроде "полицейского государства" и прочих страшилок отдел бы ему еще простил, но деньги - да ни в жисть! Потому, что "увы"! Ведь ясно же сказано: "Должность председателя (члена) совета директоров крупной госкомпании-монополиста — это не синекура. Это — феод. В том смысле, что владелец кресла не только считает прибыль, но и приглядывает за государственным добром. То есть рассаживание правильных людей на ключевые бизнесы — это не ельцинское банальное казнокрадство, когда олигарха могли на полгода сделать вице-премьером, чтобы затем попросить о помощи ближе к выборам. Это — основа власти. Так постепенно сама власть стала бизнесом. Она стала самодостаточной, приватизировав ключевые отрасли экономики." То есть, когда власть (государство) держит в руках экономику, это отдел именует "приватизацией"! Честное слово, такого в экономической науке я еще не встречала, но отделу виднее, я полагаю. Но в чем же беда, ведь не " ельцинское банальное казнокрадство", которое, очевидно, отдел нисколько не смущает - банальное, дескать, пустяки, дело житейское... Нет, все гораздо хуже.

"То есть государственный капитализм у нас тоже получается олигархическим (ведь олигархия — синтез власти и денег). Алекперов, Потанин, Фридман и проч. понижены в ранге до обычных крупных капиталистов, им на смену пришли другие — люди не публичные, тихо трудящиеся в администрации президента. Только стоит учесть: олигархи прошлого жили склочно, используя каждую возможность коллегу обокрасть, потому, наверное, и пали в неравной борьбе. Новые олигархи, может быть, тоже не дружат семьями, но имеют КОНСОЛИДИРОВАННЫЙ бюджет и одного хозяина — президента, поскольку в его власти распределение кресел и, следовательно, подведомственного им бизнеса."

Тут опять открытие (вообще, если плевать на логику, здравый смысл, словарь русского языка и заодно - в глаза читателям, то открытия можно печь как блины). Олигархия - это не просто "синтез власти и денег". Деньги и власть неотделимы по крайней мере со времен капитализма, если уж не с появлением государства как такового. Олигархия - это когда государство - в кармане у капиталистов, когда, как в США, вице-президент - бывший(?) глава крупной энергетической ТНК приглашает в Белый дом на частную беседу глав других подобных ТНК и спрашивает - какую энергетическую политику проводить государству? И те ему говорят, какую, а когда сенат и конгресс потом спрашивают о подробностях (из чистого любопытства, не иначе), то избранникам народа (законодательной власти) отказываются сообщить, что именно частные лица велели делать другим избранникам народа (исполнительной власти). Госкапитализм, разумеется, штука другая. Да отдел и сам это понимает, чай не маленький. Но надо же что-то сбрехать, ведь демпресса, положение обязывает. Нельзя сбрехать, что госкапитализм (а точнее, попытки, хотя и неплохие, в этом направлении) - это воровство госимущества по-ельцински, ведь " этот капитал не побежит за границу — этих денег, как их владельцев, там, мягко говоря, никто не ждет. Новый олигархический капитал может жить только здесь, а для того, чтобы жить и приносить прибыль, ему нужна власть. При этом главная гарантия преемственности этой власти — капитал, который у них есть. Так что эти люди пришли всерьез и, судя по всему, надолго".

Тогда почему бы не завести другую старую волынку: "Только одно но: бизнес прошлой волны стремился заработать как можно быстрее и больше, чтобы было что сохранить на швейцарских счетах детям и внукам. Это заставляло их вкладываться в модернизацию производств, новые технологии, качественный менеджмент — словом, в то, что увеличивает прибыль. Постепенно вошли во вкус и стали работать не за страх, а за совесть". Ну, если отдел готово употреблять слово "совесть" по отношению к Березовскому, Гусинскому и прочим, тогда ничего не попишешь, сдаюсь. И в самом деле, новых технологий было - пруд пруди. Технологий отъема денег у доверчивых граждан, то есть... Например - АВВА. Кто нибудь еще помнит такой качественный менеджмент Березовского? Конечно, лавров МММ он не добился, но детишкам на швейцарские шоколадки явно добыл. Всем (кроме, очевидно отдела) известно, как можно "заработать" "как можно быстрее и больше" - ограбить как можно большее количество частных лиц и заодно государственную казну - с согласия правителей, разумеется. Среди советчиков Чейни по энергетической политике были великий Кеннет Лэй, еще более великий менеджер, чем Березовский и Ходорковский вместе взятые. Сам Форбс - не чета каким-то новым газеткам, его «Энрон» несколько лет подряд объявлял его компанию светочем "инновационного бизнеса". Все эти инновации были больше в сфере подчистки бухотчетности, и богатства "заработали" быстрые и огромные, попутно разорив целый немаленький штат Калифорния, миллионы акционеров и рабочих «Энрона» (но не его менеджеров, разумеется). Так что об эффективности "бизнеса прошлой волны" лучше бы помолчать, а то сразу лезут на язык разные непечатные слова типа той же приватизации, которую уже и отдел как будто считает не самым великим достижением.Н о чем же плох, по отделу, госкапитализм?

"Государственным олигархам собственно бизнес по барабану — они же не менеджеры, а чиновники. Вмешиваться в подконтрольное им хозяйство они могут разве что по политическим соображениям. Что вовсе не способствует росту экономических показателей. А мы еще удивляемся, почему при фантастической конъюнктуре в российской экономике намечается стагнация… Не нужно удивляться, поскольку при том подходе нас ждет впереди не только преемственность власти, но и серьезный экономический кризис." Логика изумительная. И на уровне последнего слова американского "экономикс" (интересно, что говорит этот самый "экономикс" про Энрон и сотни ему подобных?) Жаль только, что немного не в ладах с элементарными фактами. Не только с историей процветания российской экономики при Ельцине и его "банальном казнокрадстве". Но и с историей весьма успешных примеров госкапитализма, или его элементов там, где свободный и инициативный частный капитал садился в лужу океанских масштабов - например, Новый курс в тех же США , не говоря о "азиатских тиграх и драконах", да той же Японии. Другое дело, что в условиях, когда правит бал американский империализм, нацеленный на приватизацию всего мира, от заповедных арктических снегов до генетического кода кукурузы, госкапитализму в одной отдельно взятой стране придется ох как нелегко. И отдел тут явно не помощник, скорее, наоборот. Ну что ж, поживем - увидим.