Волна протестов пенсионеров, вызванная монетизацией льгот, очевидно, пошла на убыль, а значит, пора подвести некоторые итоги. Нельзя не отметить, что власть вела себя в этом конфликте предельно мягко и уступчиво. В срочном порядке были повышены пенсии, а также решены вопросы с проездом в городском транспорте. Думаю, что никто не будет спорить и с тем фактом, что к организаторам и участникам акций протеста не применялось и сколь-либо серьезных репрессивных мер. Все ограничилось несколькими штрафами и это при весьма внушительном размахе движения, когда по всей стране на улицы вышли сотни тысяч людей. Согласитесь, все это как-то не вяжется с обвинениями в диктатуре и пиночетовщине.

На самом деле, конечно, никакой диктатуры и пиночетовщины в России нет. Нынешняя власть в хорошем смысле либеральна, потому как чрезвычайно слаба и знает о своей слабости. Кремль прекрасно понимает, что противопоставил себя Западу и компрадорскому капиталу, и что вся его сила лишь в рейтинге президента, а потому и дальше будет вести себя предельно аккуратно. Нынешняя власть, сидящая сразу на нескольких стульях, по самой своей природе не способна к решительным действиям ни по одному из направлений. Она и дальше вынуждена будет лавировать между разными силами, сохраняя таким образом поле для демократии и развития различных движений, в том числе и коммунистических. Настоящая диктатура придет после Путина. Вопрос в том, что это будет за диктатура. Сегодня реально просматривается лишь диктатура компрадоров, как альтернатива Путину, а значит мы - коммунисты заинтересованы, чтобы лавирование нынешней власти было успешным, во всяком случае, до тех пор, пока мы сами не станем способны сменить ее, если такое вообще когда-либо будет возможным. В этом смысле падение рейтинга Путина – это звоночек не столько власти, сколь нам, напоминание, что нужно спешить, что необходимо успеть стать силой, пока у власти достаточно либеральный режим Путина. Потом будет поздно.

Кстати, о пиночетовщине, которая у нас, судя по всему, еще впереди. Напомним, что за Пиночетом стоял западный империализм и внутренняя компрадорская буржуазия, которая почти абсолютно доминировала в Чили, так же как и сегодня в России. Правительство Альенде национализировало меднорудную промышленность и сделало несколько достаточно робких шагов в направлении уменьшения роли внутренних олигархов и зависимости Чили от империализма. В ответ последовал пиночетовский путч. Тогда, между прочим, против Альенде тоже была поднята волна социального протеста, искусственно спровоцированного капиталом.

Согласитесь, что трудно удержаться от параллелей, где в роли, близкой к Альенде оказывается… президент Путин. Понимаю, какую волну праведного гнева вызову у части «леваков». Но, тем не менее, объективно так получается, что Путин ближе к Альенде, чем к Пиночету. И попробуйте с этим поспорить!

А раз так, то очевидно, нельзя не придти к выводу, что настоящие коммунисты пока заинтересованы в сохранении мягкого и демократичного режима Путина и даже обязаны встать на его защиту в случае попытки переворота или какой-либо оранжевой революции. Возможно, только в этой борьбе коммунисты и смогут стать реальной силой, как в свое время активнейшее участие в подавлении корниловского мятежа вернуло силы большевикам. Только в такой борьбе можно будет показать, что главной защитой от оранжевой чумы, от империализма, от пиночетовщины являются коммунисты, а вовсе не Путин. Между прочим, только решительно выступая против империализма и компрадоров можно разоблачать Путина и его политику, как непоследовательную, полную буржуазно-демократических иллюзий, а значит, в конечном счете, антинародную и ведущую Россию к гибели и империалистическому рабству. Это единственно честная и последовательно коммунистическая позиция в сегодняшних условиях.

Увы, в нашей реальности люди, называющие себя коммунистами, под лживые и лицемерные крики о путинской диктатуре, самодержавии и прочей чепухе наперегонки, толкая друг друга локтями и боясь опоздать, кинулись искать союза с империализмом и компрадорами.

Сегодня «коммунисты» обязательно присутствуют на всех неолиберальных конгрессах, регулярно проводят совместные митинги и так далее. Трудно даже сказать, есть ли хоть какая-то заметная «коммунистическая» организация, которая бы не участвовала в этом процессе. Естественно, что при таком союзе все коммунистическое убирается на задний план, а задачей дня объявляется совместная борьба за «демократию против диктатуры».

Тут уже не приходится удивляться, что социальный протест пенсионеров оказался густо выкрашенным в оранжевые цвета и это при том, что больше всего на улицах суетились «коммунистические» активисты.

Попытка дать развернутое идеологическое обоснование этой позиции, общей практически для всех «коммунистичсеких» организаций, предпринята в статье члена президиума ЦК КПРФ Александра Фролова «Январь, первая волна». Итак, слово господину Фролову:

«В том, что в самом обозримом будущем в России предстоит революция, уже не сомневается никто из опытных политиков, как оппозиционных (левых и правых), так и прорежимных. Причина элементарна: надстройка вошла в острое противоречие, в настоящий клинч с базисом. Существующий строй  бюрократического всевластия препятствует экономическому развитию. Поэтому объективной политический задачей страны является отстранение бюрократии от самостоятельной, безраздельной и бесконтрольной власти, обратное превращение ее в служебный инструмент в руках того или иного класса… Нынешняя практика бюрократического вмешательства в хозяйственную деятельность не имеет ничего общего с государственным регулированием экономики, осуществляемым во всех развитых странах. Методы этого регулирования могут быть самыми разными - от кейнсианских до ультрамонетаристских, но ни один из них совсем не похож на «кормление воевод», возведенное ныне в ранг государственной экономической политики… Никаким «корректировкам» такая политика не поддается – горбатого могила исправит. Речь может идти только о сломе всей этой средневековой по своей сути системы. И самое существенное здесь то, что задача обуздания бюрократии является в настоящее время общей задачей всех "постсоветских" социальных групп, более или менее сформировавшихся и осознавших себя в качестве класса. На следующий день они разойдутся и станут противниками, но пока их интересы совпадают.»

Как видим, все, в общем, достаточно откровенно: бюрократия вышла из- под контроля капитала, стала самостоятельной силой, это препятствует развитию экономики, а потому общая задача всех социальных групп - поставить бюрократию на место, т.е. обратно под контроль капитала. Не прибавить, не убавить. Капитал обижен, и коммунисты должны броситься на его защиту. И ведь бросаются. Хотя очевидно, что к социализму было бы ближе с бюрократией против капитала, а вовсе не наоборот. Да и не является нынешняя бюрократия тормозом экономике, во всяком случае, в сравнении с компрадорским капиталом. Благодаря отстранению путинской бюрократией крупного капитала от государственной кормушки России удалось собрать деньги и наконец-то слезть с долговой иглы. Бюджет за несколько лет увеличился в разы. Где же господин Фролов увидел «общий интерес»? Для подавляющего большинства населения России - лучше пусть бюрократия, чем возвращение олигархов.

Характерно, что основной ударной силой грядущей «революции» Фролов видит движение мелкого и среднего бизнеса.

«Льготники - только первая волна. Предтеча, провозглашающий: идет некто за мной, кто будет сильнее меня! Следующую волнуможно ожидать в виде движения бюджетников за повышение заработной платы… И это еще цветочки. Настоящие ягодки впереди, они пока только завязываются. Это выступления слоев, объективно независимых от власти, способных прожить и без ее «отеческого попечительства», и которым от власти нужно только одно - не мешайте нам жить и зарабатывать на жизнь. Не надо нам ни ваших льгот, ни ваших монет – нам нужна свобода. Эта сила потенциально гораздо серьезнее, чем все обездоленные пенсионеры и льготники вместе взятые, но пока разобщена и неорганизованна. Но если развернется хотя в минимальной степени организованное движение малого и среднего бизнеса против милицейских поборов и административного рэкета, то тут пойдет уж музыка не та.»

А вот на рабочий класс у Фролова надежд немного.

«Наконец, наемные работники частных предприятий. То есть пролетариат в классическом марксистском смысле этого слова. Приходится трезво констатировать, что если они восстанут, то последними.»

И правильно. Под оранжевыми флагами, в борьбе за настоящую западную демократию несложно представить хулиганов из НБП или АКМ, политических проходимцев вроде Пономарева, но никак не шахтеров Воркуты или Кузбасса. Они в этой компаний свой «общий интерес» очевидно не найдут.

И вот ведь, что характерно, если автора этой статьи в коммунистической тусовке могут обвинить во всех смертных грехах, то теоретические построения господина Фролова здесь мало кого покоробят. Дело в том, что статья Фролова находится вполне в русле генеральной линии практически всех компартий, твердо вставших на путь предательства народных интересов.

И все-таки не все так плохо. Нет-нет, да и раздастся здравый голос и из коммунистических рядов, да еще и из «троцкистской» фракции. У нас как-то по умолчанию считается, что троцкисты - главные агенты и пособники империализма и такой взгляд, надо полагать, имеет под собой некоторые объективные основания в нашей истории. Но, видимо, и сюда пора вносить коррективы. Сегодня в вопросах продажности вне всякой конкуренции оказались «традиционалисты» и «сталинисты» из КПРФ, СКМ, АКМ. Лимоновцы и удальцовцы напрочь вытеснили бедных троцкистов с яблочно-спсных митингов. И вот в итоге, в то время, как зюгановцы сражаются за «поруганную демократию» и борются за свободу предпринимательства для Ходорковского, на троцкистском сайте http://www.aurora1917.org Дмитрий Краснов в статье «Какой цвет у новой русской революции?» пишет здравые вещи и вообще демонстрирует всяческую вменяемость. Долбая в хвост и гриву молодого теоретика из КПРФ Герасимова тов. Дмитрий Краснов пишет:

«Мы хотели бы надеяться, что Герасимов добросовестно заблуждается, а не сознательно пытается развеять все законные сомнения коммунистов в том, что определенная западная империалистическая группировка поддерживает и содержит демократическую оппозицию, а коммунистам в блоке с либералами придется таскать каштаны из огня для западной буржуазии и ее креатур в России… Герасимов в либерально - демократическом духе излишне демонизирует путинский режим, что называется вешает на него всех собак. Но мы знаем, что главными пострадавшими от политики "закручивания гаек" являются отнюдь не активисты рабочего и коммунистического движения, не левая пресса, а компрадорские олигархи, их масс-медийные и академические лакеи, либеральные и социал-реформистские партии и тому подобная публика.»

Выводы же тов. Краснов и вовсе делает в духе «красного путинизма»:

«Герасимов выдвигает как базовую задачу будущей революции "ликвидацию диктатуры, ликвидацию "самодержавия", то есть неограниченной власти одного человека" но при этом совершенно не отдает себе отчет в том, что, будучи ограниченным буржуазно-демократическими рамками требованием, к социализму это никоим образом не приближает, что оранжевой альтернативой т.н. "самодержавию" в условиях России может быть только компрадорский олигархический режим "семибоярщины", который доведет страну до ручки гораздо быстрее и успешнее, чем нынешние хозяева Кремля».

Браво, тов. Краснов!