Что за газета «Известия»? Ну, думаю, нашим читателям достаточно напомнить, что события на Украине там без малейшего смущения именуют революцией, победой народа, свободным волеизъявлением и т.д. В общем, типичная компрадорщина. Но даже у такого типа печати иногда возникает нужда в сообщении фактов, не слишком вписывающихся в простую, как мычание формулировку – США – это хорошо, а все, что против них (и против чего они, например Белоруссия) – плохо. Например, как им быть с такой темой – россияне, побывавшие в лапах этих самых хороших США на Гуантанамо? Сделать вид, что этого, как и Гуантанамо вообще – нет в природе? Так ведь даже верные читатели, видать, привыкшие ко всему, могут слегка удивиться и даже, боже упаси, начать задумываться, а там и потянуться к другим источникам. Так что тему следует осветить, причем с минимальным ущербом для той самой формулировки. Как это возможно, спросит иной наивный человек? Да просто, ведь в чем-чем, а в этом профессионализма «Известиям» и им подобным не занимать. Итак, вот статья Российские пленники "Гуантанамо" готовят иски против Джорджа Буша .

Сначала – краткое, сквозь зубы изложение фактов: «В США набирает обороты скандал, связанный с пытками заключенных на американской военной базе Гуантанамо. Там до сих пор без каких-либо судебных санкций содержатся люди, схваченные американцами в Афганистане и подозреваемые в связях с "Аль-Каидой". Недавно стало известно, что за 2003 год 23 узника Гуантанамо, не выдержав издевательств, пытались покончить жизнь самоубийством. Правозащитники подготовили 115-страничный доклад об изощренных издевательствах, практиковавшихся персоналом концлагеря.» Не бог весть что, но хотя бы без прямой лжи. Но дальше начинается самое интересное. «"Известия" выяснили судьбу всех семи российских граждан, прошедших через Гуантанамо». Зачем? Чтобы узнать, как самые демократичные в мире палачи пытали наших соотечественников? Ну, прежде всего, для такого вывода: «Все они никак не могут начать новую жизнь из-за пятна в биографии». То есть, то, что делали в Гуантанамо, плохо, но хуже всего – сейчас. Почему? Потому, что «В нашем городе рассуждают по-советски: если сидел, значит, было за что. И боятся принимать меня на работу. Боятся антирекламы - бывший узник, вроде пособник террористов. Руководителей предприятий запугали чекистскими звонками. Да и меня постоянно вызывают. Случись какое ЧП в стране - сразу же. В общем, устроиться в жизни пока не удалось. Знаете, в тюрьме хоть какая-то стабильность была, а здесь все без просвета». Эти слова Айрата Вахитова при передаче в заголовке параграфа слегка отредактировали – выкинули «в нашем городе». Значит, все дело, разумеется, в проклятом советском и т.д. И это при том, что сами «Известия» не удержались, чтобы не намекнуть – сами, мол, виноваты, что попали в пыточные камеры: «Нельзя сказать, что в Гуантанамо Вахитов оказался случайно». В чем же его вина, в таком случае? Он что, террорист, или воевал против американцев? Не совсем: «Летом 2001-го Айрат вместе с приятелем незаконно перешел афганскую границу в районе узбекского города Термез. Отправляясь в Афганистан, Вахитов, по его словам, собирался не только помочь братьям-мусульманам, но и избежать чекистского преследования. На границе оба приятеля были схвачены талибами. В перебежчиках заподозрили российских шпионов и бросили в тюрьму, где несколько дней пытали, требуя признания. После амнистии афганского правительства Вахитова задержали спецслужбы США, переправив из Афганистана на Кубу.» Обратите внимание, опять эти чекисты довели, от них прямо в Афганистан бегут! В любом случае, все преступление (не считая перехода границы, до которого если и есть дело, то не американцам), как говорят в таких случаях те же американцы – оказался в неподходящем месте в неподходящее время. В общем, что и говорить, просто ничего не оставалось бедным американцам, которые просто не могли не захватить Афганистан, заодно заняться и Вахитовым – он просто на это напросился! Вот это логика, не знаю только, какая, потому, что точно не советская.

Впрочем, у меня, кажется, есть возможность слегка прояснить ситуацию. Дело в том, что доблестные освободители мира от терроризма не ограничились россиянами. Как известно, на Гуантанамо и в других местах они держали и держат граждан десятков стран, иногда даже выкраденных из таких мест, как Македония! Похоже, в мире мало осталось мест, где человеку не угрожают доблестные освободители. Серди их жертв оказались и австралийцы. Вот как раз недавно одного из них тоже освободили после многолетнего заключения из того же Гуантанамо. Разумеется, в Австралии все оказалось совсем не «по-советски». А именно:

Махмуда Хабиба освободили и вернули в Австралию, при том, что австралийское правительство и пальцем не пошевелило в пользу своих заключенных граждан, даже по сравнению с английским, еще одним верным союзником США. Зато правительство Ховарда до сих пор не считает его невинным, хотя его вина никогда не была доказана (ее даже не пытались доказать) и держит его под постоянным полицейским и шпионским надзором. Кстати, арестовали его в Пакистане, к Афганистану он никакого отношения не имел. После того, как его допросили американцы и австралийцы, его отправили пытать в Египет, а потом – в Гуантанамо через Афганистан – на три года с полного согласия родного правительства. Власти Австралии его все эти годы не называли иначе, как «террорист». Они давно знали о его жалобах на пытки, но заявляют даже сейчас, что эти жалобы «выдумки».

Хотя теперь те же власти признают, что не могут обвинить его ни в каком преступлении, премьер министр и генпрокурор продолжают настаивать, что он – сторонник Аль-Каиды и опасен.

Генпрокурор лично заявил, что Хабиба не выпустят за границу (а в Пакистане тот оказался как раз потому, что хотел туда переехать с семьей и искал место для жительства). В то же время журналистам сообщают всякие сплетни и клевету, которые они с готовностью печатают ( «Известия», как мы видели, неплохо справляются и сами). Однако у него не так много возможностей опровергнуть все эти домыслы в Австралии - ему угрожают судом, если он получит деньги за интервью или книгу о своих мучениях. Ранее существовавший закон, запрещавший осужденным уголовникам получать деньги за свои мемуары, был поправлен в прошлом году и теперь он касается тех, кто был арестован за границей по подозрению в терроризме – не важно, террорист он на деле или нет. Поправка была предназанчена специально для Хабиба и его товарища по несчастью – Дэвида Хикса. Интересно, заплатили ли Известия за интервью?

Все это, разумеется, австралийские власти делают «для безопасности» австралийских граждан (тех, кто еще не попал в лапы к палачам США). И, разумеется, правые газеты (в Австралии ведь свобода слова, это вам не Россия) набросились на Хабиба с новой яростью после освобождения. «Дейли Телеграф» заявила, что Хабиб «прячется» и призвала читателей сообщить его адрес, если они узнают (при том, что адвокаты просили оставить их клиента в покое). В той же газете редактор новостей Рики Саттон заявил, что намерение Хабиба требовать компенсацию – «еще одна пощечина обществу». Почему? Потому, что Хабиб – «подозрительная личность». Доказательства? «Нет дыма без огня»! Гм, откуда в Австралии «советские привычки»?

В общем, или что-то неладно у «Известий» с фактами, или они просто не беспокоятся о такой мелочи. Как и о том, что «на самом деле предпосылки для беспредельных пыток и издевательств в Гуантанамо были запрограммированы при создании этой спецтюрьмы, которую американцы назвали X-Ray - "Рентген". Юридический статус заключенных базы Гуантанамо уникален. Они не военнопленные, но и не преступники. В 2002 году в США появился новый юридический термин - "Enemycombatant" ("Вражеский боевик"). Президент Буш распоряжается этим статусом лично и может "наградить" им по представлению военных трибуналов любого. Если этот статус присваивается, то человек получает существенное ограничение в правах: он может задерживаться на неограниченный срок без предъявления обвинения, без суда и без доступа к адвокату.» Вот представьте на минуту, что подобный «уникальный юридический статус» выдумают и применят российские власти. «Известия» тут же завопят, какое это нарушение прав человека, как это все по-советски, недемократично. Но говорить такое о США? Шутить изволите. Даже словечки употребляют особые: «уникальный», «юридический статус» - звучит солидно и почти одобрительно. Максимум – такая информация «Международные правозащитные организации считают, что прямым следствием документа Гонзалеса стали пытки и издевательства над заключенными тюрьмы "Абу-Граиб" в Ираке. Действия охранников этой тюрьмы стали предметом разбирательства в американском суде. Сейчас набирает обороты скандал с беспредельными методами персонала спецтюрьмы X-Ray в Гуантанамо, и не исключено, что дело также закончится судом.» В общем, все путем, беспокоиться не о чем и можно продолжить неравный бой за то, чтобы российское правосудие достигло высот американского.