«Помощь для развития"

"Помощь и организации, которые ею занимаются, такие, как НГО, становятся все важнее в мировой политике. Но зачастую эти организации далеки от того, чтобы быть "негосударственными", как они это заверяют. И далеко не всегда они содействуют прогрессу." The Economist (1)

0,22%

Данные из отчетов ООН показывают, как ужасно обстоят дела в нашем мире. Но они становятся совершенно убийственными, если мы знаем, как мало, собственно говоря, нужно для того, чтобы исправить такое положение вещей. Для того, чтобы обеспечить всех жителей нашей планеты образованием и здравоохранением, чтобы ликвидировать голод и самую ужасающую нищету, достаточно сто миллиардов долларов ежегодно (2). Это всего лишь 0,39% годового дохода индустриализированных стран, или сумма, примерно равная состоянию двух богатейших людей планеты, взятых вместе. И эту до смешного маленькую сумму богатые страны не могут предоставить. Или, лучше сказать, не хотят. Все они, взятые вместе, тратят на так называемую "помощь для развития" 57 миллиардов долларов в год, или 0,22% их годового дохода, - несмотря на клятвенные заверения предоставить 0,7%.(3) За прошедшее десятилетие этoт процент даже снизился на 1/3: с 0,33% до 0,22% ВВП (4).

Чем богаче, тем меньше помощи: эволюция 1990-2002

Доходы на жителя Севера > на 20% "Помощь для развития" на 1 жителя Севера < -16%

Приоритеты мирового капитализма (5)

Ежегодная сумма, необходимая для: Ликвидации голода - 5 миллиардов долларов Всеобщего образования - 6 миллиардов долларов Хорошей питьевой воды для всего населения планеты - 9 миллиардов долларов Безопасных условий для родов для всех женщин - 12 миллиардов Элементарного всеобщего здравоохранения и достаточного питания для каждого - 13 миллиардов долларов Уничтожения самой вопиющей нищеты - 40 миллиардов долларов

Ежегодные расходы на:Вечеринки и развлечения для менеджеров в Японии - 35 миллиардов долларов Алкогольные напитки в Европе- 105 миллиардов долларов Наркотики - 400 миллиардов долларов Вооружения - 780 миллиардов долларов Рекламу и маркетинг- 1000 миллиардов долларов Ежедневные спекуляции на рыночной бирже - 1500 миллиардов долларов

Список "приоритетов мирового капитализма" наглядно демонстрирует, насколько аморальна эта система. "Помощь" кажется лишь увеличивающей это безумие. Это нетрудно понять, если учитывать, что всего лишь 8,3% средств, предоставленных богатыми странами в качестве "помощи", направляется на здравоохранение, образование, обеспечение чистой питьевой водой и канализацией (6). В пересчёте это означает, что всего лишь жалкие 0,018% ВВП этих стран направляется на подлинную борьбу с бедностью. (7). Все остальное идет на военную "помощь", строительство инфраструктуры и тому подобное.... Кроме того, большая часть денег, предоставляемых в виде "помощи", уплывает обратно в страны-доноры, в форме заказов  фирмам этих стран, займов кооператорам и тому подобное.... Достаточно одного примера для того, чтобы это понять : Евросоюз предоставляет каждой европейской корове 913 долларов в субсидиях ежегодно, это примерно вдвое больше, чем. годовой заработок среднего африканца и в 110 раз больше, чем. то, что он получает в качестве "помощи для развития" от этих стран (8).

Официальная "помощь для развития".

Но на самом деле происходят ещё гораздо худшие вещи. "Помощь для развития" не только неэффективна, - она и не задумана в качестве таковой. Традиционная "помощь для развития" - это в первую очередь  инструмент для сохранения существующего соотношения сил на мировой арене. Помощь всегда дает власть донору, и именно поэтому он её и предоставляет. При этом мы различаем помощь правительственную (официальную) и неправительственную (неофициальную). Первая находится в руках правительств и предоставляется в основном в области макроэкономики. Вторая - в руках НГО и предоставляется в основном в области микроэкономики в получающих её странах.

Официальная, правительственная "помощь для развития" предназначена прежде всего для обеспечения его (данного правительства) стратегических и коммерческих интересов. Начнем с интересов геостратегических. "Помощь для развития" всегда является формой присутствия и фактором влияния. Это нельзя проиллюстрировать лучше, чем. на примере высокопоставленного военного, выступающего за её предоставление. Все мы помним , ещё по первой войне в Персидском заливе, генерала Нормана Шварцкопфа. За год до войны он возглавлял USCENCOM, военное подразделение, охватывающее территорию Юго-Восточной Азии, Аравийского полуострова и Африканского Рога. Во время заседания американского Сената, посвященного утверждению военного бюджета на 1991 год он назвал полезность "помощи для развития"и военные интересы вместе, на одном дыхании: "Наше присуствие - это видимое выражение непрекращающегося интереса и беспокойства США по поводу происходящего в этом регионе. Речь идет о большем ,чем. просто чисто военная сила. Гуманитарные программы помощи и программы по обмену (…) составляют наше присуствие и являются ключевыми элементами в создании и поддержании тесных связей с нашими друзьями в этом регионе на должном уровне" (9)

Кроме формы присутствия, "помощь" также является важным средством финансового давления. В рамках "борьбы с коммунизмом" (Китай, Корея, Вьетнам, Камбоджа) Юго-Восточная Азия с начала 50-х годов получала крупные иньекции капитала (10). Так, в 1950 и 1960 годы Южная Корея с её 20 миллионами жителей получила от США столько же "помощи", сколько все африканские страны, вместе взятые. Это, конечно же, во многом обьясняет произошедшее там "экономическое чудо". "Во время Холодной войны угроза коммунизма являлась важным стимулом для некоммунистических режимов, толкающим их на улучшение положения собственных бедняков. Правительства Индонезии, Южной Кореи, Малайзии и Таиланда улучшали положение бедных с целью предотвращения социальныx волнений и восстаний" (11) – пишут эксперты ООН.

Послушные страны или союзники на Юге, такие, как Турция или Египет, получали миллиарды долларов "помощи" от Америки, в то время, как другие, так называемые  враждебные страны, не получали ничего. Израиль получает от Америки на душу населения в 15 раз больше помощи, чем. вся черная Африка (12). "Помощь" Никарагуа в конце 1980-х годов - другой классический пример использования "помощи" в качестве политического оружия. Когда сандинисты объявили о выборах, Америка выделила 3,6 миллиона в 1989 и 7,6 миллиона - в 1990 году на "помощь демократии". В 1990 году эта сумма составила 60% всей суммы, выделенной ею на Латинскую Америку. Однако как только сандинисты были разбиты, эта помощь уменьшилась до 1/10 (12) (Полезно бы это узнать украинским сторонникам Ющенко! - прим перев). Сегодня Кубу "угощают" американской экономической блокадой, но если  кубинцы вознамерятся свергнуть свое правиктельство, им обещается за это сотни миллионов долларов "помощи". В войне в Центральной Африке США встали на сторону Руанды и Уганды, против Конго. Первые могут рассчитывать на всяческую поддержку, включая займы МВФ и прощение долгов, но не Конго. Официальная омощь на душу населения со стороны Америки этим странам - в семь раз больше, чем. для Конго. (14. За свою готовность послужить американским интересам в ходе афганской войны Пакистан был щедро награжден "помощью для развития".

Тот же самый механизм очевиден в бывших бельгийских колониях. В годы правления Мобуту в Заире кассы были полны "помощью для развития". Когда он перестал быть полезным для обеспечения бельгийских интересов, кран закрыли. В подготовительном проекте о возобновлении официального сотрудничества с Киншасой в 1993 году по заданию бельгийского правительства можно прочитать такое: " Важной целью остается сохранение нашего влияния и его расширение в стране Африки южнее Сахары, где имеются огромные залежи полезных ископаемых, эксплуатация которых по-прежнему остается привлекательной… Если Бельгия не защитит свои интересы, не потребует и не добьется того, чтобы она играла особую роль в оживлении крупной промышленнoсти в Заире, она рискует ослаблением своих ведущих позиций  в Заире, и тем самым - потерей своего особого козыря, позволяющего ей занимать важные позиции на международной арене, для того, чтобы при определенных обстоятельствах бытьприглашенными за стол вместе с великими державами. Таким образом Бельгия потеряла бы наиболее важий инструмент своего влияния на международной арене" (15)

Чем больше пыток, тем больше "помощи"

Ноам Хомский доказал, что существует прямая связь между пытками и получением американской "помощи": чем. больше в той или иной стране применяются пытки, тем больше шанс на её получение финансовой и материальной поддержки от Вашингтона. Все это связано с созданием благоприятного климата для инвестиций ТНК. Этот климат улучшается по мере того, чем. больше профсоюзных деятелей, активистов-правозащитников, священников, помогающих крестьянам объединиться, подвергается пыткам или уничтожается. Хомский приходит к выводу: "Хороший способ поддержания благоприятного инвестиционного климата - создание общества с формальной демократией, которое одновременно обладает инструментами, необходимыми для действия этой демократии таким образом, чтобы она не мешала самому главному: обогащению обладающих капиталом." (16)

"Помощь для развития" предоставляется в коммерческих  интересах стран-доноров. Начнем с того, что от стран-получателей ожидается, что подаренные или данные  в долг деньги в значительной своей части будут использованы для размещения заказов в фирмах страны-донора,  так называемый "flow-back" ("обратное течение"). Так бывший бельгийский министр помощи развивающимся странам Реджинальд Мореелс признал, что из каждых 100 франков, выделяемых Бельгией для "помощи" другим странам, 88 франков возвращается в Бельгию. (17)

Во-вторых, "помощь" всегда предоставляется только на определенных условиях. Ты - мне, я- тебе. От получающей страны ожидается, что она откроет за это свои рынки (для продуктов с Севера), что она предоставит донору доступ к дешевым полезных ископаемым и интересные возможности для инвестиций. Под предлогом "эффективного управления"  "щедрые" доноры заставляют получающую сторону ликвидировать программы государственной защиты экономики. Влияние государства в социальной и экономической областях в странах Третьего Мира должно (по замыслу Севера) оставаться как можно меньшим. Защита внутренних рынков должна быть постепенно ликвидирована, так чтобы ТНК могли оперировать в этих странах беспрепятственно. Эта всеохватывающая трансформация навязывается МВФ, Всемирным Банком, ВTО. Местная экономика и системы социального обеспечения как можно больше отбираются из-под контроля местных правительств. Короче говоря, "помощь " - в форме прямых дарений или займов - связывается с попытками навязать развивающимся странам неолиберальные режимы. Конечно, они всегда могут отказаться, но у стран, которым остро нужны деньги, нет выбора. Поэтому многие ведут речь о новых формах "экономической и культурной колонизации". В данном случае "помощь для развития" является формой империализма под невинным названием.

В последнее время эти механизмы в Бельгии скрываются все меньше и меньше. Когда Эдди Баутманс, бывший министр "помощи" развивающимся странам, слишком вознамерился провести в жизнь свои собственные планы, он сразу был вызван за это "на ковер". Его министерство было подчинено министерству иностранных дел. Недавно было принято решение о расходовании значительной суммы из выделенных бюджетом средств для "помощи "развивающимся странам на "восстановление Ирака", хотя эта страна не принадлежит к числу приоритетов для оказания такой помощи. Она, совершенно очевидно, принадлежит к числу приоритетов в области международной политики! Вскоре после этого министр вознамерился увязать "помощь" Конго с его готовностью принять обратно депортируемых туда из Бельгии "нелегалов". Tо же самое наблюдаем мы и на европейском уровне. ..

Роль НГО

Сегодня антиглобалисты направляют свои стрелы в основном против международных учреждений, таких, как МВФ, Всемирный Банк, ВТО, НАТО, Евросоюз; национальных правительств, ТНК и финансовых организаций. Это справедливо, ибо они являются действующими лицами на макро-экономическом уровне, опрделяющими правила игры для грабежа Третьего Мира. Этот грабеж вызывает недовольство и сопротивление. И вот тут-то на горизонте и появляются НГО.

НГО (неправительственные организации) по развитию нанимаются и задействуются с целью смягчения боли от неолиберальной шоковой терапии. В дискуссионном документе Всемирный Банк пишет:" Страны с хорошо развитыми НГО зачастую могут использовать их для усилий с целью помочь облегчить социальную цену програм структурного преобразования… НГО могут выполнять эту важную роль в программах по борьбе с бедностью, потому что они могут быстро достичь бедные общины на местах, там, где правительственные службы зачастую оказываются неэффективными, или которых они достичь не могут…" (19)

В действительности подобное развитие в особенности стимулируется Всемирным Банком. В 1981 году при этом банке был создан Комитет НГО, а чуть позднее  - IFCA (International Foundation for Community Action), - своего рода совместное предприятие Всемирного Банка и НГО. Их деятельность значительно ускоряется с 1988 года. В тот момент программы структурного преобразования уничтожают на корню в социальном плане целые страны. За 80-е-90-е годы мы наблюдаем взрывной рост количества международных НГО: с 10.000 до 50.000.

The Economist: "Важнейшая причина для недавнего взрывного роста числа НГО - то, что они финансируются западными правительствами. Это вовсе не вопрос благотворительности, а приватизации" (20)

Весьма многие из этих "благотворительных" неправительственных организаций выросли в подлинные межнациональные корпорации, с бюджетами во много миллионов долларов. Общий годовой оборот этого бизнеса достигает более 10 миллиардов долларов (21), - что составляет около 1/5 всей правительственной "помощи".

Прилагательное "неправительственный" в действительности обманчиво: НГО сильно зависят от правительственных субсидий,  есть и политические связи. Большая часть политических партий имеют собственные НГО.Поэтому правильнее было бы вести речь о полуправительственных организациях.

В определенных случаях правительства пытаются прямо навязать свои политические программы НГО. Так, например, в связи с палестинским вопросом все НГО, не согласившиеся с мирными соглашениями в Осло, перестали признаваться рядом европейских правительств (22). Другой пример - Куба. Летом 2000 года европейские НГО, работавшие на Кубе, были призваны "на ковер" Еврокомиссией. Она намеревалась связать более тесно сотрудничество в области развития с Кубой с европейским политическим курсом. От НГО потребовали следовать этому курсу и подписать соответствующий документ (23). Некоторые НГO засомневались - возможно, размышляя о субсидиях - но в конечном итоге все предложение это было снято с повестки дня.

Значительное число НГО обладает вызывающими тревогу политическими связями. Tак, Репортеры Без Границ, Pax Christi Nederland и National Endowmеnt for Democracy (NED) обладают репутацией подручных ЦРУ (24).  Американская NED в тесном сотрудничестве с Ватиканом сыграла важную роль в дестабилизации Польши финансовой и другой поддержкой Солидарности (25). Весьма часто под прикрытием НГО различные агенты внедряются в области, где действует вооруженное сопротивление. Например, это происходило в Перу в 80е и 90е годы , а сегодня прoисходит в палестинских областях на оккупированных территориях (26). "Многое из того, что мы делаем сегодня, 25 лет назад тайно делалось ЦРУ," - рассказывает Аллен Вейнстейн, бывший глава NED , в порыве откровенности (27). Для противодействия подобному иностранному вмешательству президент Венесуэлы Чавес принял решение признавать только такие НГО, которые не финансируются из-за границы. (28).

Правительства пытаются превратить НГО в продолжение своей макро-экономическoй политики.  В рамках критериев предоставления субсидий такие организации пользуются относительной свободой. Однако от них ожидается, что они не будут нарушать статус-кво, а будут его укреплять. Чтобы определить, в какой мере те или иные НГО отвечают подобным ожиданиям, давайте рассмотрим их практику.

Начнем с того, что большая часть НГО, занимающихся "помощью по развитию", заниматся проектами, а не поддержкой местных движений, борющихся за социальную справедливость. Они часто мобилизируют местное население только для производства того или иного продукта, а не для изменения правил игры его производства. Они фокусируются на стратегиях выживания, а не на социальных акциях, таких, как забастовки или захваты земли. Они делают ударение на финансовые и технические аспекты проектов, а не на структурные причины, вызывающие обнищание.  Они финансируют благотворительные кухни, но не организуют борьбу против крупного землевладения. Политика защиты прав женщин и этнических меньшинств остается ограниченной на микро-уровне и не представляет собой никакой опасности для макроструктур. "Empowerment"  чаще всего ограничивается личной и местной сферой и не представляет собой никакого вызова для неолиберальной логики. Короче говоря, речь идет о борьбе с симптомами, а не с болезнью.(28)

По сравнению с местными группами НГО зачастую обладают значительными финансовыми средствами. В контексте стран, где средний класс в значительном количестве сильно обеднел, им удается привлечь к своей работе значительное количество местных прогрессивных интеллектуалов и лидеров массовых организаций. Кроме того, международные НГО являются более безопасной гаванью, чем. радикальные движения борьбы, когда начинаются правительственные или парамилитаристские репрессии. Эта "вытяжка" оппонентов режима касается не только их лидеров, но и частей массовых движений. Таким путем НГО намеренно ослабляют массовые народные движения на местах, которым они являются важными конкурентами.

К этому необходимо добавить, что народные движения по большей части функционируют демократически: их лидеры избираются и остаются ответственными перед местным активом. В НГО дела обстоят по-другому. Они устроены более иерархически. Их руководство назначается (и оплачивается) и несет ответственность только перед донорами с Севера. The Economist: "У многих НГО нет никакой базы на местах, и с помощью своих иностранных денег они пытаются просто навязать свои решения, безо всяких дебатов" (29). В Бразилии это привело к конфликту между организацией безземельных крестьян (MST) и НГО, пытающимся слишком усердно навязать им программу доноров, чтобы таким путем этих крестьян изолировать (30). Ещё более показательна разрушительная деятельность определенных крупных НГО, таких, как американский USAID  на оккупированных территориях среди палестинцев. Есть НГО, которые обладают там более значительными бюджетами, чем. соответствующий отдел Палестинской администрации (например, в сфере образования) (31).

С помощью создания сетей социальной поддержки часть недовольства на местах направляется по отводному каналу, и таким образом предотвращаются возможные сопротивление и радикализация. Бедные общины фрагментируются - раскалываются на маленькие группы, занятые определенным проектом, из-за чего они более не в состоянии видеть действие макромеханизмов. Так подрывается единство борьбы. Ослабляется оппозиция, прогрессивные интеллектуалы и кадры привлекаются к поддержке системы. Все это прекрасно отвечает намерениям архитекторов неолиберализма. Макроэкономический захват, в котором оказываются эти страны, усиливается при помощи социально-политического контроля в микрообласти. Приватизация сверху (навязанная международными организациями) дополняется приватизацией снизу (благодаря деятельности НГО).

Конечно, нельзя всех стричь под одну гребенку. Есть многие НГО, выполняющие прекрасную работу по созданию полюсов сопротивления на Юге. Но они не являются основным течением. Несмотря на благие намерения, несмотря на так красиво звучащие цели, несмотря на сильную профессионализацию подавляющая часть НГО не поднимается выше уровня благотворительной организации ХIХ века. " Никто не посмел бы защищать подобную "благотворительность " в нашей собственной стране и для нашего собственного населения в качестве альтернативы политике социального обеспечения. Но в мировых масштабах это почему-то допускается, "- заявил Дирк Баррес, указывая на НГО "по развитию" (32)

Долой?

Баланс "помощи по развитию» никоим образом положительным не назовешь. Как официальная, так и "неправительственная" "помнощь" малодейственна. Крайне низкая сумма в сто миллиардов долларов, необходимая для уничтoжения голода и самой крайней нищеты в мире, оказывается им "не по силам", а то, куда направляется "помощь", зачастую выглядит просто абсурдом. Чем больше помощи, тем больше разрыв- так это выглядит. Те, кто считает, что можно этот разрыв сократить и ликвидировать при помощи "помощи для развития", в любом случае глубоко ошибаются. Но те, кто полагает, что в таком случае самым правильным было бы совершенно "закрыть лавочку", уподобляются выплескивающим младенца из ванны вместе с грязной водой . (33). Они оставляют территорию для истаблишмента и не используют важный потенциал сопротивления.

Совершенно очевидно, что традиционная "помощь " должна быть коренным образом пересмотрена. Пора прекратить борьбу с симптомами. Настала пора создания движения солидарности Север-Юг, которому предстоит ликвидировать причины разрыва. Необходима борьба с логикой и с механизмами этого несправедливого мирового порядка и построение альтернативы.

(продолжение в следующем номере)

Ссылки:

1. ‘Sins of the secular missionaries”, The Economist, 29.01.2000

2. HDR, 2003, P.11

3. HDR, 2003, P.146

4. Id.

5. HDR 1998, p. 37; HDR 1998, P.63; BIS Jaarrapport van de Bank voor International Betalingen, 1998-99, p.117

6. PR 2000, P.31-32; RDH 2000, P.79

7.S. Marysse “De Noord-Zuidverhoudingen en de nieuwe wereld (wan)orde” In K.Boey, e.a. (ed) Een prijswaardige economie.Een ethische visie. Antwerpen, 1993, p.469-491, 476

8. HDR 2003, P.153

9. Viento Sur 08/04/1993

10. M.Hudson Super Imperialism. The origin and fundamentals of US World Dominance. London, 2003, p.238-242

11. HDR 1997, P.104

12. 370 $ и 24,5 $ - RDH 2000, P.223, 226

13. L.Bermudez “Reflexiones y problematizaciones en torno a la politica estadounidense de promocion de la democracia” In H. Dilla (ed.) La democracia en Cuba y el diferendo con los Estados Unidos. Havana, 1995, 50-59, p.54v; N. Chomsky, de verdorven democratie. Berchem, 1992, p.180

14. Rwanda: 36 $ на жителя; Uganda: 32,3$ на жителя; Congo: 5 $ на жителя.HDR, 2003, P.293-4

15. M. Vandepitte e.a. NGO: Missionarisen van de nieuwe colonisatie? Berchem, 1994, p. 155, 158

16. www.zmag.org/chomsky

17. De Wereld Morgen, apr. 1999, p.3

18. www.11.be/standpunten/europa

19. M.Vandepitte e.a. NGO: Missionarisen van de nieuwe colonisatie? Berchem, 1994, p.175

20. ‘Sins of the secular missionaries”, The Economist, 29.01.2000

21. HDR 1999, P.26, 38; HDR 1997, P.9; Le Monde Diplomatique, dec. 1999, p.1

22. WDR, 2000, P. 200

23. R. Ben Efat “Porcupine Tangos:The PA and the NGO’s” In Challenge, sept. –oct.1999, 8-15, p.9

24. “The new strategic framework gives priority to European NGO’s supporting those local organizations working more independently of the Cuban authorities” CM.: X. Declerq “Bacardi & Co. : Rum en de Europese buitenlandse politiek” In H. Calvo Ospina “Bacardi Rum: een occulte oorlog” , Berchem, 2001, 136-158, p. 145

25. J. Allard Reporteros sin Fronteras, junto al Ejercito norteamericano, Bacardi y la FNCA”, www.rebelion.org 22/11/2003; “De begrensde belangen van “Reporters zonder grenzen”, Targets, dec. 2003, 15-17; H. Calvo Ospina & K. Declerq “Het complot. Dissidenten en huurlingen tegen Cuba”, Berchem, 1998, p.159-174

26. P. James Non-Governmental Voluntary Organizations. The true mission. 2000, p.65

27. P.James Id., p.105; Ben Efat, art. Cit

28. Washington Post 21/09/2001. CM.: www.centerofdemocracy.org/awbio.html

29. Le Monde Diplomatique, nov.2000. p. 21

30. J.Petras & H. Veltmeyer Globalization Unmasked. Imperialism in the XXI century. 2001, p. 128-136

31. . ‘Sins of the secular missionaries”, The Economist, 29.01.2000

32. J.Petras Imperialism and NGO’s in Latin America. Monthly Review, dec. 1997, 10-27, p.22

33. D. Barrez De val der Engelen. Waarom ontwikkelingsorganizaties falen. In H. Achterhuis e.a. Het orkest van de Titanic: werken aan andere Noord-Zuid verhoudingen. 1993, 37-115, p.62, p.45