Мой сосед, человек вполне положительный, обычно живущий проблемами лишь своей старой дачи и не менее старой машины вдруг с тревогой заговорил о политике, мол, что это к нам со всех сторон с претензиями лезут, как бы дело до войны какой не дошло. Озаботиться и в самом деле есть от чего. Это стало очевидно даже человеку, чьи политические интересы ограничивались лишь просмотром теленовостей от случая к случаю.

Почти одновременно Грузия предъявляет ультиматум России, требуя вывода военных баз, латвийский сейм принимает Декларацию с осуждением советской оккупации, содержащую рекомендации о репатриации людей, служивших в Советской армии, и материальные претензии к современной России. Тут же о неурегулированности многих вопросов, связанных с пребыванием Черноморского флота в Крыму заявляет украинский президент. Вспыхивает восстание в Узбекистане, о котором говорят, как еще об одном звене в цепи «революций», очередной раз давая понять, что дело пойдет и дальше. В Государственной Думе выступает директор ФСБ Патрушев, который, по существу, обвиняет США в подготовке переворотов в Белоруссии и России. Всю эту бурную антироссийскую и, безусловно, антипутинскую деятельность логично венчает собой выступление Касьянова, объявившего на пресс-конференции 19 мая о готовности возглавить объединенную оппозицию, включающую левых.

Касьянову больше всего не нравится дело «Юкоса» и отказ от выборности губернаторов. По его мнению, «происходит реставрация советского строя с элементами госкапитализма». «У нас скоро будет как в Польше при коммунистах: партия рабочих и рядом партия как бы крестьян. Как в ГДР будет» - не переставал ужасаться Касьянов. Одна эта реплика высвечивает Касьянова со всеми его внутренностями, как махрового антикоммуниста, презрительно относящегося ко всяким там рабочим, крестьянам и прочим кухаркиным детям.

Это очень важно запомнить, потому как Касьянову, очевидно, не нравится в нынешнем режиме как раз то, что в принципе должно нравится левым, а именно «элементы госкапитализма», ограничивающие безудержный грабеж России и ее народа. По идее, левые должны бы предъявлять Путину диаметрально противоположные претензии, что госкапитализм пока остается лишь элементом, а дикий рынок захлестывает все новые и новые сферы: медицину, образование, ЖКХ. Левые тоже против избирательности законодательства, проявившееся в деле «Юкоса», только справедливо, по-нашему, было бы не отпускать Ходорковского, а отправить за решетку остальных крупнейших приватизаторов, дабы избежать этой самой избирательности в применении законов. То есть, дилемму - «всех или никого» они решают в пользу «никакого», а мы в пользу «всех». Таким образом, казалось бы очевидно, что Касьянов, как представитель наиболее реакционных сил, прямо связанный с империализмом и крупнейшим частным капиталом для левых в сто раз хуже Путина. Каких же тогда левых собрался объединить под собственным руководством господин Касьянов? Когда на пресс-конференции ему в лоб задали вопрос, о каких левых идет речь, то Касьянов ушел от ответа, предложив «поперебирать». Очевидно, он сам пока еще толком не знает, каких левых возглавит в своей коалиции. Каких помощники приведут, такие и будут. Видимо, для создания эффекта всенародности и самого широкого фронта левые в этом раскладе, так или иначе, нужны. Раз нужны, значит будут. Кто бы сомневался.

Думается, если Касьянов предложит хорошие условия, то отбоя от «левых» не будет, они еще и передерутся между собой за лучшее место в коалиции. Ведь, если можно митинговать вместе с СПС, Яблоком, Хакамадой, фашистами из НБП как это делала КПРФ 22 мая у телецентра, то почему же нельзя войти в союз с Касьяновым?

На самом деле, вербовочно-пропагандистская компания в пользу Касьянова в левой среде началась уже давно, намного раньше, чем о желании объединить вокруг себя левых заявил сам Касьянов. Из чего логично предположить, что люди, агитирующие за Касьянова, находятся с ним в постоянной связи, знают о его планах и действуют по общему сценарию.

Центром агитации за Касьянова стал возглавляемый Борисом Кагарлицким Институт проблем глобализации (ИПРОГ). В статье, посвященной Социальному форуму уже рассказывалось, как числящийся в штате ИПРОГа Антон Суриков призывал объединяться с Касьяновым. Чтобы показать, что это не отдельное выступления, а целенаправленная линия, проводимая данной организацией в левом движении, приведем соответствующую подборку. Сотрудник ИПРОГ Владимир Филин в статье «Кремль готов использовать «черный пиар» против Касьянова» пишет:

«Будучи человеком левых убеждений, сторонником «китайской» экономической модели, я разделяю далеко не все воззрения Касьянова. Однако считаю, что на данном историческом этапе в интересах российского общества было бы правильным объединить все политические силы, выступающие за мир, межнациональное согласие, свободу слова, демократию, профессионализм в государственном управлении, против авторитаризма, фашизма, антисемитизма, произвола судебной системы и правоохранительных органов, использования властью административного ресурса и насилия против собственного народа.»

Выходит, этот лоснящийся высокопоставленный коррумпированный чиновник является борцом против административного ресурса и произвола судебной системы, за демократию, свободу слова, мир и даже за социальную справедливость. Ну, не смешно ли?

Но именно в это нас пытается заставить поверить еще одна сотрудница ИПРОГ Наталья Роева в очевидно заказной статье «Нужен ли революционным левым диалог с Михаилом Касьяновым?». Госпожа Роева рисует Касьянова едва ли ни леваком, который, вопреки Путину с Грефом, проводил социальную политику и блокировал всякие неолиберальные инициативы. Такую откровенную лапшу на уши даже придумать трудно. Вот судите сами:

«На самом деле, период нахождения Касьянова в Белом доме стал временем наибольшей экономической и социальной стабильности в России за последние 15 лет. Характерно, что как только Касьянова уволили, стабильность сразу же исчезла, а страну стали сотрясать социальные протесты и экономические неурядицы. Конечно, Касьянов не был волен самостоятельно определять персональный состав и политику своего правительства. Появление в нем на ключевых постах некомпетентного Кудрина и карикатурного Грефа – целиком и полностью «заслуга» Путина и Чубайса. Известно, что будь на то его воля, Касьянов и на пушечный выстрел не подпустил бы этих деятелей к Белому дому. Но у нас ведь президентская республика! Тем не менее, ни одно антисоциальное решение наподобие «монетизации льгот», «реформ» ЖКХ, здравоохранения и образования, при Касьянове принято не было. Та экономическая дурь, которую все эти годы генерировал Греф при активной поддержке Путина, была вполне благополучно заблокирована премьером и его личным аппаратом. Кстати, этот аппарат состоял из действительно высококлассных профессионалов с преимущественно левыми взглядами. Их на государственную службу привел в свое время еще Юрий Дмитриевич Маслюков. Здесь достаточно упомянуть главного экономического советника Касьянова, знаменитого Михаила Делягина, чтобы составить впечатление о том, какая была бы политика Михаила Михайловича, будь у него свобода рук в кадровых вопросах.»

А ведь, наверняка, кто-то съест весь этот бред, написанный с целью запустить нужное мнение в левую среду. Хотя на самом деле правительство Касьянова было одним из самых неолиберальных в России. Именно это правительство приватизировало «Славнефть», открыло двери для Бритишь Петролиум, разрешив ей купить 50% Тюменской нефтяной компании. Это правительство принимало Трудовой кодекс и проводило пенсионную реформу, благодаря которой огромное количество россиян в ближайшем будущем останутся лишь с базовой пенсией, так как ни на что больше не накопят. Все планы по «монетизации» льгот, реформам ЖКХ, образования и медицины готовились и концептуально были разработаны еще правительством Касьянова и вовсе не вопреки Касьянову, а благодаря ему. Касьянов всегда был лишь добросовестным и грамотным лоббистом интересов крупного российского и западного капиталов. Именно с этих позиций он  совсем недавно выступал на Российской экономическом форуме в Лондоне, где критиковал власть за торможение либеральных реформ, отказ от приватизации естественных монополий и закрытие для иностранного капитала отдельных секторов экономики. Т.е. экономическая программа Касьянова – это радикальный неолиберализм, а значит полная сдача России под контроль западного капитала. И это прекрасно понимают представители крупного капитала в России и на Западе, которые сегодня щедро финансируют господина Касьянова. С демократией такой неолиберализм не совместим в принципе. На такой экономической основе растут жестокие диктатуры. Нет ничего глупее и нелепее, чем бороться за демократию вместе с Касьяновым, Каспаровым, Хакамадой – деятелями, от которых исходит самая большая угроза для реально существующей в России демократии. В этом месте заключается суть подмены, когда нам пытаются продать махровейших неолиберальных реакционеров за демократов с чуть ли не социалистическим уклоном.

Расписав достоинства Касьянова, Роева подводит читателей к необходимому выводу:

«Так или иначе, сегодня мы – революционные левые - и сторонники Касьянова имеем общего противника в лице кремлевского режима. Почему бы нам тогда не объединить силы для решения общих задач? Консолидация действительно необходима. Но при этом мы должны относиться друг к другу более уважительно, лояльно и объективно.»

А, как вам нравится это «мы – революционные левые»? Вообще, если посмотреть биографии сотрудников ИПРОГа, то правильнее сказать «мы – находящиеся на службе у крупного капитала». Вот и о Роевой сайт ИПРОГа сообщает:

«С 1995 года по 2004 год работала журналистом и ведущим новостных программ на телевидении Удмуртии. В 1997 году получила второе высшее образование, окончив Московский институт повышения квалификации работников радио и телевидения по специальности «ведущий ТВ и РВ эфира высшей квалификации. С 2004 года работает заместителем генерального директора Строительно-промышленной фирмы «Мастер» в г.Воткинск. Одновременно возглавляет представительство Института проблем глобализации в Удмуртской республике. С 2000 года по настоящее время Н.С.Роева является помощником на общественных началах депутата Государственной Думы Ю.Д. Маслюкова.»

Надо полагать, что госпожа Роева уже была сложившимся «революционным левым», когда вела новостные программы на телевидении Удмуртии.

Вообще, расширившийся ИПРОГ - команда удивительная. Вот только почитайте, в каких тонах в статье «Провокаторы в левом движении» госпожа Роева пишет о своих коллегах-начальниках:

«Не стану комментировать нападки личного характера на крупнейших российских политологов Бориса Юльевича Кагарлицкого, Владимира Ильича Филина и Антона Викторовича Сурикова. Их безупречная репутация у отечественных и зарубежных революционных левых сомнений не вызывает… очередной раз бросить тень и облить грязью… крупнейшего знатока Ислама и благотворителя, эксперта ИПРОГ Руслана Шамильевича Саидова.»

Заметьте, не просто крупные или известные, а крупнейшие. Не такой ли грубой лестью делала себе карьеру на телевидении госпожа Роева? А Руслан Шамильвевич Саидов оказывается не просто опять-таки «крупнейший знаток Ислама», но еще и…благотворитель. Это «благотворитель», наверное, нужно читать с особым почтением. И на такого человека еще смеет кто-то катить баллоны? Однако, какое типичное с некоторых пор для «революционных левых» преклонение перед благотворительностью. Никак Руслан Шамильевич от своих щедрот что-то детишкам подает или мечети возводит? Значит, уважаемый человек.

А вот как сходу, по-кавалерийски разделывается Роева с вопросами революционной теории:

«Что касается революционной теории, то и здесь в целом все ясно. Конечная наша задача - экспроприировать олигархическую и бюрократическую собственность, украденную у народа, тотально зачистить ельцинско-путинскую элиту, сформировать вместо нее новую революционную элиту, приступить к модернизации страны и ее экономики и, одновременно, вписаться в мировой революционный процесс на антиамериканских, антизападных позициях.»

Легкость в мыслях необыкновенная. Сейчас восстанавливаем демократию. Когда путинский царизм победим, там у нас уже руки будут, понятное дело, развязаны и мы  тотально зачистим всю эту элитку. Дальше быстренько модернизируемся и вперед вписываться в мировой революционный процесс, только обязательно на антиамериканских позициях, никак иначе. Вот так лихо разобралась товарищ Роева с вопросами революционной теории. Что ж, остается поздравить товарища Кагарлицкого с тем, что возглавляемый им институт уверенно  теряет даже внешний вид благообразия, на глазах превращаясь в сборище проходимцев, несущих удивительный вздор.

Сурикову с Филиным все равно, они сегодня пришли, завтра уйдут, материально они обеспечены, потому могут себе позволить открыто и незамысловато агитировать за Касьянова. Роевой деваться некуда. Ей, как зависимой женщине приходится делать самую грязную и неблагодарную работу – отмывать Касьянова для левой публики, выдумывая, как он, будучи в правительстве блокировал антисоциальные устремления Путина с Грефом. И только когда Михал Михалыч ушел эти ребята смогли поиздеваться над народом в свою волю.

Другое дело Пономарев с Кагарлицким. Эти герои, судя по всему, собираются оставаться в левой политике еще долго. Им брать на себя такие откровенные глупости никак нельзя. Но, с другой стороны, отрабатывать общую линию тоже надо. И вот юля и изворачиваясь, прикрываясь разными оговорками, они также ведут дело к союзу с неолибералами, естественно, ради революции, пусть для начала «буржуазно-демократической». 

В статье «Противостояние по линии власть - народ» Илья Пономарев, который, множа свои должности, вслед за лидером Молодежного левого фронта стал еще и директором Центра Новой Политики Института Проблем Глобализации отмечает, что:

«У всех революционных процессов, протекавших в последнее время в СНГ, есть одна общая черта: противостояние проходит по линии власть-народ. Революционные силы практически не предлагают альтернативную модель будущего, декларируя лишь один принцип - "геть!". Это дает основание многим отжившим свое политическим силам говорить о необходимости образования "право-левой коалиции" в России - деидеологизированной, построенной только лишь на идее противостояния Путину. На мой взгляд, это ошибочный подход, хотя бы потому, что, заменив одну безыдейную элиту другой, никакого нового общества не построишь, и через два-три года после смены власти мы придем к тому же самому, что имеем сегодня, только с другими людьми наверху.»

Что же это за отжившие политические силы, которые говорят о необходимости образования «право-левой коалиции»? Как мы видели – это коллеги товарища Пономарева по ИПРОГ. Кроме того, и сам товарищ Пономарев еще вчера был такой же отжившей политической силой, когда посещал митинги неолибералов, на которых выступал с призывами к единству правых и левых против Путина. Видать критика так глубоко достала Пономарева, что он решил впредь быть аккуратнее и лично не подставляться. Так что же, может быть, товарищ Пономарев теперь выступает против беспринципных блоков левых с правыми. Ничуть. Более того, он находит «революции», совершаемые «отжившими политическими силами» очень полезными для народа. Так рассуждая о «революции» на Украине Пономарев пишет:

«Народ же России выиграл не менее однозначно, и также во всех случаях. По простой причине - любая революция в интересах народа, даже буржуазная, она позволяет ему осознать свои классовые интересы, освоить новые методы борьбы против угнетения - и, в конце концов, установить свою власть.»

Выходит, что объединяться с отжившими политическими силами все-таки нужно, потому что они хоть и отжившие, но от буржуазной революции народ все равно выиграет, а ради народа чего только не сделаешь, на какие только жертвы не пойдешь. 

Что же народ выиграл? Может быть то, что на Украине теперь почти наверняка появятся базы НАТО? Или может быть то, что националистические власти принялись разрывать русских и украинцев? И потом, о какой, к черту, буржуазной революции говорит Пономарев? Ведь для марксиста, коим себя пытается выставить шеф МЛФ понятно, что в случае Украины или Грузии речь идет лишь о переворотах в интересах западного империализма с использованием массовки.

Сходными трюками промышляет и сам директор ИПРОГа Борис Кагарлицкий, который вроде бы тоже против блоков с правыми, но ради народа и демократии чего только не сделаешь. Разрабатывая прочерченную товарищем Суриковым линию на перерастание оранжевой революции в красную, Кагарлицкий в статье «Перемены на Украине, вызов и урок для российских левых» пишет:

«Что означает «перерастание» демократической революции в социалистическую? Как известно, сначала царя сменило Временное правительство, потом оно вынуждено было реорганизовываться, сдвигаясь влево. Затем оно само было свергнуто Советами. Если бы не сбросили царя, у большевиков не было бы ни малейшего шанса придти к власти. Но новая власть, восторжествовавшая в феврале 1917 года, вскоре должна была уйти.
Ясно, что речь не идет о повторении сценария почти вековой давности. Но общая логика политических процессов остается неизменной.»

Как ни противно Кагарлицкому, но чтобы иметь шанс в будущем, нужно сегодня помочь либералам скинуть царя Путина. Только ведь лжет Кагарлицкий и сам прекрасно об этом знает, потому как все-таки не дурак и человек образованный. Никакой Путин не царь. И логика здесь совсем другая. Путин скорее Керенский, а блокироваться нам против него предлагают с Корниловым. Как в 17 году Корнилов был надеждой всех реакционных кругов, так сейчас такой же надеждой является Касьянов. И речь для этих людей идет не о демократии, а о возвращении всей власти компрадорской буржуазии и ее западным хозяевам. Об этом мечтают в шикарных нефтяных офисах и на модных буржуазных тусовках. Здесь, как героя освободителя ждут своего Касьянова-Корнилова. Шутка ли, эти зарвавшиеся чекисты перекрывают доступ частным компаниям к самым лакомым месторождениям, объявляют о создании зон закрытых для иностранного капитала. С этим срочно нужно что-то делать. И вот буржуазные дамочки, почувствовавшие угрозу для миллиардов их мужей и любовников, рукоплещут Касьянову, открыто бросившему вызов кремлевским монстрам. Читая светскую хронику в «Коммерсанте» можно узнать, с каким восторгом принимает Касьянова российский буржуазный бомонд. И вот «левый интеллектуал» Кагарлицкий из кожи вон лезет, чтобы продать нам эту махровую реакцию за прогрессивную буржуазную демократию.

А ведь Кагарлицкий понимает, что все эти разговоры о борьбе с диктатурой за демократию просто наглый обман. В своей статье он прямо пишет:

«Потому наивно надеяться, будто «Оранжевая революция» на Украине приведет к возникновению демократии западного образца – для этого нужно другое общество и главное – нужно, чтобы страна занимала совершенно другое место в глобальном капиталистическом разделении труда.»

Какая может быть демократия в сырьевом придатке, где экономически обоснованное население миллионов 50, а живет пока еще 150. Возможность буржуазной демократии зависит от экономики, от того, есть ли у правящих классов желание и возможность делиться с народом. Путин, заставивший платить олигархов, сохранивший и приумноживший госсобственность имеет хоть какие-то ресурсы для демократии. Касьянов же на каждом углу обещает ускорение либеральных реформ, заторможенных Путиным. Речь идет о приватизации естественных монополий и полном открытии рынков для западного капитала. Политически такой программе соответствует свирепая диктатура. И этой свирепой диктатуре уже сегодня служит Кагарлицкий.

В ту же дуду дудит и близкий партнер-соратник Пономарева с Кагарлицким Анатолий Баранов издатель бумажной и электронной версии «Правды-инфо», главный редактор сайта КПРФ.ру. В статье «Оппозиция должна объединиться» он прямо пишет:

«Вопрос об объединении оппозиции не просто стоит в повестке дня. Объединение оппозиции фактически уже началось, и в скором времени оно неизбежно станет основным содержанием политического процесса. Сейчас важно не сорвать это начавшееся объединение неосторожными действиями, способными актуализировать политические и идеологические разногласия оппозиционных сил… В этом отношении важно не актуализировать идеологические разногласия трёх составляющих оппозиционного движения, - левых, традиционалистов и либералов, - а подчёркивать наличие у них общего видения и общих подходов к решению наиболее острых проблем. Только в этом случае может сложиться основа для взаимодействия. А, главное, левые, традиционалисты и либералы смогут преодолеть взаимное недоверие и осознать принципиальную возможность взаимодействия.»

Не актуализировать разногласия, а искать общее призывает Баранов. Понятно, что для этого левым нужно полностью выхолостить все революционное и коммунистическое из своих ближайших программ и лозунгов. Таким образом, речь откровенно идет о предательстве и переходе левых в наем к либералам. И все это для того, чтобы Касьянов мог ускорить замороженные либеральные реформы.  

Сайт «Обороны», организации, призванной сыграть роль российской «Поры» рисует идиллическую картину единения разноцветных оппозиционеров:

«На митинге, который был санкционирован властями, выступали зампредседателя РДП Яблоко Сергей Митрохин, член ЦК КПРФ Иван Мельников, секретарь Политсовета СПС Иван Стариков, председатель РДП Яблоко Григорий Явлинский, лидер партии Наш Выбор Ирина Хакамада, лидер НБП Эдуард Лимонов, член Политсовета СПС Дмитрий Катаев, координатор ОБОРОНЫ Илья Яшин, лидер АКМ Сергей Удальцов, лидер Молодежной "Родины" Сергей Шаргунов, журналисты Владимир Кара-Мурза ст. и Анна Политковская и другие известные политики, журналисты и правозащитники. Активисты ОБОРОНЫ развернули транспарант "Власть, хватит врать" и начали распространение новой серии стикеров, направленных против лжи на телевидении. Вскоре вся территория, прилегающая к телецентру Останкино, была заклеена призывами к госканалам прекратить поток вранья. В конце акции с грузовика, на котором разместилась импровизированная сцена, был исполнен гимн ОБОРОНЫ, написанный воронежской группой Джек-Пот.»

Если в былые времена у Народных фронтов, в которые вступали настоящие коммунисты были детально прописанные программы, то у нынешнего антинародного фронта, в который вступили ряженые «коммунисты»,  публичной открытой программы нет и быть не может, потому как велено не раздувать разногласия. Вместо программы здесь просто набор демагогических лозунгов из серии, чтобы все всегда было хорошо и персонификация всех бед лично с Путиным. Во всем виноват Путин. Старая история о плохом/хорошем царе. Система не при чем, царь плохой, а нужно поменять на хорошего.

Собственно “революционную” программу в статье «Социально-экономическая программа будущей революции» попытался обрисовать еще один ИПРОГовец, он же «Родинец» и лицо, приближенное к самому Касьянову Михаил Делягин. В его двадцати революционных пунктах под номером 16 значится:

«Рассмотреть возможность возврата в исключительную собственность государства природного сырья, включая богатства недр. Добывающие и перерабатывающие их компании работают с ними как с давальческим сырьем, их прибыль ограничена созданной ими стоимостью.»

Кто будет рассматривать эту возможность понятно. И понятно, какое будет принято решение, когда уже заранее высокие рассматривающие стороны обещают инвесторам ускорение реформ. Да и что это за задача такая для революции «рассмотреть возможность». Для каких наивных людей пишется эта лапша на уши.

Некоторые пункты из “революционной” программы Делягина просто ставят в ступор и так и оставляют стоять в недоумении. Вот судите сами, под номером 13 революционной программы значится:

«Очистить правоохранительные и силовые структуры от разложившихся и психически неустойчивых элементов.»

Нет слов, очистка милиции и прочих служб от психически больных людей – дело важнейшее. Но почему этот вопрос должен попасть в 20 самых важных пунктов “революционной” программы? Вероятно, изворотливый ум Делягина долго искал, чем бы объединить оппозицию и в итоге придумал этот пункт. А что? Вы, товарищи коммунисты, против психов в милиции, и вы, господа либералы, тоже против. Вот и общая платформа для объединения и совместной революции. Все гениальное просто, как дважды два.

Или вот цель “революции” под номером 16:

«Восстановить единство общества, преодолев его разделение на чувствующих себя ограбленными и ограбившими.»

Видимо, по мнению Делягина, ограбленными и ограбившие их только чувствуют себя разделенными.  В таком случае, последним совсем не надо возвращать народу украденную ими собственность. Достаточно будет провести сеансы Кашперовского по телевизору, дабы ограбленные почувствовали себя лучше.

Какая же революция обойдется без национализма и лозунга «Россия для русских». Под номер 17 читаем:

«Обеспечить доминирование в России русской культуры как образующей стержень государственности.»

Ну, и конечно программа полна обычных буржуазных обещаний всего хорошего вроде пункта 11:

«Оздоровить государство, обеспечить его ответственность перед обществом, каждого чиновника перед гражданами.»

Только собирался закончить писать статью, как наткнулся на материал Павла Былевского «PAINT IT RED!», опубликованный все в той же «Правде-инфо». Заметим, что Былевский является пресс-секретарем Виктора Тюлькина, а в редакцию барановской «Правды-инфо» входит нынешняя правая рука Тюлькина Виктор Шапинов. Материал по большому счету все о том же, о необходимости союза с неолибералами. Былевский считает, что перед коммунистами стоит задача: «наладить взаимодействие с национал-патриотами, обеспечить координацию действий с либералами, добиться нейтралитета многих путинистов и единоросов.» Противников такого «взаимодействия» Былевский называет сектантами, которые хотят стоять в стороне, желая соблюсти марксистскую чистоту. Автор этих строк полностью согласен с Былевским, что неучастие – это страшный грех, а стоять в стороне, когда в стране происходят важнейшие события - значит не сохранение марксистской чистоты, а полный разрыв с марксизмом, который есть философия действия, а отнюдь не созерцания. Вопрос стоит не о том, участвовать или не участвовать в будущей неминуемой драке, а о том, каким образом в ней участвовать. Между прочим, позорная позиция неучастия – это позиция самого Былевского, как и всего тюлькинского окружения, четко обозначенная ими в украинских событиях. Это именно они умывали руки, говоря «мы против всех». Так что не нужно с больной головы валить на здоровую.

Настоящие коммунисты за участие в драке, за самое активное участие, только настоящие коммунисты по другую сторону баррикад от господ былевских, барановых и касьяновых. Что нам делать там, где от нас требуют сглаживать противоречия, в то время как коммунисты историей призваны обострить их до предала? Коммунисты выйдут на этот бой с коммунистическими позициями. И коммунисты вовсе не будут сектантами в вопросе поиска союзников. Но это будет союз, а не торговля лицом и социальными лозунгами, практикуемая ныне шефом Былевского. А вот от коммунизма былевских и тюлькиных уже ничего не осталось, потому как в вашем союзе приходится выполнять требования Баранова «не актуализировать разногласия».

Тут уж, либо действительно «красить в красное», либо слушаться Баранова и не брезговать неолибералами. Одно с другим здесь не совмещается. Или – или. Мы свой выбор сделали, вы, похоже, тоже. До встречи в бою.