В Универсале национального единства, навязанного президентом Виктором Ющенко Антикризисной коалиции, и, тем самым, правительству Виктора Януковича, значится «взаимовыгодное сотрудничество с НАТО в соответствии с Законом Украины «Об основах национальной безопасности Украины» (в редакции, действительной на дату подписания этого Универсала)». Что же касается самого вступления Украины НАТО, решение должно приниматься «по итогам референдума, который проводится после выполнения Украиной всех необходимых для этого процедур».

Клиент может созреть?

В число «процедур», как следует понимать, входит и осуществление Плана действий по приобретению членства в НАТО (ПДЧ). То есть референдум будет проведен только после реализации ПДЧ. Теперь известно, что на осеннем саммите в Риге ПДЧ предлагать Киеву не будут. Очевидно, речь о нем пойдет в 2007 году, не раньше.

Тем временем, Украина будет «взаимовыгодно сотрудничать», для чего нужны бюджетные средства, и немалые, а различного рода «неправительственные организации» и «заинтересованные» теле- и радиоканалы - усиленно пропагандировать «миролюбивый и гуманистический» образ Альянса среди украинских граждан. Глядишь, где-то к 2008-10-му годам «клиент» может и «созреть», чтобы на референдуме одобрить очередной «исторический шаг» в новейшей и пока трагической истории нашей страны.

Таков, судя по всему, замысел подлинных авторов текста Универсала. Нельзя сказать, чтобы участники «универсального» процесса со стороны Антикризисной коалиции этого не понимали. Именно по этой причине лидер коммунистов Петр Симоненко подписал его с серьезными оговорками, а руководитель Партии регионов Виктор Янукович немало сделал для того, чтобы текст Универсала в части, касающейся как НАТО, так и ряда других моментов, имел менее обязательный характер.

С другой стороны, не подпиши коалиционеры документ, на Банковой и в подконтрольных ей СМИ сразу же заговорили бы о том, что именно политики-выходцы с Юго-Востока рушат единство Украины. На их же счет было бы отнесено продолжение политического кризиса, и вызванные этим неурядицы в экономике. Словом, мотивы лидеров Антикризисной коалиции можно понять. Хотя, если говорить честно, единство это было разрушено стараниями как раз «оранжевых», некоторые представители которых в одно время даже грозились обнести Донецк колючей проволокой.

Кто автор?

Пусть и несколько завуалированный, но все же отчетливо просматриваемый тезис о необходимости вступления Украины в НАТО выдвигает еще один вопрос: кому принадлежит идея Универсала? То ли автором политического маневра является Виктор Ющенко и его окружение, то ли кто-то иной.

Если бы нечто подобное происходило год или два назад, можно было бы поверить, что придумал бумагу Виктор Андреевич. Тогда его политическое мышление отличалось некоторой наивностью и романтизмом. Будь иначе, он никогда бы не назначил премьер-министром Юлию Тимошенко. Но сейчас Ющенко – во многих отношениях другой человек.

Ошибаются те журналисты, которые видят только его хобби. Президент научился быть солистом в политике, он умеет терпеливо ждать, стал меньше говорить о несбыточном. Например, о миллионе дополнительных рабочих мест ежегодно или о европейских социальных стандартах. Политик Ющенко вырос, и вырос настолько, что, проиграв с «Нашей Украиной» парламентские выборы, все же сумел переиграть Юлию Тимошенко в подковерной борьбе. Решил на сей раз не отдавать ей кресло премьера, и не отдал.

И все же представляется, что ход с Универсалом – это не его затея, или не только его. Не мог он поверить, что таким путем можно достичь единства страны. Трудно представить, что он не знает подлинных настроений в обществе по этой проблеме. Но для доказательности тезиса о причастности иных сил к нашим событиям, о том, что они могли повлиять на президента, надо посмотреть на то, что происходило и происходит за пределами Украины.

«Горе побежденным»

Известно, что в 1989 году возле берегов Мальты Горбачев и Буш-старший объявили об окончании «холодной войны». Впоследствии, правда, с этой декларацией случилось то же самое, что, вероятно, произойдет с нашим Универсалом. Ведь даже тогда, когда сам Буш считал, что «холодная война» закончена, многие из его окружения и видных американских политиков были уверены, что Советский Союз надо сокрушить до конца, а декларация – всего лишь бумага, на которой можно написать все, что угодно.

Вскоре СССР прекратил свое существование и бывшее окончание «холодной войны» немедленно превратилось в победу США вместе с остальным Западом в «холодной войне». Дальше все пошло подобно тому, как всегда бывает в истории: если уж кто-то победил, то наступает «горе побежденным». Иначе говоря, после краха СССР в Вашингтоне появилась соблазнительная мысль: на всякий случай добить постсоветскую Россию. Хотя бы для того, чтобы иметь лишние гарантии осуществления глобализации по-американски без помех.

В результате «холодная война» возобновилась, но только в несколько иной, чем прежде, форме. При Клинтоне общепринятым стало отношение к России, как к побежденной стране. Отношение базировалось на опыте обращения американцев с оккупированными в конце II Мировой войны Германией и Японией. То есть России (впрочем, как и другим постсоветским государствам) предписывалось копировать американские образцы во внутренней политике и подчиняться интересам США на международной арене.

За внешним фасадом «партнерства и дружбы» между Клинтоном и Ельциным, позже Бушем-младшим и Путиным очень даже заметно просматривалось постоянное вмешательство во внутренние дела России. В вашингтонских коридорах власти прочно укоренилось представление о том, что Москва не имеет права на самостоятельные действия не только вне пределов России, но и на собственной территории.

Если Буш-старший обещал тогда еще советскому руководству, что с окончанием «холодной войны» НАТО не будет расширяться на Восток, уже при Клинтоне все происходило с точностью до наоборот. Альянс стал быстро продвигаться в сторону российских границ. В НАТО были вовлечены даже бывшие советские республики Прибалтики. Собственно, сам факт расширения НАТО в условиях, когда блок, с уходом в небытие Советского Союза, потерял смысл своего существования, лучше любых изысканий ученых от политики свидетельствовал о продолжении «холодной войны». И было ясно, с кем – с Россией.

Понятно, развитие этого процесса не могло не вызвать в Москве, особенно с приходом Владимира Путина, резонных подозрений в отношении действительных, а не декларативных планов Соединенных Штатов. В России все более или менее значительные политические силы, исключая, разумеется, потерявших всяческое влияние правых в лице Хакамады или советника нашего президента Немцова, убеждены, что США продолжают «холодную войну», и что ее конечной целью является низведение Москвы на роль послушного вассала Вашингтона в его гегемонистких устремлениях.

Собственно, эта убежденность стала основой негласного, но явного консенсуса основных политических партий России по ключевым вопросам внутренней и внешней политики. Все стремятся к восстановлению России в качестве мощного и независимого мирового игрока. И надо отдать им должное: в последние годы многое у наших соседей стало получаться. Еще далеко до возможностей, которыми располагал СССР, но с унизительным состоянием ельцинской России уже покончено.

Двойные стандарты

Как действуют в таких условиях США? Прежде всего, используют так называемые «двойные стандарты». Предоставим в этой связи слово известному американскому политологу и специалисту по России профессору Стивену Коэну. «Вашингтон клеймит Москву за те же методы, к которым прибегает он сам - создание союзов с постсоветскими республиками и организацию на их территории военных баз, использование своих активов (в случае с Россией - нефти и газа) для поддержки дружественных государств и регулирование зарубежных источников финансирования политических организаций», - говорит ученый на страницах американского издания The Nation.
Политолог считает, что двойные стандарты проявляются и в вопросах общего порядка: «… когда НАТО расширяется до самого российского порога, поглощая бывшие страны Варшавского договора и советские республики, это называется «борьбой против терроризма» и «защитой новых независимых государств»; если же Москва выражает протест, ее тут же обвиняют в «мышлении периода «холодной войны». Когда Вашингтон вмешивается в политическую жизнь Грузии и Украины, речь идет, естественно, о «поддержке демократии», а аналогичные действия Кремля расцениваются как проявления «неоимпериализма».

Военное окружение России окажется полным

Кстати, еще в декабре 2004 года, когда «оранжевые» произносили зажигательные речи на Майдане, Стивен Коэн предупредил, что «в Киеве рождается новая мировая «холодная война». В интервью московской «Комсомольской правде» он сказал: «Сейчас стала реальной опасность не только «холодного мира», но и новой «холодной войны». Непосредственной причиной стали события на Украине. Я предупреждал об этой опасности. Она таилась в двух проявлениях политики США в отношении России: во-первых, окружение вашей страны американскими и натовскими военными базами; во-вторых, растущее американское политическое влияние в Восточной Европе и даже в ближнем зарубежье России… вокруг России разворачивается заслон американской военной мощи и влияния».

Главным для США, по словам Стивена Коэна, в тот момент было то, что «возникла реальная возможность прихода к власти Ющенко. Если он присоединит Украину к НАТО, то военное окружение России окажется полным».

Универсал – составная часть американского плана

Итак, Универсал, нацеливающий нас на вступление в НАТО, является составной частью американского плана военного окружения России. Зачем это окружение понадобилось Вашингтону, сообразить легко. Но речь сейчас об ином: придя в НАТО, мы примем участие в «холодной войне», направленной против России. Устраивает ли избирателей партий, создавших Антикризисную коалицию, такой вариант развития событий?

Вот почему столь остро стоит на повестке дня вопрос о принятии Верховной Радой Закона Украины «Об основных началах внутренней и внешней политики», со здравым содержанием, конечно. С тем, чтобы натовское начало Закона Украины «Об основах национальной безопасности Украины» было перечеркнуто, а о соответствующем пункте Универсала можно было не вспоминать. Ведь никому из граждан Украины, кроме кучки правых атлантистов не нужна ни «холодная», ни, тем более, «горячая» война с Россией.

*   *   *

А вот чьи уши торчат за идеей Универсала, теперь, кажется, понятно. Пусть эти уши сами узнают себя.

http://slavic-europe.net/index.php?option=com_content&task=view&id=596&Itemid=26