Когда-то Салтыков-Щедрин насмехался над тогдашними либеральными писаками, «взапуски принявшимися доказывать», что «неблагородные мысли – неблагородны». Но, прочитав иные образцы творчества нынешних потомков тех писак, чувствуешь, что Михаил Евграфович был не совсем справедлив. Ведь те только доказывали, что черное – это черное. Занятие пустое, но относительно безвредное. А как насчет утверждений, что белое – это черное?

Вот «наш обозреватель Галина Сапожникова» не поленилась съездить аж на Кубу, чтобы сделать ужасные открытия и поделиться с нами в КП. Например, она открыла, что: «весь мир рванул на Кубу посмотреть на последние дни социализма. А увидел... дикий капитализм» - это мне нравится, про дикий капитализм, потому, что есть еще и ручной, надо полагать. В США, например. Там все такое ручное, милое, как и следует быть капитализму. Каков он «во всем мире», по представлениям «нашего обозревателя» - здорово она обозревает. То есть, в кучке империалистических стран, которые грабят остальной мир и делятся награбленым (и то не очень) со своим населением. Например, грабят они Гаити, или Никарагуа, и при том грабят так, что убивают массу народу, а потом – потом все приходит в норму. И люди просто и «не дико» умирают с голоду. Куба, хотя с ней США долго делали то же самое, сумела вырваться из такого счастья, и поэтому там теперь – о ужас! - «С голоду на Кубе при всем желании умереть трудно». Да уж, какая ужасная жизнь. Но при чем тут капитализм, хотя бы и дикий? Ведь (см. еще один опус на ту же тему того же обозревателя).

« - О боже мой, у вас там... - вдруг вскрикивает медсестра Кармен, пытаясь специальными крючками вытащить из моего зуба зернышко. Кто у меня там? Жаба? Змея? Я сижу с открытым ртом - уже почти от ужаса.

- ...КАРИЕС! - заканчивает предложение Кармен. Мои женщины смотрят на меня с недоверчивым сочувствием - в стране обязательной санации это, наверное, равносильно проказе...

Получается, что всю историю XX века можно свести к простому выбору между социализмом и здоровыми зубами и капитализмом и нехваткой времени и денег на их ремонт...» - правда, вполне дикий, этот капитализм? Совсем как на Гаити. Или в России. Или даже в США. Или в Израиле, где инженер, получающий приличную зарплату по местным немалым меркам – 4 минимальных – не лечит больные зубы сразу, а терпит, пока не припрет окончательно. Потому, что на лечение одного зуба может уйти больше той самой, минимальной. Но в Израиле хоть есть обязательное медицинское страхование (не на стоматологию), чего нет в США, где тысячи умирают ежегодно от болезней, которые излечимы. И при этом Куба, в отличие от США, экспортирует не смерть - бомбы (Израилю, например) и не массовых убийц (как в Ирак), а наоборот жизнь – врачей, учителей. За что ее теперь уважают даже в Пакистане, где кубинские медработники помогли после землетрясения.Так что, Куба, сами понимате – ужасная гадость! (Именно такова логика автора). Например: «Если смотреть на мир глазами доктора Че Гевары, то основные задачи революции в принципе выполнены: рождаемость поднялась до немыслимых высот, продолжительность жизни - на 10 лет больше, чем в России, а детская смертность - в 3 раза меньше. А тому, как отлажен процесс эвакуации людей перед тропическими ураганами, той же самой Америке у Кубы следовало бы еще и поучиться...» и логический вывод «Теория - построить справедливое общество - была хороша, но в самом организме неправильно срослись кости. Получился хромающий уродец: то газа у него в доме нет, то воды, то вдруг продукты закончились». То есть, продукты закончились из-за социализма, а не из-за многолетней блокады Кубы теми же США – не только сами душат, еще и других заставляют, в том числе угрозами.

И постоянная угроза агрессии, на отражение которой тоже нужны средства – не считается. И подрывная деятельность – тоже. Тут обозревательница позволила себе изящное паскудство – «Хаттаб и Гевара - близнецы-братья?», хотя со всяческими извивами, но и словом не обмолвилась, что Хаттаб – в отличие от Че – амеркианский ставленник. Как и Бин Ладен. И вообще – большая часть международных террористов. И не только «исламских» - вот только что в США отпустили на свободу отъявленного террориста, взорвавшего кубинский самолет, при чем погибли подростки – спортсмены. Посада – тоже цереушного разлива террорист, но этого обозревательница как-то не узрела. Зато узрела следующее : «Утром на улицах провинциальных городков необычно людно. Куда все бегут? Зачем? Почему не на работе? В работе никакого смысла нет, - дружелюбно объясняют мне».

То есть те, кто обеспечивают кубинцам немыслимый даже в США уровень бесплатного медицинского обслуживания и образования – не работают, а там – «крутятся». А что, ведь «в социальной кубинской иерархии бармены и официантки стоят куда выше учителей с врачами - как когда-то было и у нас» - ну, у нее может и было, а вот моих бабушек-учительниц без всякой «иерархии» так бывшие ученики уважали, что мне было приятно гулять с ними по улицам – то и дело с ними почтительно здоровались бывшие ученики, не говоря о множестве писем, приходивших от «выпускников» 40 года. Да и что говорить. В Польше уже давно социализма нет, а все равно – бармен зарабатывает куда больше врача (видела недавно данные). Небось и с иерархией то же самое. Ну, и неясно обозревателю КП, что не все меряют деньгами, она-то явно знает, где хлеб намазан икрой. Так что у меня даже закралось жуткое подозрение, особенно после такой новости из США: есть в Майями контреволюционный кубинский журналист (небось, тоже обозреватель) по имени Хуан Мануэль Као, который однажды приставал в Аргентине к Кастро, на что тот его спросил – а кто тебе платит, дескать? Так оказалось, платили власти США – 11 тыщ долларов не пожалели, а другим девяти его «коллегам» перепадало и больше – до 175 000! Так что на языке так и вертится – а кто платит вам, обозреватель, за ваши обозрения? С другой стороны, может, я зря, может она это за бесплатно – ведь сумела же она простодушных «русских кубинок», которые ее приняли как родную и помогали, так по мещански обгадить – вряд ли ей за это заплатили, это уже черта характера.

Напоследок хочется с чувством глубокого удовлетворения отметить – в основном отзывы читателей оказались резко негативными, среди редких одобрямсов выделялся гений, процитировавший «Спинозу» и при этом назвавший его - древним греком! Впрочем, как он авторитетно обьяснил, когда ему указали - Спиноза, дескать «Писал о примитивных вещах, которые волновали только греков на заре цивилизации что видимо и ввело в заблуждение» - ну, теперь ясно за что Спинозой восхищались Гегель и Маркс. Так что почитатели у подобных обозревателей есть, пусть не беспокоются, хоть немного – зато отборные.