Любопытный психологический феномен, который я заметила недавно – если человек не согласен с автором, он буквально не понимает, что именно написано. То есть, я, например, пишу – с кем Буш, с тем антиимпериалисту не по пути. Казалось бы, элементарная логика – Буш=империализм, стало быть, быть на его стороне – значит быть за империализм. Значит, антиимпериалисты не должны быть на стороне тех, за кого Буш, потому, что иначе они перестают быть антиимпериалистами – ну, по-моему, само это объяснение, это ломание открытой двери – излишне, если не считать читателя умственно отсталым.

Не тут-то было. Вполне, казалось бы, грамотные граждане, к тому же именующие себя без запинки социалистами (далее С) и даже «интернационал-социалист=коммунистами» (ИСК), поняли все с точностью наоборот. Как заведенные они принялись петь одну песню, хотя и на разные мотивы: значит, кто против Буша – тот наш? Тот антиимпериалист? И мы должны его поддерживать? Даже если эти, кто против – исламофашисты?

Может быть, я просто не умею писать по русски понятно? Но ведь нет! Другие читатели меня поняли как раз правильно. Почему? Потому, что они в принципе со мной согласны. Они даже пытались обьяснить непонятливым их ошибку. Но это было безнадежно. Почему? Потому, что те были несогласны с основным тезисом – быть на стороне Буша – не дело для левого/социалиста/коммуниста/антиимпериалиста. И это несогласие – не мелочь, не ошибка при чтении, или, если уж ошибка, то, прямо по Фрейду – очень неспроста. Потому, что данные социалисты-коммунисты как раз имеют Буша на своей стороне. И при этом они не желают оказаться ни от поддержки Буша, ни от звания левых. И то и другое им очень важно. Они таким образом оказались перед непримиримым противоречием, которое сам Гегель затруднился бы снять, и реагируют вполне предсказуемо – агрессией в ответ на логику. Само по себе это было бы недостойно внимания – мало ли что пишут всякие типы с большими претензиями, но не слишком широкой аудиторией. Беда, однако, в том, что они – явление типичное, и их обличения позиции Лефт.ру не является полной аномалией. Тут можно добавить, что реакция С. получила полную поддержку одного из наших старых знакомых. А он – самый настоящий фашист, сторонник крайне правых европейских партий. Я полагаю, что он не так уж обеспокоен ущербом, который последовательный антиимпериализм Лефт.ру наносит мировому соцдвижению. Наверное, у него есть свои мотивы соглашаться с С. Но, признаюсь, я вообще с трудом отличаю его позицию от позиции С. Разве что он ненавидит само слово «социализм». Иными словами, он откровеннее.

Но прежде всего следует разъяснить, откуда взялись такие странные соцкоммунисты, которым позарез нужен Буш в союзниках. Конечно, это – не такая уж редкость. Писали мы уже об Ольшанском, который из ненависти к Путину (или еще по другим причинам) готов чуть ли не на американскую оккупацию России, не говоря уж о такой мелочи, как оккупация Ирана . Однако в данном случаем есть еще один момент – упомянутые господа-товарищи принадлежат к такой любопытной разновидности левых , как сионисты с левым окрасом (не путать с «левыми сионистами», так как по сравнению с ними наши герои являются вполне «правыми» сионистами, что не так уж просто понять незнакомому с израильскими реалиями). Они произносят очень правильные речи о социализме, СССР и правах рабочих, они могут даже быть не против Путина, и тем более быть за Лукашенко, но как доходит до того, что Ленин называл «больным зубом» - все ясно. «Арабы», «палестинцы», «мусульмане» превращаются в одну неудобопонятную, но очень жуткую страшилку, имя же ей легион, включая «терроризм», «исламофашизм», а также Хамас и Хизбалла. И если два первых имени – несколько отвлеченные, то названия национально-освободительных антисионистских движений – куда уж конкретней. Оба они – официальные враги колонизаторского сионистского государства, оккупирующего землю их народов и ворующего их воду – драгоценность на Ближнем Востоке. Для достижения же этих своих благородных целей сионизм убивает их массами и поодиночке, похищает их, избивает, пытает, морит голодом за демократический выбор, который не по вкусу Израилю (читай сионизму) и при этом читает им лекции о прелестях демократии и ненасилия. Оба эти движения пользуются массовой поддержкой своих народов именно потому, что движения – враги сионизма, а сионизм – заклятый враг этих народов, в чем те достаточно убедились за последнее столетие. Это – данные, опираясь на которые можно распутать эту странное противоречие, которое, в духе американцев, можно условно назвать «коммунисты за Буша».

Буш в данном случае, опять-таки для непонятливых, не означает «тип сомнительных умственных способностей, зато несомненного садизма, посаженный на демократический трон с помощью всяких не вполне демократических даже по американским понятиям уловок». «Буш» тут – просто скоропись вместо «империализма США», а то и просто «империализма в целом». А то ведь нашлись граждане, сверх вышеупомянутых, которым даже эта элементарная деталь оказалась непонятной (опять по Фрейду). Те, кто выступают против конкретного Буша с позиций империализма, только «умного», тоже включены в это название, потому, что принципиальной разницы между ними нет. И этот самый обобщенный Буш находится с сионизмом в отношениях, о которых сейчас идут множество споров на тему – кто тут главный, а кто – хвост. Кто кем виляет, в общем. Спор этот здесь продолжать не стоит, но зато стоит отметить – в наличии этого союза никто не сомневается. И мало кто сомневается, что само существование Израиля как колонии Запада (в широком смысле) на Ближнем Востоке, в принципе не слишком отличное от Родезии в Африке, невозможно без активнейшей поддержки со стороны Буша, чем бы такая поддержка не обьяснялась. Достаточно посмотреть на последнюю (не путать с предыдущими) агрессию Израиля против Ливана. Точнее, переход от вялотекущей агрессии (нарушение территориального суверенитета, похищение гражданских лиц, покушения на политических противников и т.д.) в острую форму – массированная бомбежка, в том числе гражданской инфраструктуры и целых населенных пунктов и жилых кварталов, а также широкомасштабное наземное вторжение. Все это длилось неделями, с массовыми потерями среди мирных жителей Ливана, включая детей. И практически все это время Буш :

1. публично защищал агрессию как право Израиля на самооборону (право Ливана на то же самое, разумеется, не бралось в расчет)
2. Поставлял Израилю оружие и боеприпасы, включая те поставки, что противоречили законам США
3. Блокировал попытки в ООН заключить прекращение огня

Ну, и так далее, включая прославление сионистской массовой бойни как «родовых мук нового Ближнего Востока». Когда же стало ясно, что гораздые воевать с детьми и безоружными израильские герои терпят сокрушительное поражение даже от хуже вооруженного и малочисленного противника – партизан, защищающих свою землю от колонизатора, тут Буш приложил все усилия для того, чтобы побитый Израиль диктовал условия перемирия. И если все-таки Израиль не получил, чего хотел, хотя и засыпал Южный Ливан смертоносным ковром неразорвавшихся кассетных зарядов, так это не вина Буша, тот из кожи вон лез, но сопротивление оказалось сильнее.

Иными словами, то, что Буш оказался на стороне С и ИСК было очень полезно для сионизма, более того, вся история сионизма показывает, что без поддержки «Буша» (не важно, как его тогда звали) этот колонизаторский проект не продержался бы и нескольких лет, не говоря уж о десятках лет. Значит, социалистам-сионистам приходится быть Бушу благодарными. Ну и были бы благодарны, чего там, так нет же – противно им, видите ли. Они хотят и социалистическо-интернационалистическую невинность соблюсти, и империалистическую поддержку сохранить. Важнее, конечно, Буш, без него – конец, но если отказаться от ника «социалист», так откуда тогда возьмется авторитет, чтобы обьяснять всяким наивным (ох, каким наивным, а то и просто невежественным) россиянам с левыми симпатиями, что Израиль – это хорошо. Или, может быть, есть отдельные недостатки, но все равно – демократия и вообще, не чета этим гадким исламофашистам. Поэтому надо сохранять маскировочную окраску любой ценой. А цена эта не так мала. Все-таки, что ни говори, у любого россиянина, если он не компрадор, слово Буш вызывает что-то вроде автоматического рвотного рефлекса. И не случайно, а исходя из печального опыта. И когда Израиль против Ливана и Хизбаллы поддерживают такие любимцы россиян как Буш и Новодворская, а против, например – Чавес, шансы на успех маловаты.

Но они есть. И дело не только, увы, в невежестве, хотя и оно играет свою роль. Когда считающие себя левыми и антиимпераилистами не знакомы толком даже с «Империализмом» Ленина, куда уж хуже. Дело еще и в том, что для российской аудитории у сионистов есть один мощный, хотя и крайне лживый, как водится, аргумент – Чечня. И пусть положение в Чечне – республике в составе РФ – коренным образом отличается от положения в Израиле, в Палестине и в Ливане – это может сработать. Разумеется, для этого надо напрочь забыть о том, что именно Буш также на стороне «независимой Чечни» и помогает ему в этом Саудовская Аравия – обычный подрядчик для грязных работ, как это было в Афганистане. Но забывают же! Даже если исключить просто расистов (а такие, увы, не редкость среди «левых» ), левым привычнее и уютнее с теми, кого они считают своими. Лидер Хизболлы носит бороду, тюрбан и не пьет спиртного. Кроме того, он часто произности слово аллах. Это непривычно. А С с ИСК слово аллах не употребляют, они говорят «социализм». И как-то уже неинтересны всякие факты, противоречащие этой уютной картинке.

Например, что главный, если не единственный источник исламского экстремизма (вплоть до Аль-Каиды) на Ближнем Востоке и за его пределами. Именно Буши на протяжении полувека свергали и убивали светских , но антиимпериалистических лидеров, подавляли национально-освободительные, а также левые движения, и поддерживали каких угодно реакционных диктаторов лишь бы те были их лакеями. Религиозный экстремизм развивался отчасти как реакция на это подавление всякой другой возможной альтернативы Бушу, а отчасти – по планам Буша. Не говоря уж о Бин Ладене, что знают российские анти-ваххабиты о том, какую гнусную роль играет в Саудовская Арабия в распространении исламского экстемизма? Какую доминирующию роль играют саудовские нефтедоллары в арабских СМИ ( и в политике, в том числе в Ливане)? И при этом – саудовцы – лучшие друзья Буша, в том числе его лично, но не только. И в последнее время Израиль также начинает восхвалять саудовский режим, хотя именно его-то и можно обвинить, наряду с прочими грехами в совершенно зоологическом антисемитизме. Причина проста – саудовские власти заклеймили Хизбаллу, а не Израиль во время войны, хотя подавляющее большинство арабского мира (включая суннитов в СА) были на стороне Хизбаллы. За поддержку сионизма прощается все! И Буш тоже не преминул восхвалить «позитивные перемены» в СА, хотя и после этих перемен ей весьма далеко до «исламофашистского» Ирана в любом вопросе, который касается даже буржуазной демокартии, не говоря уж о левой точке зрения.

Так что на глазах изумленной публики саудовские фанатики-исламисты братаются с сионистами, а С и ИСК все талдычат про исламскую угрозу.

Разумеется, если эту ложь разоблачить, у наших знакомых останется в запасе еще достаточно. Например, что Чавес-то на самом деле против Хизбаллы и Ирана, и за Израиль, только не может открыто в этом признаться из-за «геополитики». Но опять-таки, в последнее время этот аргумент выглядит как-то бледно. Не беда, есть и другие. Например, сравнение войны против Ливана с войной СССР против Гитлера. Дескать, приняли же тогда американскую и английскую помощь, ведь речь шла о жизни и смерти. Не будем говорить о том, что сравнивать ливанских партизан (включая коммунистов) с Гитлером – наглое жульничество. Об этом потом. Но как вам нравится этот Израиль=СССР! Недурно, особенно учитывая, что тогдашние Буши были очень не против поддержать именно Гитлера. И поддерживали – против безбожного большевизма. Потому, что и Гитлер, и Буш – империалисты. А СССР, сами понимаете, таковым не был, и даже наоборот. Только когда стало ясно, что Гитлер слишком опасен, чтобы спускать его с поводка, и может посягнуть и на прочих империалистов и их колонии, только тогда старый антикоммунист и колонизатор-палач Черчилль согласился помочь СССР. Чтобы тут же после войны, когда угроза миновала, начать строить новые планы уничтожения бывшего союзника. В то время как Буш уже много лет и даже десятилетий – верный друг колонизаторского Израиля, и продолжает им оставаться, чего бы Израиль не вытворял, включая нападение на страну, чье правительство Буш, можно сказать, лично посадил во власть.

А как вам такое страшно социалистическое (и «диалектическое») утверждение: Есть два Буша. Один, да , плохой, Югославию бомбил. А другой хороший, борется с исламофашизмом. И надо плохого Буша ругать, а от хорошего – помощь принимать – во имя мирового социализма, разумеется. А кто против такой диалектики – тот враг социализма и наносит ему непоправимый ущерб (например, я наношу). Опять-таки когда и «исламофашизм» оказывается не таким ходким товаром (уж очень воняет), есть еще более глубокое открытие – Буш, понимате, еще и бедным в Африке помогает. Если бы не Буш, в Африке неоткуда было бы взяться больницам и школам, а то что, только ультралевые могут помогать, что ли? Несправедливо к Бушу, он ведь из кожи вон лезет, а вы! Какие же вы после этого социалисты, где ваш интернационализм?!

Я прошу прощения у большинства читателей, что засоряю им мозги этим бредом, как будто каждому настоящему социалисту (антиимпераилисту) неизвестно, что именно такое помощь Буша. И даже не надо вспоминать, как хорошо Буш наследил и в Африке, не только на БВ. Ведь и так называемая помощь обычно навязывается как раз на условиях, которые предусматривают резкое сокращение количества школ и больниц. Это, кстати, имеет иногда неожиданный побочный эффект. В Пакистане, поддерживая диктаторов, Буши заодно приказали сократить расходы на государственные школы – в полном соответствии с теорией неолиберализма, то же самое они делают и в США ( и то же предлагают России) В результате расцвели медресе – религиозные училища, поскольку туда принимали бесплатно, и именно оттуда и вышли талибы («талиб» значит ученик). Прочее – уже мелочи: что на самом деле помошь Буша по большей части достатеся американским фирмам, предоставляющим «услуги», американскими чиновникам, ведающим «помощью», и местным коррумпированным (зато компрадорским) правителям. И что массовые закупки американских товаров, которые не находят сбыта в США, но зато оплачиваются как «помощь» подрывают местное производство, разоряя африканских фермеров и т.д. И что в обмен на помощь Буш еще и требует свободы для ТНК в Африке. И что Африка не была бы бедна, если бы не века колониализма и продолжающийся неоколониализм, выкачивающий из Африке на порядки больше того, что дает в виде помощи (даже если считать все, в том числе разворованное) Такую же помощь оказывают сейчас и Ираку с Афганистаном... ну, в общем, российским читателям, пережившим ельцинскую эпоху помощи Бушей, должно быть все ясно и без таких обьяснений (см. опубликованные у нас статьи Уильяма Боулса, Марка Вандепитте, Мишеля Чоссудовски, Джорджа Монбиота и т.д. на эту тему). Но какова же наглость наших знакомых-социалистов. Вешают на уши такую лапшу и не стесняются ни капли! И приходится уже нам, вредящим международному социалистическому движению, разъяснять то, что должно быть ясно и так. Буш, бомбящий Югославию, помогающий Израилю и помогающий Африке – то же самый Буш. Все это он делает именно потому, что он Буш – то есть империалист. Он желает захватить чужие земли и богатства и поставить их охранять своих лакеев. В этом суть всех его дейтсвий, как бы они не назывались – война против терроризма, помощь, оранжевая революция и т.д. Настоящая помощь может быть только антиимпериалистической – как помощь Кубы или Венесуэлы. Как относится к этой помощи Буш – рассказывать не надо. Разве что напомнить, что Чавеса он именуют Гитлером – точь-в-точь как президента Ирана.

Если уж действительно коммунисты хотят помочь Африке ( и БВ, кстати), то прежде всего нужно уничтожить империализм, или хотя бы нанести ему серьзное поражение. Именно этим и заняты партизаны в Ираке и Хизбалла. И если они при этом не называют себе коммунистами, то это еще не повод коммунистам (особенно тем, которые готовы доверчиво подставлять уши под лапшу тех, кто так себя именует), обзывать их (именно обзывать, вслед за Бушем и С с ИСК) исламофашистами. Как говорил Маркс – быть радикалом значит глядеть в корень. В чем же тут корень?

Корень в том, что, как ни крути, а изобразить Израиль и США как светоч коммунизма или хотя бы как «СССР сегодня» не очень получается. Ведь даже российские левые кое-что знают о том, что эти режимы из себя представляют. А если они все-таки слишком ленивы для изучения истории, то хотя бы новейшие события, например, официальное признание пыток законными в США может слегка озадачить даже либерала или консерватора, что уж говорить о марксистах. Кстати, США все-таки в этом не первые, как ни странно. В Израиле пытки также узаконены, как и другое новейшее достижение американской демократии – заключение без суда или с таким судом, где обвиняемому не сообщают, каковы доказательства против него. Достаточно, если оккупационная армия заявит, что палестинцы – включая женщин и детей – опасны для безопасности Израиля. И судья утверждает приговор. Так что марксисты-сионисты оказываются в положении того героя бессмертной книги Соловьева о Ходже Насреддине, который должен был приравнять дом, сад и поливное озеро в засушливом районе к ишаку! Как известно, старый пройдоха нашел выход – поливное озеро он назвал прудом в саду у дома, значительно снизив его стоимость. Но все равно, менять дом с садом на ишака – не кругло. Так что ишака переименовали в Серебро и обменяли дом с садом на «серебро» весом в несколько пудов. Кое-как переименовать колонизаторский Израиль, основанный западными колонизаторами-сионистами при поддержке империализма исключительно с целью захвата палестинской земли и этнической чистки палестинцев, в «демократию», если уж не в СССР, было мало. Пришлось еще проделать критически важную операцию с другой стороны уравнения. Противников сионизма надо было скопом записать в террористы и исламофашисты. И все довольны.

Если же не опираться на аргументы таких важных марксистских источников как Буш, а смотреть на реальность, то результат получается иной. И дело не только в том, что на стороне «исламофашистов» против комунно-сионизма оказываются Чавес и ливанские коммунисты. Дело в том, что Хизбалла – типичное национально-освободительное движение, которое коммунисты традиционно поддерживали со времен Ленина, а если считать Маркса и Ирландию, то даже раньше. Хизбалла была создана в ответ на предыдущую (хотя и далеко не первую) агрессию Израиля против Ливана под предлогом борьбы с палестинским сопротивлением, нашедшим приют в Ливане. Именно под предлогом, потому, что еще в 40-е годы, если не раньше, сионисты планировали захватить Южный Ливан, богатый водой, а в остатках посадить на власть «дружественную» марионетку. Именно это они и попытались осуществить в 1982 году. Стоит заметить, что при всем злоупотребление словом «фашизм», которое неприменимо, в целом, к реалиям Ближнего Востока, кое-какие именно фашистские силы тут были. Первая – по крайней мере часть сионистов (во главе с Жаботинским), окрыто признававшая дуче своим идеалом. Вторая – правохристанская «Фаланга» в Ливане, названная так опять-таки в подражание дуче. Те и другие – типичные вассалы западного империализма, у которого они заимствуют и идеи, и форму. И не удивительно, что именно фалангисты и им подобные были союзниками Израиля в Ливане. Правые христиане, с пособничества сионистских оккупантов, устроили бойни в Сабре и Шатиле. Хизболла же представляла анти-оккупационные силы, наряду с компартией и некоторыми другими. То, что это организация именно шиитская, обьясняется как раз с марксисткой точки зрения – в сектанском Ливане (каковой характер государства активно поддерживался европейскими колонизаторами) шииты в большинстве своем – крестьяне и городская беднота. Не имея первоначально ничего против израильской армии, они быстро изменили свое мнение, когда сионисты показали себя с лучшей стороны – вроде нынешних американцев в Ираке. Ведь сионисты тоже клялись (и до сих пор клянутся), что воюют не с Ливаном, а с Хизбаллой (и палестинскими «террористами»), как Буш клянется, что цель его войны – не Ирак (Афганистан, а теперь еще и Иран, и Сирия), а только «исламофашисты и террористы», от которых США, исключительно из присущего ей благородства, желает освободить эти страны. Вот, например, кто погиб, защищая от сионистских захватчиков деревню Айта аль Шааб: учитель истории, директор школы, продавец сладостей, два выпускника школы, собиравшиеся в университет, и студент на летних каникулах; официант, крестьянин, автомеханик, пекарь. Они были ливанцами, они были Ливаном. Кстати, после того, как сионисткие оккупанты, поджав хвост, удалились с большей части (но не из всего) Южного Ливана, победоносная Хизбалла проявила редкое благородство – она не мстила христианам, среди которых было много пособников, и пресекала самосуды. Вероятно, именно поэтому сейчас поддержка Хизбаллы среди христиан (кроме фашистов и просто империалистических лакеев) достаточно высока.

Хизбалла – важная политическая сила (партия с массовой поддержкой), сила экономическая (службы здравоохранения и образования, причем предоставляемое всем желающим, а не по партийному или даже религиозному признаку), и сила военная. Бойцы Хизбаллы, хотя в большинстве - резервисты, а не кадровые солдаты, отменно обучены, неплохо вооружены и снаряжены, что признают со скрежетом зубовным и сионисты. Они дисциплинированны, храбры и «знают свой маневр», чем сильно отличаются не только от ливанской армии, но и от израильской. И неудивительно. Ливанская армия – это неприличная шутка. Она создана, как и все армиии на Ближнем Востоке, особенно в странах, где правят марионетки Буша и Израиля, не для защиты от внешнего врага, а исключительно для подавления внутреннего недовольства. Генерал ливанской армии чуть ли не лично сапоги чистил израильским оккупатам в этой войне. И о какой армии можно говорить вообще, если только сейчас ливанское руководство заговорило о том, что ему нужны зенитки против израильских самолетов, продолжающих нагло нарушать ливанское воздушное пространство. В самом деле, для борьбы с сопротивлением сионизму зенитки не нужны, у Хизбаллы нет самолетов. Зато у Хизбаллы есть причина, по которой они сражаются – самая понятная и благородная – они воюют за свою землю и свободу, за будущее своих детей. Ведь Хизбалла – и есть Ливан, по крайней мере, значительная его часть, а при поддержке и других, не шиитских, сил в Ливане, которая только усилилась в результате войны, Хизбалла может по праву претендовать на то, что ее армия – единственная ливанская армия, о которой стоит говорить. И именно это обеспчило ей победу, а не только то, что у ее бойцов было вдоволь пищи и еды, в то время как сионисты-оккупанты грабили ливанские лавки, чтобы не умереть от голода и жажды (уж вы поверьте, в июле-августе здесь очень жарко, и без воды и впрямь можно умереть). Заодно, впрочем, израильские солдаты грабили и банки, но это уже как водится, они к этому привыкли в оккупированной Палестине, да и вообще, что такое сионизм, как не идеология узаконеного в том числе религией грабежа у «гоев»? (см. книгу Исраэля Шахака, раздел «Деньги и собственность»).

Разумеется, у Хизбаллы есть, кроме национально-освободительной, еще одна важная идейная составляющая. Это – солидарность с палестинским народом, также жертвой империализма и сионизма. Причем эта солидарность также не носит узкосектантского характера – палестинцы – не шииты, а сунниты, а также христиане разных конфессий. Действия Хизбаллы в данном случае не отличаются от вьетнамской поддержки Лаосу ли Камбодже. Не случайно в переговорах с Израилем об освобождении похищенных сионистами, Хизбалла требовала также освобождения палестинцев).А вот противники Хизбаллы и палестинского сопротивления в Ливане (в том числе религиозные фанатики, чуть ли не аль-Каида) существуют в основном на деньги Саудовской Аравии и при поддержке США и Франции.

Разумется, Хизбалла – не коммунисты. И даже вряд ли официально их можно назвать «левыми». Хотя позиция их такова: реформа избирательной системы и государства, чтобы все ливанские граждане, и христиане, и мусульмане, получали справедливую долю от государства (имеется в виду образование, здравоохранение и т.д.). Это уж во всяком случае не похоже на правых.

В деле же антиимпериализма они проявили себя получше многих так называемых марксистов, и не случайно, что ливанская компартия, несмотря на разногласия, и даже некоторое число убитых (в прошлом), поддерживает Хизбаллу в их антисионизме. Гоминьдан поступал с китайскими коммунистами куда хуже, чем Хизбалла – с ливанскими. Но когда империалистическая Япония напала на гоминьдановский Китай, Троцкий призвал поддержать Гоминьдан против Японии, разумеется, критически. И он был прав, потому, что такова и должна быть позиция марксистов в деле борьбы с главным врагом – империализмом. Критиковать Хизбаллу можно и нужно, именно с позиций антикапиталистческих, но не потому, что она «угрожает Израилю». Что такое Израиль, чтобы его защищать? Уж не стоило ли тогда защищать и Родезию от «ангольской угрозы»? ЮАР (апартеидовский) и США, в компании с Израилем защищали, это точно. Но коммунистами себя при этом не называли. И на том спасибо. Хамас – исламское движение, но Израиль желает уничтожить его прежде всего потому, что Хамас, как и прочие палестинцы, кроме продажных шкур вроде Абу Мазена - против оккупации и колонизации. И не удивительно, что требуя освобождения похищенных палестинцев, Хамас включает в этот список и лидера комунистов Сабаха, и лидера Фатх – Бархути, хотя последний очень популярен и может составить политикам Хамаса серьезную конкуренцию. Тем же, кто повторяет как попугай, что вся беда в том, что Хамас не желает признавать «право Израиля на существование», можно ответить словами израильского журналиста в израильской (сионистскй, хотя и «левосионистской газете):

«Большинство палестинцев не требует от Хамаса признать Израиль. На это, по крайней мере, указывает заслуживающий доверия опрос, проведенный на «территориях». Спикеры Хамаса объясняют это на каждом углу, от Рафиаха до Дженина, и это объяснение принимается на «территориях» на ура. Посмотрите, говорят они, Ясер Арафат и ООП признали Израиль в соглашениях Осло. И что они за это получили? Только страдания и беды...

В течение довольно долгого периода, с выборов 1996 года и почти до конца правления Эхуда Барака, на фронте «безопасности» было спокойно. Терактов почти не было. И в этот период, как и раньше, продолжалась «большая волна» поселений. Их население выросло за 1990е годы со 100 000 до 200 000 человек (на самом деле, если считать Иерусалим – до 400 000 – А.Н.).

....Вы признали Израиль, а взамен получили разрушение ваших национальных надежд. Так почему же Хамас должен опять признавать Израиль? Результаты этого признания мы уже видели!».

Религиозную основу идеологии Хизбаллы отрицать невозможно. Но, во-первых, как заметил Абу-Халил, атеист и анархист, Израиль бомбил (и продолжает убивать с помощью неразорвавшихся кассетных бомб) не идеологию Хизбаллы, а Ливан. Ливанцам это хорошо известно. А во-вторых, Хизбалла давно официально заявила, что отказывается от цели учреждения исламского государства в Ливане, разве что такова будет воля масс (подавляющего числа), а это, как они сами признают, в Ливане очень мало вероятно. А пока взамен Хассан Насралла (его фамилия, как бы не изощрялись дешевые шутнички-расисты, на арабском значит «победа Аллаха», «божественная победа») созывает митинг, посвященный «божественной победе», в Бейруте. И на этом митинг, по оценкам полиции, приходит полтора миллиона человек (население Ливана – меньше четырех миллионов). Многие из них – бородатые мужчины и жещины в платках – религиозные мусульмане. Но многие – безбородые с непокрытой головой, под флагами светских движений, христанских организаций и под флагами компартии. Это те же люди, что сотрудничают с Хизбаллой по многим вопросам – от борьбы с сионизмом до соцобеспечения. Сам по себе этот митинг – подтверждение того, как хорошо Хизбалла знает своего врага – Израиль. Ведь сионистская пропаганда, пытаясь отрицать поражение в Ливане, заявляла (в том числе премьер-министр, в свободное время от допросов о полученных взятках) – если Хизбалла победила, почему они не празднуют и почему Насралла прячется? «Прятался», то есть соблюдал меры безопаснсти он потому, что Израиль открыто угрожает его убить (разумеется, Израиль же цивилизованное государство). Но на митинге он выступил. Что же ответил на это Ольмерт во время, свободное от объяснений, кто именно виноват в том, что израильская армия потерпела такую блистательную победу? Что они проводят митинг победы потому, что проиграли! Да, тоже логика.

Текст речи Насраллы есть на английском вот здесь. В ней много раз упоминается бог, хотя это отчасти обьясняется стремлением не выглядеть дешевыми хвастунами – не мы, дескать победили, нам бог дал победу. Но он явно также следует народной мудрости – на аллаха надейся, а верблюда привязывай. Много раз в речи также звучит, что победить помог «разум», тот самый разум, которого не полагается мусульманам по мнению еще одного доблестного сторонника сионист-коммунистов - папы римского. Самым примечательным для меня, и, я уверена, для массы других антиимпериалистов за пределами Ливана были слова о том, что « ваша стойкость и сопротивление разоблачило США...и повысило уровень сознательности (антиимпериалистической –А.Н) не только в арабском и исламском мире, но во всем мире.

Благодаря вашей стойкости и сопротивлению, Чавес, человек, о котором я могу сказать – вот настоящий араб, произнес свою речь в ООН (крики одобрения) Ливанское сопротивление вдохновляет сегодня всех партизан, всех свободных, всех достойных людей в мире, как и тех, кто отвергает американское угнетение и растление мира. Это – наша победа и это – результат нашей битвы». Неудивительно, что реакция сионистов на это была такой:

Официальная - «Хизбалла плюнула в лицо мировому сообщесвту»

И неофициальная, с сайта русскоязычных вояк-сионистов - «это не Насралла плюнул в лицо мировому сообществу, это мировое сообщество плюнуло в лицо Израилю». На том самом сайте, где активно обсуждали, как бы сорвать митинг, например, угрозами, и как убить Насраллу. Кишка тонка против сопротивления, господа сионисты, тем более, что если правителсьтва большинства стран («мировое сообщество») и поддерживает Израиль и США, хотя бы из страха перед своим собственным народом, как прозрачно намекнул Насралла в той же речи, говоря об арабских правителях, население этих самых стран по большей мере настроено совершенно иначе.

Поэтому вопрос стоит отнюдь не так, как представляют его сионист-империалист-социалисты (СИС). Не – вы за демократическую Америку и Израиль или за исламофашизм? Вопрос другой – вы за империализм и сионизм под разными благовидными предлогами, в том числе и «борьбы с исламофашизмом», или вы против империализма и сионизма, которые, в свою очередь, насквозь реакционны, клерикальным и, разумеется, антикоммунистичны. Национально-освободительное движение, даже на религиозной основе, даже теоретически враждебное безбожному коммунизму, все-таки достойно поддержки. Мартин Лютер Кинг тоже был религозным деятелем, отвергал марксизм и действовал в узких буржуазно-либеральных рамках. Но сама реальность борьбы против расизма вынудила его обратиться к классовым вопросам, а затем и к антимпериализму в целом. Он был убит демократическим, прогрессивным, помогающим Африке государством США (руками ФБР) как раз тогда, когда резко выступил против войны во Вьетнаме. Этого ему уже не простили, так как он посягнул на саму основу США, а не только на мелкие привилегии белых расистов. Хизбалла посягает на те же основы, вот почему они – враг номер один США и Израиля, а не многочисленные религиозные фанатики, массами убивающие мирное население, каковы многие марионетки США и Израиля. Но при этом власти США не прочь заявить, что отдельные левые группы, в результате роста антиамериканских и антиглобализационных настороений (читай – антиимпериализма) «МОГУТ» использовать террористические методы против США. Очень удобно – любой враг империализма – левые, националисты и т.д., ничего общего не имеющие с «исламофашизмом» и даже активно от него открещивающиеся, вовсе не застрахованы от ярлыка террористов и от расправы по новейшим законам, только что демократически принятым в США.

Доморощенные (не сионисты) борцы с исламофашизмом любят издевательски спрашивать, уж не надеемся ли мы на снисхождение от мулл, подразумевая – после победы этого самого, сами понимаете. Мы можем на это ответить с куда большим основанием – а вы что, надетесь, что повторяя империалистическую пропаганду, застрахуете себя не только от нарушения марксистской невинности, но и от вполне реальных репрессий империализма? Если так, то вы еще наивнее (мягко говоря), чем мы думали. А напоследок напомнить, что после Второй Мировой немалое количество бывших антигитлеровских партизан (из Франции и Голландии, например) отправились в колонии. Подавлять антиколониальное сопротивление. Идействовалиониприэтомсовершенногитлеровскимиметодами. Илиизраильскими. Или американскими – то есть массовыми бойнями, пытками и насилиями. Потому, что иначе невозможно бороться с антиколониальными партизанами. И не важно, в какого бога верят, или не верят эти партизаны. Колонизаторы не могут примириться с ними ни в коем случае.