Мне всё время было смешно слышать фразу: «вот тот предприниматель заработал себе сколько-то там денег» и тем более «этот предприниматель заработал для страны сколько-то всё тех же денег». Особенно смешно слышать эти фразы в первом лице – от самих предпринимателей. Я понимаю, слово «заработать» пользуется в народе уважением, поскольку содержит отсыл к ставшему благородным во времена СССР занятию – работе. Так вот, предприниматель живёт не с зарплаты, а с дохода. Заработать можно только зарплату, а доход получают. Причём, то, что предприниматель при этом чем-то занимался днями на пролёт, ничего в данном аспекте не значит. Заработанные деньги – суть эквивалент сделанного для пользы других людей. Поэтому заработанной является только та часть денег предпринимателя, которая эквивалентна принесённой пользе. Принесённой другим, прошу заметить. Если же предприниматель что-то где-то купил, а потом продал дороже, то принесённая им польза – отрицательная. В некотором смысле он, конечно, работал – в смысле, делал то, что ему, может быть, и не приносит удовольствия, но это не было работой на благо общества. И деньги он именно что получил. Особенно наглядно это проявляется в таких вещах, как, например, сдача в аренду. Это – в чистом виде получение дохода (с собственности).

Некоторые считают, что доход с собственности – как бы оплата за работу, сделанную ранее. Однако оплата за работу всегда фиксирована – это же эквивалент принесённой пользы, а доход хоть и зависит от ряда причин, но явно фиксированным не является.

В СССР, кстати, вследствие исчезновения буржуев (то есть, людей, живущих с дохода, а не с зарплаты) вознаграждение за работу разбили на две части: оплата затраченного времени и оплата принесённой пользы. Что вполне в таких обстоятельствах логично.

Интересным во всём этом для нас моментом является вот что: польза, приносимая обществу, например, рабочим – материальна. Мы всегда можем замерить, сколько именно этот рабочий выточил деталей и т. п. Но рабочий же не работал голыми руками. Следовательно, в принесении пользы обществу поучаствовали конструктора и учёные, создавшие для рабочего станок. Но и станок тоже материален.

Зато нематериальна сфера услуг. Скажем, парикмахер ничего физического не произвёл. Однако он поучаствовал в благотворном для конкретных представителей общества изменении мира. В локальных масштабах, конечно. Его зарплату рассчитать труднее, но тоже понятно, за что он получил деньги (как эквивалент).

Ещё более интересна ситуация с теми, кого по инерции (почему именно «по инерции» я скоро объясню) называют «служащими». По сути, бухгалтер или администратор мир в явном виде не меняет. За что же ему платят? Ответ очевиден: за катализ. Благодаря его работе, проще и продуктивнее стала работа многих других. В том числе, производящих материальные ценности. В СССР эти люди действительно имели право называться «служащими». Они служили обществу. Примерно, как военные.

Однако после смены строя ситуация поменялась. Экономика, ранее направленная на удовлетворение потребностей стала направленной на извлечение прибыли. То есть, бывшие служащие в основном перестали катализировать увеличение материальных ценностей, а стали катализировать получение прибыли предпринимателем. И служат они теперь не обществу, а именно предпринимателю. Гордое слово «служба» для такой деятельности совершенно не подходит. Эти люди – нечто вроде лакеев у барина. А лакеи прислуживают.

На мой взгляд, это слово наиболее точно отражает самую суть их деятельности. И для обозначения их класса следует использовать слово «прислуживающие». Дабы со служащими не путали.

http://lex-kravetski.livejournal.com/56669.html