Свободный рынок, приватизация всего и вся, сворачивание социальных программ, как «порождающих иждивенчество», максимальное вытеснение государства из экономики – неолиберальная политика, позволяющая крупному капиталу в лице западных корпораций и их местных партнеров с максимальной выгодой и без всякой оглядки эксплуатировать страну и ее население. Именно такая политика была заложена в основу новейшего российского капитализма. Она сформировала компрадорскую элиту и поставила страну на грань распада. Сегодня перед Западом и его российскими партнерами стоит задача вернуть Россию на сладкий для капитала путь неолиберализма, чему мешает заигравшаяся в суверенитет часть путинской бюрократии. Но как это сделать? Очевидно, необходимо завернуть старый неолиберализм в новую идеологическую обертку.

Прошедший 4 ноября «русский марш» со всей очевидностью продемонстрировал, что на данный момент новой оберткой для неолиберализма выбраны русский этнический национализм и едва припудренный расизм. Поддержка «русского марша» со стороны столь знаковых фигур, как Каспаров и Касьянов не оставляют в этом никаких сомнений.

В заявлении касьяновского Народно-демократического союза молодежи прямо говорится:

«Мы считаем, что идея Русского марша востребована в российском обществе, должна вызывать уважение и сама по себе не несет признаков разжигания расовой или национальной розни. Граждане имеют полное право проводить мирное шествие и использовать лозунги, заявленные Оргкомитетом марша».

А вот рассуждения координатора «Обороны» Олега Козловского:

«Достаточно посмотреть на наших соседей, чтобы убедиться: только в странах, где происходил рост национализма, развивалась демократия. Самый яркий пример - страны Балтии, где националисты очень жестко обошлись с представителями "нетитульных" наций, но зато за считанные годы построили эффективные и стабильные государственные институты… Во время Оранжевой революции социалисты, либералы и бывшие УНСОвцы жили в соседних палатках…Вместе эти силы могут бить по самым уязвимым точкам путинского режима: по возведению "вертикали власти", социальной и миграционной политике. Успех протестного движения в России зависит от того, удастся ли сомкнуться этим трем флангам – левым, либералам и националистам…Мы не будем участвовать в акциях, направленных против российского и русского народа, под какими бы красивыми лозунгами они ни проходили».

Если еще год назад Илья Яшин из Яблока обстреливал «Русский марш» презервативами с водой, то сегодня он к этому мероприятию исключительно лоялен:

«Молодежное Яблоко выступает против запрета на проведение 4 ноября так называемого Русского марша. Организаторы мероприятия, как и все граждане РФ, обладают конституционным правом на свободу собраний, и представители власти обязаны уважать это право. Превентивные запреты, которые нередко используют и против левых, и против националистов, и против демократов, давно стали нормой для российской власти. Такие меры противозаконны и категорически неприемлемы в цивилизованном обществе».

Смена идеологической обертки неолиберализма открывает окно возможностей для новых людей, так как понятно, что старым кадрам, сделавшим карьеру на «интернационализме», как-то не с руки поддерживать «русские марши». Не здесь ли секрет убийства Анны Политковской? Под новые задачи она вряд ли подошла бы. Ведь согласитесь, что Политковская на «русском марше» - это уже чересчур. А прояви Политковская упрямство в вопросе неприятия русского национализма, а такое вполне могло быть, то она и вовсе могла бы стать опасной для проекта объединения либералов с нацистами.

Освободившееся место в строю вполне по силам занять, например, Владимиру Голышеву, которого с полным основанием можно назвать националистической Политковской. Та же психопатистость, экспрессия, лживость, ненависть к своей стране и безоглядное почитание Запада. Последние два пункта могут показаться странными для националиста. Но, тем не менее – это так. Судите сами, какого рода национализм проповедует Голышев. В статье «Русский марш: послесловие» читаем:

«Это значит, что, рано или поздно, нынешняя громоздкая декорация с грохотом рухнет и на освободившемся месте начнет завязываться нормальная политическая жизнь. Далее - транзитом через Украину - в Европу… Мы уже имели печальный опыт попытки разменять свободы на модернизацию в духе Беларуси или Китая (путинщина). В итоге получили классическую африканскую клептократию… Напоминаю, люди у нас за последние полтора десятилетия прошли уникальную школу "трезвения" - трескучая имперская, милитристическая или реваншистская риторика стремительно теряет свою привлекательности и не менее стремительно наращивает антирейтинг… Будущее за теми, кто пользуется нормальным современным языком, теми, кто способен предложить цивилизованную по форме и вместе с тем эффективную систему мер по обеспечению безопасности людей, защиты их жизненного и культурного пространства, закрепление за коренным населением страны естественного права на приоритет в распределении благ и т.д.».

Какое-то наивное дикарское преклонение перед Европой. А ведь на самом деле в этом дикарском восторге Голышева нет ничего европейского. Ровно наоборот. В 20 веке в странах третьего мира именно люди европейской культуры вставали во главе борьбы своих народов за свободу и независимость. И боролись они против европейских колонизаторов. Таковыми были и Ататюрк, и Насер, и Сунь Ятсен. Выбрать европейский путь – это не значит на коленях ползти в Брюссель, как это понимает Голышев. Европейский путь – это отстаивание политической и экономической независимости, человеческого достоинства, права народа самому решать свою судьбу. И главным врагом в этой борьбе за европейские ценности как раз и является политическая Европа, Европа капиталистов и транснациональных корпораций. В сырьевом национализме Путина куда больше европейского подхода, чем в дикарских восторгах Голышева, мечтающего о каком-то нелепом «транзите через Украину в Европу». Транзит через Украину ведет не в Европу, а в публичный дом, где расслабляются европейские бюргеры и на рынок дешевой рабочей силы. Такие «европейцы», как Голышев и отдают за стеклянные бусинки и сладкие сказки о будущем вхождении в Европу реальные богатства страны. Мы уже видели, как украинские националисты, так вдохновившие Голышева, придя к власти, первым делом сплавили на Запад крупнейший металлургический комбинат, сознательно лишая свою страну всякой возможности самостоятельного развития.

А вот уже совсем сногсшибательный отрывок, показывающий всю рабскую сущность голышевского национализма, полное отсутствие у этого типа какого-либо самоуважения и уважения к своему народу:

«По уровню образования, бытовым привычкам, менталитету, исторической судьбе русские не особенно отличаются от остальных европейцев. А если в силу тех или иных причин, кого-то смущает сравнение с наиболее развитыми европейскими странами, то согласитесь, что такие члены Евросоюза, как Греция и Португалия или вступающие в Евросоюз в 2007 году Румыния и Болгария населены людьми, которые от сравнения с нами никак не выигрывают. Мы – ничем их не хуже. Ни в чем. А значит, у нас есть все основания претендовать на политическое устройство "европейского типа". И оно неизбежно сложится, когда на руинах путинской энергоимперии затеплится нормальная политическая жизнь».

Каково. На немцев или англичан, конечно, не тянем. Но уж Румыния и Болгария населены людьми, явно проигрывающими нам. Какие-то они сомнительно чернявые, как и португальцы. Дурак и мерзавец во всей красе. К тому же законченный расист. Наверное, Голышев даже значительно больше расист, чем националист. Отсюда вся эта рабская иерархия в его голове, по которой немцы с англичанами, конечно выше и чище нашего брата, но зато уж всякие чернявые болгары и румыны нам совсем не ровня.

Еще расист-психопат Голышев любит пафосное морализаторство, что делает его сходство с Политковской еще большим. Призывая националистов и либералов к союзу перед лицом «кровавого режима» Голышев в качестве непревзойденного морального образца привел «героических» нацболов:

«Кстати, лучше всех это понимают нацболы, с упорством тарана долбящие власть. Только они, отгребая по полной программе обвинения в "оранжевости" и "проплаченности Касьяновым", осудили погромщиков-"антифа" и были рядом со своим народом в Кондопоге. Вообще, нацболы – его своего рода камертон. Благодаря им любая фальшь, любой диссонанс неумолимо режет ухо…»

Но, увы, буквально спустя неделю после написания этих напыщенных слов «камертон» и «непревзойденный моральный образец» разразился потоком ругани в адрес «русского марша». Понятное дело - НБП не может спокойно смотреть, как главный подряд на массовку и русский национализм получает выскочка Белов-Поткин и его ДПНИ. Таким образом, всеобщий моральный эквивалент по отношению к которому Голышев собирался измерять степень благородства других участников националистически-либерального фронта в один миг сошел на нет, поставив к тому же под большое сомнение моральную физиономию всей компании. Ведь, если сам моральный камертон оказался столь невысоких моральных качеств, то что же говорить об остальных.

И, тем не менее, голышевы могут иметь успех. Можно, к примеру, вспомнить удачную избирательную кампанию СПС на выборах в Госдуму 1998 года, построенную как раз на примитивной демагогии «Хочешь жить, как в Европе». Тогда СПС набрал больше 7% голосов.

Прошедший «Русский марш» стал, наверное, самым мощным антиправительственным выступлением и показал, что национализм и расизм вполне могут быть использованы, как хороший таран против власти. В ближайшее время планируется еще целая череда маршей и выступлений, на которых, надо полагать, будет закреплен союз нацистов с неолибералами. Спекулируя на всех проблемах, объективно порождаемых капитализмом, эти силы через некоторое время вполне способны собрать опасную массу. И тогда властям едва ли стоит рассчитывать на милицию, потому как в условиях раскола элит силовые органы не могут быть вполне надежными. Многочисленные сторонники неолиберального реванша во власти и большом бизнесе вполне способны парализовать действия силовиков, как это было во время «оранжевой революции» на Украине…