Увы, коммунистической оппозиции в России пока нет. Мы имеем ситуацию, когда буржуазной власти противостоит еще более буржуазная оппозиция. В итоге граница между властью и оппозицией предельно размыта - так, что порой очень сложно понять, кто есть кто. Например, агрессивный неолиберал Андрей Илларионов он кто - власть или оппозиция? Теперь после отставки вроде бы оппозиция, к тому же радикальная и даже «революционная». Недаром сидел в президиуме «Другой России» рядом с Лимоновым и Анпиловым. Но в то же самое время многочисленные неолиберальные единомышленники Илларионова, подобно Грефу сохраняющие свои должности, они вроде как власть. Причем, влияние единомышленников Илларионова во власти достаточно сильно, а значит некоторые «ошибки» нынешнего курса, связанные с национализациями и борьбой за суверенитет, могут быть исправлены без всяких майданов путем «тонкой настройки», как это называет Чубайс. Под «тонкой настройкой» Чубайс понимает «правильный выбор другого первого лица», о чем он недавно заявил в развернутом интервью журналу «Огонек».

Это «другое первое лицо» правильное и устраивающее крупный капитал не заставило себя ждать. Недавно клуб олигархов РСПП фактически расписался в поддержке первого вице-премьера правительства Дмитрия Медведева, как кандидата на президентский пост. Крупный капитал сходу согласился выделить 100млн. долларов под очевидно предвыборный проект Медведева по открытию 4тыс. бесплатных юридических консультаций для «простого народа». С социальной точки зрения инициатива эта совершенно глупа, бессмысленна и нежизнеспособна. Но на выборах свою роль сыграть может. Понятно, что в эти консультации, прежде всего, пойдут пенсионеры, они же самая дисциплинированная и голосующая часть избирателей. Получается весьма технологичная форма работы с целевой аудиторией.

Капитал выбрал Путину приемника не дожидаясь, пока это сделает сам Путин, которому теперь вроде как остается только поддержать выбор. Действительно, что Путин может иметь против своего верного многолетнего соратника?

Чем реальнее будут становиться шансы Медведева, тем больше будут обесцениваться ориентированные на «майдан» и «революционную» смену власти «Другая Россия» и прочие проекты от ДПНИ до ОГФ. Об этом с сожалением говорит прожженный политикан Андрей Пионтковский:

«Спецоперация «Лжедмитрий» зарубила касьяновский проект гораздо эффективней, чем хинштейновский сливной бачок. Он лишила его социальной базы. Действительно, зачем с таким риском для живота своего, а главное, для состояния бунтовать против государя-императора, когда он сам в мудрости и прозорливости своей жертвует нам своего почти сына, дабы осуществить во славу Отечества дерзновенные помыслы наши?»

Здесь важно именно невольное признание Пионтковским общности социальной базы у неолибералов во власти и касьяновской «Другой России». Оказывается, все эти уличные «революционеры» могут быть заменены «правильным» приемником. Поставит Путин на «правильного» приемника и не будет никаких «революций». А раз так, то даже последнему идиоту должно стать ясно, что никого из этих господ демократия как таковая не волнует и что все эти касьяновы и каспаровы являются злейшими врагами настоящей демократии.

Действительно, давайте представим себе, что так или иначе Путин соглашается на Медведева и тот триумфально побеждает на выборах. Затем аппарат тихонько чистят от различных идеологов национализации и суверенитета, правительство принимает программу приватизации государственных корпораций и подписывает Европейскую Энергетическую хартию, снимаются претензии к западным компаниям на Сахалине, к руководству «Единой Россией» приходит «правое крыло» в лице Резника или Хлопонина. Кто-нибудь сомневается, что в этом случае от сегодняшней «объединенной оппозиции» не останется и следа? «Миша два процента» и обозреватель «The Wall Street Journal» Каспаров сразу же присягнут этой власти. И не только присягнут, но и, пожалуй, будут хлопать в ладоши, если «наследник», к примеру, даст команду раздавить их сегодняшних союзников из ДПНИ.

Очевидно, Пионтковский прав, говоря о том, что «либералы» во власти и касьяновская «Другая Россия» являются политическими представителями одних и тех же сил. Но тогда выделение большим бизнесом крупных сумм под Медведева доказывает, что это не «спецоперация» Кремля, а вполне реальная ставка его неолиберальных оппонентов. Только, к сожалению, эта ставка вовсе не рубит «касьяновский проект», как об этом говорит Пионтковский. Ничто не мешает этим двум проектам до поры до времени развиваться параллельно, что мы и наблюдаем в действительности. Логика здесь простая. Согласиться Путин на Медведева – все пройдет тихо и мирно. Начнет артачиться – в дело пойдут «русские марши» и «марши не согласных» со всеми возможными негативными последствиями такого способа смены власти.

Во втором варианте, который представляется все-таки более вероятным, придется использовать массовку и некоторый «революционный» антураж. Выходя на площади, собирая людей, оппозиционные лидеры вольно не вольно должны предъявлять властям вполне обоснованные претензии. Например, совершенно справедливы обвинения в адрес власти в том, что она ограничивает возможность разных политически сил участвовать в выборах. Это - сущая правда. Но дальше у оппозиции начинается сплошная ложь. Вот, например, какую идиллическую картинку грядущих справедливых выборов рисует неистовый идеолог «национал-оранжизма» Владимир Голышев:

«Обеспечить проведение полноценных парламентских выборов с участием всех имеющихся в стране реальных политических сил (в том числе, оставленных за бортом нынешним выборным законодательством, имеющим репрессивный характер), обеспечить равные условия для их предвыборных компаний (в том числе равный доступ к СМИ), обеспечить процедуру голосования и честного подсчета голосов… Не исключено, что на первых после крушения путинщины свободных выборах убедительную победу одержат националисты… Ответственные либералы и левые, на мой взгляд, не должны видеть в таком результате свое поражение. Если политическая система России будет надежна защищена от узурпации, они смогут существенно влиять на политический курс страны через парламент и общественные институты. Ну и, разумеется, им никто не запрещает претендовать на власть на следующих выборах – когда населением будут востребованы именно их идеи».

Такое впечатление, что Голышев начитался каких-нибудь дешевых учебников по правильной демократии, выпускаемых на западные гранты и всерьез поверил в то, что там написано. Увы, в жесткой реальности современного капитализма, которая никуда не денется даже «после крушения путинщины» никаких честных выборов и равных возможностей не будет. Все преимущества в любом случае получат те, на кого сделает ставку крупный капитал, на кого будут работать монополизированные СМИ, даже если формально там будет изображено некоторое равенство возможностей. Такова вообще общемировая практика современной демократии. Везде и всюду владельцы капиталов, элиты выстраивают избирательные системы, максимально затрудняющие приход к власти каких-то неподконтрольных им политических сил. Российские власти здесь лишь старательно копируют уже давно созданное и апробированное на Западе. Каким образом Голышев собирается обеспечить «защиту политической системы от узурпации», в условиях, когда почти вся экономическая жизнь страны, а значит и жизнь вообще, подконтрольна небольшой кучке деятелей, заседающих в правлении РСПП? Ведь политическая система – это не что-то существующее само по себе. Люди, контролирующие экономику, создают и политическую систему, и естественным образом узурпируют ее. Демократию душит современный монополистический капитализм. И, если называть конкретные фамилии ее душителей, то думаю, что у многих сегодняшних оппозиционеров заслуг в этом деле куда больше, чем у того же Путина.

Таким образом, в наше время нельзя выступать за демократию, не выступая против капитализма, не требуя национализации хотя бы крупной собственности.

Сегодня открытая буржуазная оппозиция действует следующим образом. Она начинает озвучивать и показывать все язвы и беды, объективно порождаемые капитализмом, о которых в другое время все фракции капитала предпочитают солидарно умалчивать. И здесь оппозиция вполне может говорить правду и даже впадать в искренне негодование, привлекая этой правдой людей на свою сторону. Бедность, инфляция, низкие пенсии, высокие цены, невозможность реализовать себя, безработица, деградация медицины и образования, преступность, наркомания, произвол работодателей – все это действительно существует. Но, по утверждению оппозиции, виновниками всех этих бед являются несколько чиновников во главе с президентом, которые таким образом демонизируются сверх всякой меры. Дальше все просто. Нужно убрать этих чиновников-демонов и все у нас будет хорошо… как на Западе. Каспаровский ОГФ давно замечен в том, что готов отстегивать суммы на любой протест, лишь бы протестовали. Хоть на забастовщиков, хоть на скинхедов.

Что ж, в Кремле в пору обижаться на то, что оппозиция играет не по правилам, применяя запрещенные приемы. Путинский Кремль - он все-таки, кроме того, что занимается «суверенитетом» еще вынужден и всю систему охранять, а значит действовать в интересах всех капиталистов, в том числе поддерживающих оппозицию. Охраняя всю систему, он не может позволить себе поднимать трудящиеся массы в атаку на оппозиционных олигархов. Чем последние нагло пользуются, пытаясь повесить на власть все неизбежные грехи капиталистической системы и взбунтовать против нее тех самых трудящихся.

Кстати, становится все более очевидным, что борьба за суверенитет и общая охрана капиталистической системы являются в современной России задачами несовместимыми. Тут или суверенитет, или капитализм. Несчастный Кремль из последних сил пытается хвататься за то и другое одновременно из-за чего его просто разрывает на глазах.

У всей этой нашей московской борьбы есть, по крайней мере, один положительный момент в виде отсрочки большой войны на Кавказе и отставки министра обороны Грузии Окруашвили, клявшегося приближающийся Новый год праздновать в поверженном Цхинвале. Надо полагать, исход борьбы за президентское кресло в России для США значительно важнее целостности Грузии, потому они пока запретили Саакашвили начинать войну, к которой сами его упорно готовили, и велели выгнать своего воинственного министра. Ведь развяжи сейчас Саакашвили войну на Кавказе и ни у Медведева, ни у Касьянова с Каспаровым не будет ни одного шанса. Тогда все шансы на президентство были бы у Иванова и не факт, что, став президентом, он не сделал бы крен в сторону суверенитета в ущерб капитализму. Именно к этому его должны толкать честь мундира и ведомственный интерес.