В июне 2005 года индийская газета Daily Pioneer напоминала своим читателям об обещании Джорджа Буша при вступлении во второй президентский срок «оказывать поддержку всем демократическим движениям, имея в виду конечную цель - прекращение тирании во всем мире». Сторонники его политики поддержки президента Пакистана Первеза Мушаррафа и нарушения украинского суверенитета путем финансирования кампании Виктора Ющенко, могут утверждать, что все это делается для того, чтобы поддержать интересы Америки в войне против террора, а также в борьбе за влияние в Восточной Европе, которая продолжается уже в эпоху после «холодной войны».

Под видом демократии

Под видом укрепления демократии, продолжала газета, США оказывали поддержку нескольким диктаторам в Пакистане, затем вмешались в дела Центральной Азии, пытаясь опереться на созданные там военные базы, чтобы пресечь влияние России, а заодно, добавим, протянуть руку к богатым источникам энергоресурсов. Хотя последствия такой «демократизации» могли быть только одни – дальнейший рост масштабов терроризма. Далее диктаторы используют этот фактор для того, чтобы под видом отстаивания «демократии», то есть американских интересов, получить у Вашингтона помощь. В свою очередь, те, кого подавляют диктаторские режимы, «могут в конечном счете обратиться к воинствующим муллам, которые никогда не испытывают недостатка в поддержке».

Продолжая мысли газеты, можно добавить, что самыми крупными «демократическими» проектами США за последние годы, помимо Украины и Грузии, оказались Афганистан, Ирак и Палестина. На очереди, вероятно, находится Иран.

Что происходит в Украине, мы видим. Правительству Виктора Януковича приходится прилагать громадные усилия, чтобы стабилизировать положение в стране после почти двухлетнего правления «демократии» в американском духе. Дефицит Пенсионного фонда в 24 млрд. гривен, сокращение поступлений в бюджет на 16 млрд. гривен, потери от коррупции только в этом году в размере 9 млрд. гривен – это все плоды «демократизации» извне, результат насаждения чуждых порядков без учета характера украинской почвы и слепой веры в «выпускников Гарварда и Кембриджа».

Мальчик с большими ушами и ясными глазами

Успехи «демократии» в Грузии впечатляют еще больше. Спустя три года после «революции роз» в этой закавказской стране «практически не существует перераспределения власти или компетенций» и «ни один из институтов не защищен от вмешательства, во всяком случае, реально, если не юридически», - говорится в докладе авторитетной международной организации Transparency International.

«… правительство, как государственный орган, реально не обладает независимостью... Ветви властей, реально, не разделены и не имеют равных сил для осуществления функции контроля друг за другом», - говорится в докладе. Парламент Грузии не обладает полномочиями для того, чтобы сбалансировать исполнительную власть, де-факто «он зависит от доброй воли президента». Власти не смогли укрепить систему местного самоуправления, поскольку «правительство, как будто не заинтересовано в эффективном самоуправлении», - итожит Transparency International.

Возможно, на этом унылом и безрадостном фоне в лучшую сторону выделяется президент Михо Саакашвили? Ведь у нас тоже нередко бывает так, что один Виктор Ющенко идет «в ногу», то есть на Запад, а страна – совсем в другую сторону. Более того, 65,1% граждан относятся отрицательно или очень отрицательно к членству в НАТО, очевидно, по причине неверия в демократию в Турции, а более половины граждан выступают за выбор для Украины нейтрального внеблокового статуса.

Да и НАТО уже не то, что ранее. Как грустно заметила в день открытия Рижского саммита блока, 28 ноября, британская The Daily Telegraph, «никогда еще за всю 57-летнюю историю НАТО альянс не казался таким хрупким, как сегодня». Оказывается, «четыре самых влиятельных члена НАТО - Франция, Германия, Италия и Испания - не участвуют в тяжелых боях с талибами на юге Афганистана, и все бремя этой миссии легло на плечи британцев, американцев, канадцев и голландцев». Вероятно, президент Виктор Ющенко вкупе с Борисом Тарасюком и Анатолием Гриценко желает подставить в помощь американцам плечи украинцев.

А что же Михо? Обратимся к мнению одного из читателей чешской газеты Lidove noviny, который комментирует помещенное в издании интервью с жертвой «революции роз» Эдуардом Шеварднадзе.

«Саакашвили представляет себе международные отношения, как Гурвинек (мультипликационный персонаж, слегка «недоделанный» мальчик с большими ушами и ясными глазами, который ходит в школу вот уже более 50 лет, но никак не может ее окончить) войну: «Русские нас будут дотировать и буквально кормить, а мы вступим в НАТО и превратим наше государство в военный плацдарм для атаки на Россию». В Америке есть поговорка: Have a cake and eat it, too. Или: «желание съесть торт и оставить его целым». В грузинском случае это экономическое выживание, обеспечиваемое Россией, и недружественная политика против России», – пишет читатель.

Впрочем, сам Шеварднадзе, кажется, всем доволен: «… я смотрю на него (Саакашвили. – Авт.) с надеждой. Посмотрите, живу здесь, в собственном доме. Никто меня отсюда не хочет выгнать. Это неплохо».

Война вместо демократии

Вот уже пять лет Соединенные Штаты занимаются насильственной «демократизацией» Ближнего и Среднего Востока, результаты которой могут вдохновить разве что самых безнадежных поклонников американской экспансии, например, нашего президента Виктора Ющенко. «Мы уже видим первые результаты в Ираке, где украинские солдаты рискуют жизнью вместе с американскими. Украина готова и в дальнейшем помогать демократически избранному правительству этой страны в решении вопросов экономики и безопасности», - говорил президент на объединенном заседании палат Конгресса США в начале апреля 2005 года.

Помогли, ничего не скажешь. В Ираке, где 15 декабря 2005 года были проведены парламентские выборы, потребовалось пять недель, чтобы подвести и утвердить итоги голосования, а затем еще три месяца, чтобы избрать председателя парламента. Для выборов же премьер-министра, то есть, по сути, подтверждения того факта, что шииты завоевали большинство мест в законодательном собрании, потребовались неоднократные визиты высших должностных лиц американской администрации и прямые угрозы сокращения военной помощи со стороны США. На тот момент, когда «историческое решение» об утверждении марионеточного правительства было, наконец, принято, установление «демократии» на берегах Тигра и Евфрата обошлось Вашингтону в 2385 убитых и 275 млрд. долларов.

Впоследствии количество погибших и сумма расходов увеличились. По данным Министерства обороны США, по состоянию на 15 ноября 2006 года в Ираке погибли уже 2 853 американских военнослужащих, 21 678 получили ранения и контузии. Потери Великобритании составили 125 убитыми, Италии - 33, Украины и Польши - по 18, Болгарии - 13, Испании - 11, Дании - 6, Сальвадора - 5, Словакии - 4, Австралии, Эстонии, Нидерландов, Румынии и Таиланда - по 2, Казахстана, Венгрии и Латвии - по одному. Кроме того, в Ираке были убиты 370 иностранцев, в том числе, 22 журналиста.

Война в Ираке обходится теперь американским налогоплательщикам почти в 2 млрд. долларов в неделю – это почти в два раза больше, чем в первый год конфликта, три года назад, и на 20% больше, чем в прошлом году. Всего стоимость операции в Ираке достигла 380 млрд. долларов, а в Афганистане – 97 млрд. долларов.

Военные действия на территории Ирака привели, по оценке Блумбергской школы общественного здравоохранения при Университете Хопкинса, приведенной британском медицинском журнале Lancet в октябре, к гибели 601 тыс. человек мирного населения. Это очень большая цифра для страны с 24-миллионным населением. Примерно 2 млн. иракцев стали беженцами в собственной стране. Уровень безработицы в стране составляет до 40%. 5,6 млн. иракцев, то есть более 20% всего населения страны, живут ниже уровня бедности. Страну покинули до 40% высококлассных специалистов.

Несмотря на все потуги оккупантов, надежды на военную победу над повстанческим движением остаются совершенно призрачными. Британские специалисты подсчитали, что для этого требуется, чтобы на каждую тысячу местного населения приходилось 20 солдат оккупационных войск. Иначе говоря, армию оккупантов с нынешних 160 тыс. человек надо увеличить до 500 тыс. человек. Однако США не имеют возможности содержать столь значительную группировку, поскольку даже ныне вынуждены привлекать для несения службы резервистов и национальных гвардейцев.

Да, существуют еще армия, полиция и спецслужбы марионеточного правительства Ирака, которые в октябре насчитывали более 312 тыс. человек. Но иракские силы безопасности ныне едва-едва в состоянии отвечать за безопасность только одной, считающейся «мирной», провинции.

На сегодня ни в Афганистане, ни в Ираке не сформированы правительства, которые были бы в способны самостоятельно контролировать территорию страны. Масштабы терроризма в регионе резко возросли, и отнюдь не ясны перспективы борьбы с ним. Практически единственный пример свободных выборов – в Палестинской автономии – ознаменовался приходом к власти вполне демократическим путем организации «Хамас», которая не чурается терроризма. Столкнувшись с реальной угрозой агрессии со стороны Соединенных Штатов, Иран стал разрабатывать собственное ядерное оружие. Но ни демократии, ни свободы в регионе больше не стало.

Говорим «демократия», подразумеваем «нефть и газ»

Причины такого положения кроются не только в том, что «в чужой огород со своим уставом лучше не ходить», - американские образцы демократии плохо ложатся на цивилизационно-культурную почву мусульманского мира, как впрочем, и на нашу. В мусульманских странах растет понимание того, что истинные мотивы «демократизации» состоят в ином – стремлении США установить жесткий контроль за богатыми месторождениями нефти и газа в этом регионе, благодаря чему Вашингтон получил бы дополнительные шансы на сохранение мировой гегемонии и смог бы затормозить процесс становления многополярного мира.

Тем более, что даже по самым оптимистическим прогнозам, запасов нефти нам хватит всего на 30-40 лет. Но есть и другие, менее оптимистические оценки. Скажем, специалисты из Упсальского университета в Швеции считают, что ресурсы нефти начнут истощаться уже через 10 лет. Между тем, мировой спрос на нефть к 2025 году может вырасти на 35 млн. баррелей в сутки (на 42%), газа - на 1,7 трлн. кубометров в год (на 60%). В результате шансы на то, что после этого срока мы еще долго сможем пользоваться самолетами, работающими на керосине, или автомобилями с бензиновыми двигателями, практически равны нулю. Задолго до того, как запасы нефти действительно подойдут к концу, она станет цениться буквально на вес золота.

Как замечает американский эксперт Тамара Кофман из Института Брукингса, «стратегические интересы США в регионе (на Ближнем и Среднем Востоке. – Авт.) настолько сильны и многообразны, что они не могут оставаться в стороне от того, что там происходит, и сохранять нейтралитет в противостоянии демократических и недемократических сил. А сколь скоро нейтралитет невозможен, то я бы посоветовала Вашингтону солидаризоваться с силами демократии и свободы».

Ради «демократического процесса», то есть установления контроля над богатыми энергоресурсами регионами мира, Вашингтон способен на многое, в том числе подлог и фальсификацию, способные оправдать его военные авантюры в глазах общественного мнения. Как это делается, в начале февраля этого года рассказал французской газете Le Monde Пол Пиллар, занимавший в 2000-2005 годах пост координатора американского разведывательного ведомства по Среднему Востоку и Южной Азии. Бывший разведчик признает, что он и его сотрудники ошибались, в том числе в вопросе об оружии массового поражения. «Сведения по иракскому вооружению, которые мы получали, были ошибочными... но не эти сведения привели к войне», – говорит он. Ссылаясь на просьбы, поступавшие в ЦРУ от вице-президента Дика Чейни, Пиллар утверждает, что решение начать войну было принято задолго до марта 2003 года.

Ежедневно из Ирака вывозится 1,8 млн. баррелей нефти, тогда как население страны живет в нищете. И все это добро находится в руках американских компаний! А ведь немалые запасы нефти и газа находятся в Иране – их тоже хочется прибрать к рукам. Иначе их получит Китай, конкурирующий за обладание энергоресурсами с Соединенными Штатами. Вот и вся демократия.

Украина и Грузия в планах Вашингтона

Читатель, конечно, может спросить: если вопрос мировой гегемонии сегодня во многом определяется контролем над энергоресурсами, причем здесь Украина или Грузия, которые их почти не имеют? Что верно, то верно. Но обе страны играют немалую роль в транзите нефти и газа. Европа до 80% газа из России получает сейчас через территорию Украины. Лояльный к Вашингтону режим в Украине способен крайне осложнить жизнь как «старой» Европе, так и России.

В любой момент американская администрация, пользуясь его услугами, может наказать и Брюссель, и Москву. Не хотят, например, немцы и французы воевать за интересы Америки, а мы им кран перекроем, или подговорим Киев брать непомерную цену за транзит. Что дальше? Если какого-либо продукта на рынке не хватает, то он становится дороже, а дорогой газ удорожает всю цепочку товаров, делая европейскую экономику нерентабельной. Зато в выигрыше окажутся американские компании.

Верно, сегодня сложно представить подобную ситуацию. Но было время, когда никто не мог представить, что Германия или Франция не поддержат войну в Ираке, а теперь это происходит. Не потому ли немцы решились на строительство дорогостоящего Североевропейского газопровода по дну Балтики, чтобы застраховать себя от возможных последствий украинско-американской дружбы!?

Что касается Грузии, по ее территории проходит нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан мощностью в 50 млн. тонн, построенный на деньги американских компаний. Понятно, интересы Вашингтона в Грузии должны быть защищены. А это возможно только в том случае, если в Тбилиси будут находиться послушные власти. Причем, требуется абсолютное послушание. Например, недавно Саакашвили решил, что предложенная «Газпромом» цена в 230 долларов за тысячу кубометров газа на будущий год является «политической», и здесь же надумал покупать по такой же цене газ у Ирана. Мол, здесь цена – «не политическая». Однако в Вашингтоне не дремали и немедленно ударили Михо по рукам – нельзя грузинам покупать газ у «режима мулл». Вот и весь «суверенитет» Грузии времен Саакашвили.

Кроме того, надо иметь в виду еще одно немаловажное обстоятельство. Кремль и Вашингтон могут быть стратегическими партнерами, проводить совместные учения, заявлять об общности интересов в борьбе против международного терроризма, наркотрафика и торговли людьми. Могут, поскольку некоторые грани глобальных проблем на самом деле имеют общий знаменатель.

Однако нельзя не видеть и другой стороны вопроса. Больше 70 лет США и СССР противостояли друг другу, стремились к превосходству над противником, тратили огромные средства на получение тех или иных преимуществ. Этот конфликт интересов намного глубже, чем кажется на первый взгляд. И как бы руководители стран не хотели сблизить свои позиции, противоречия все же остаются. Временами обостряются, временами притупляются.

Сейчас, когда Россия вновь заявляет о себе на международной арене, пошел процесс обострения. И даже тот факт, что после недавних выборов большинство в обеих палатах конгресса имеют демократы, а Джордж Буш, таким образом, превратился в «хромую утку», ничего на фронте противостояния не меняет. Ситуация может даже усложниться, поскольку демократы еще больше, чем республиканцы, любят рассуждать о «правах человека».

* * *

Становится ясно, что любое чрезмерное сближение с Вашингтоном чревато для Киева серьезными последствиями. Причем, не только в отношениях с Москвой. Но и с Тегераном, в случае, если у нас все же серьезно задумаются над вопросом диверсификации поставок энергоносителей, и даже со «старой» Европой. Правительство антикризисной коалиции, как видно, сделало серьезные выводы из ситуации и, как могло, притормозило президентский поезд на пути в НАТО. Однако проблемы пока остаются.

Практически все столкновения между антикризисной коалицией и «оранжистами», которые происходили в последнее время или происходят сейчас, отражают, в конечном счете, борьбу за отстаивание национальных интересов и за их сдачу. Будь то вопрос о ЕЭП, ВТО, НАТО, голодоморе или еще о чем-то, антикризисная коалиция думает о том, как отстоять интересы страны. «Оранжевые» постоянно преследуют иную цель – как защитить в Украине интересы Вашингтона.

Вопрос о том, насколько далеко друг от друга отстоят интересы правящих кругов Америки и нашего народа, их не волнует. Даже при рассмотрении в парламенте действительно острой проблемы - голода в начале 30-х годов прошлого века, - они не придумали ничего лучше, как сослаться на мнение американского конгресса. И уже по одному этому можно с должной степенью уверенности заключить, «кто есть кто» в украинской политике и власти.