Утром того дня, когда у Ариэля Шарона случился приступ инсульта, газета «Хаарец» поместила аналитический материал, метко озаглавленный «Съедая Палестину на завтрак» - материал, описавший настоящего Шарона. Это может статься был последний честный анализ, увидевший свет в главных СМИ, так как теперь Шарона повсюду воспевают как героя-миротворца, как человека, сумевшего принести «настоящий мир», и много-много подобных глупостей. Статья в «Хаарец» представила сценарий, отвечающий шароновскому видению Палестины после его ожидаемой победы на мартовских выборах 2006 года. Согласно этому сценарию, Шарон установит границы Израиля и изменит облик Западного Берега путем формальной аннексии находящихся там израильских поселений (колонии в Восточном Иерусалиме уже аннексированы) и перевода разделительной стены в статус официальной израильской границы.

Важнейшие блоки израильских поселений вне Иерусалима насчитывают приблизительно 80% от общего числа поселенцев или 190000 человек, и они постоянно расширяются. В добавок, почти 200000 поселенцев в Восточном Иерусалиме, которых никто не собирается никуда отселять, останутся под постоянным и полным израильским контролем. Шарон также аннексирует полосу земли в на востоке Западного Берега вдоль реки Иордан и затем ликвидирует поселения, оставшиеся между аннексированными блоками, выселив 40-50 тысяч их обитателей. Этот сценарий присоединит к Израилю 90% из числа примерно 425000 поселенцев, ныне проживающих на оккупированных территориях на конфискованной у палестинцев земле.

Результатом этих маневров станет вне всякого сомнения конец любой надежды на реальную палестинскую независимость и какое-либо подобие жизнеспособного, способного себя защитить государства. Территория, которая останется палестинцам, составит 50-60% Западного Берега плюс Газа – где-то около 10-12% от того, что имели палестинцы до 1948 года – и эти клочки земли будут со всех сторон окружены израильской территорией, к томе же в них будут глубоко вдаваться куски израильской территории на Западном Берегу.

Согласно данному сценарию, Шарон рассчитывал на добавочную массивную помощь со стороны США, предназначенную для выплаты компенсаций эвакуированным поселенцам. Авторы сценария, рассматривающие администрацию Буша в качестве охотного помощника и щедрого спонсора этого непрекрытого экспансионизма, а также как наиболее произраильскую администрацию, когда-либо находившуюся в Вашингтоне, исходили из предположения, что покуда Буш остается в офисе, у Шарона будет трехлетнее окно для осуществления своего плана поглощения Палестины.

Несмотря на то, что Шарону скорее всего не удастся осуществить свои планы, ведущие комментаторы и аналитики в Израиле и США уже объявили этот план разламывания Палестины, или что-то похожее на него, неизбежным будущим Израиля-Палестины – и в открытой или подразумеваемой форме выразили свою поддержку Шарону и облачили его в мантию миротворца и спасителя Израиля. Низкопоклонство вышло за все мыслимые рамки: Шарон - воин ставший миротворцем, Шарон - герой войны, отдавший жизнь сохранению Израиля, Шарон - трезвый прагматик, Шарон - искусный сторонник компромисса, Шарон – неутомимый поборник правды и справедливости...

И не имеет значения, что Шарон убивал палестинцев начиная с 1950-х годов и до наших дней, через массовые убийства в лагерях беженцев Бейрута в 1982 году; что его вооруженные силы ежедневно убивают палестинцев; что до последней минуты сознания он планировал невиданную прежде конфискацию палестинской земли; что он и его помощники открыто рассматривали отступление из маленькой Газы в качестве прелюдии к практически тотальному поглощению Западного Берега и полному краху всех ожиданий палестинской независимости. И не важно то, что когда он ел свой ужин, он думал о том, как на следующий день он позавтракает Палестиной.

Большинству израильтян это было по вкусу, потому что Шарон давал им чувство безопасности. Он был достаточно силен и жесток для того, чтобы дать им безопасность. Он ненавидел арабов, как в основном все израильтяне, и он хотел, чтобы арабы убрались вон – вон из души, вон с глаз, вон из Палестины – также, как хотят и большинство израильтян. У него был неуёмный аппетит – такой, что все знали: пока он не проглотит всю Палестину, он не насытится. Это было по нраву израильтянам.

Израильский писатель Давид Гроссман, обычно предерживающийся левой ориентации, недавно описал Шарона как «любимца своего народа», для которого он стал «кем-то вроде большого, сильного отца, за которым израильтяне готовы идти с закрытыми глазами, куда бы он их не вёл». Сам Гроссман, писавший с большой долей одобрения, кажется попал под обаяние шароновского мифа. Подчеркивая, что «мы не можем не восхищаться его мужеством и решительностью», Гроссман утверждает, что Шарон «направил Израиль на путь окончания оккупации». Другие люди самых разных политических взглядов подобным же образом называли Шарона «главной надеждой на мир» (израильский историк Бенни Морис), «человеком, способным принести реальный мир» (палестино-американский лидер Зияд Асали), «великим государственным деятелем и лидером, принесшим надежду в регион» (левый израильский аналитик Гершон Баскин) и человеком, идущим по «единственно жизнеспособному пути к миру для Израиля» (Михаэль Лернер из левой американской еврейской организации «Тиккун»).

Все зависит от того, какой смысл вкладывать в слова. Что подразумевает Гроссман под «оккупацией» - словом, которое Шарон употреблял крайне скупо, при этом отрицая саму концепцию; в самом деле, какой в точности «окончание оккупации» иметтся ввиду – полное, половинчатое, частичное? И что означают слова «мир», «реальный мир»? Тот мир, которого желают Шарон, израильтяне и американцы очень сильно отличается от того мира, которого хотят палестинцы. Принесет ли этот мир справедливость и для кого? Даст ли он палестинцам свободу, или только безопасность израильтянам, чтобы они могли продолжать угнетать палестинцев? Будет ли этот «мир» миром для захватчиков и порабощением для палестинцев – таким же, как мир, навязанный американским индейцам? Или все таки мир в понимании Шарона даст палестинцам настоящее государство – независимое, жизне и обороноспособное, с границами,экономикой и властью, контролируемыми самими палестинцами?

Вряд ли это так. Вы можете назвать наждак шелком, но он все равно останется наждаком. В шароновском понимании политики палестинцам не видать шелка.

Аарон Давид Миллер, лидер клинтоновской «команды мира», недавно написал, что Шарон оставил мечту о Великом Израиле от моря до Иордана. Давид Гроссман утверждает, что наконец, на восьмом десятке, Шарон осознал, что сила не есть решение, что необходимы компромисс и уступки. Но ведь это все чушь, глупая болтовня вобщем разумных комментаторов, отчаянно желающих, чтобы это была правда. На самом деле, будучи всегда прагматиком, Шарон просто перестал говорить о Великом Израиле, прекратил активно планировать его, рассчитывая одурачить таких как Гроссман и Миллер. И он преуспел в этом. Ни одна из индейских резерваций, которые Шарон создавал в Газе и на Западном Берегу, не даст палестинцам никаких гарантий постоянного мира и реальной независимости.

Ариэль Шарон стал удобной остановкой для тех, кто занял в палестино-израильском конфликте срединную позицию, для тех, кто пытался выработать «сбалансированный подход» к конфликту между двумя очень несбалансированными сторонами – для таких как Михаэль Лернер из «Тиккун», провозгласивший «прогрессивный средний путь» как наилучший способ достичь палестино-израильского примирения, как будто бы моральная правота может находиться где-то посередине в этом конфликте. Шарон-прагматик позволил этим людям думать, что он присоединился к ним, что он желает справедливого мира для палестинцев и израильтян и что не следует и дальше продолжать борьбу за равенство и справедливость в Палестине-Израиле.

Ввиду того, что Шарон признал то, что по крайней мере сейчас Израиль должен умерить свои притязания на полный суверенитет и контроль над всей Палестиной и посему снять с себя ответственность за управление Газой и сжать палестинцев Западного Берега во множество крошечных анклавов, в которых Израиль не будет отвечать за поддержание минимальных условий их существования, Михаэль Лернер и другие так называемые «прогрессивные центристы» объявили о победе и поспешили также снять с себя ответсвенность. Будучи неспособным понять полную несостоятельность, если не сказать аморальность, своей попытки достичь «баланса» между бессильной стороной и стороной всесильной, держащей в руках все карты и контролирующей всю территорию, и неспособным поэтому сделать что-либо реальное для достижения мира и справедливости, Лернер уже поменял активную позицию в палестино-израильском конфликте на концентрирование своих усилий на внутренней политике в США.

Его последние слова о Шароне являют собой типичный пример зигзагообразного мышления:

Шарон «систематически игнорировал человечность палестинского народа, нарушал их права человека» и т.д. и т.п. «Вместе с тем кончина Шарона будет несчастьем для многих из нас в движении за мир из-за его последних шагов, которые, несмотря на их нечувствительность к судьбам палестинцев, являются единственно возможным путем для создания большинства внутри Израиля для принятия уступок, которые способны создать условия примирения с палестинцами, принеся таким образом мит Израилю». Другими словами, Шарон был мерзавцем, но лучше его в Израиле нету, и потому что он прагматик, он мог, только мог, в какой-либо день сделать для удовлетворения палестинцев что-нибудь такое, на что мы в движении за мир так надеемся, потому что так страстно желаем мира Израилю.

Другая центристская организация борцов за мир, «Брит Цедек», занимающая позицию, которую сама она определяет как «умеренно левую», выступила с заявлением по поводу болезни Шарона, которое почти полностью совпадает с лернеровским по тону и по содержанию. Чрезмерная забота об Израиле, нашедшая выражение в этой позиции, ясно показывает, почему несмотря на «глубокие разногласия», по словам этой организации, с тактикой Шарона, многие так называемые левые принимают его стратегию в целом – потому что в главном эта стратегия, по их мнению, хороша для Израиля. Аплодируя Шарону за его «непоколебимую приверженность обеспечению будущего еврейского отечества», «Брит Цедек» принимает миф, что Щарон и его новая партия намеревались «поставить необходимость отступления с Западного Берега и создания палестинского государства в центр израильского политического ландшафта».

И вот миф разрастается: Шарон может быть и мерзавец, но он наш мерзавец – наш американский, наш израильский мерзавец – и если он хочет сожрать Палестину на завтрак, то пусть так и будет. Покуда он поддерживает безопасность Израиля – поглощение Палестины совсем не так плохо. Мы просто назовем наждак шелком. И если нам повезет и Махмуд Аббас пойдет дальше и капитулирует перед шароновским миром. В конце концов у него не такой большой выбор... США, ЕС, Израиль, а теперь и американское движение за мир шагают в ногу, храня наследие Ариэля Шарона. Только эти аббасовские палестинцы возражают – да что они могут сделать вообще?

Ариэль Шарон, по крайней мере в момент своей политической немощи, когда мифы о нем разрастаются вне всякой меры, стал прекрасным прибором для измерения лицемерия большей части американского движения за мир, которое обеспокоено не миром и справедливостью для палестинцев, но только безопасностью и благополучием Израиля.

Сегодня поддержание мифов о Шароне является наиболее разрушительным фактором на пути достижения справедливости для палестиского народа.

Оригинал статьи находится: http://www.counterpunch.org/christison01112006.html

Перевод Ильи Иоффе