Наш друг, замечательный писатель и переводчик, убежденный антисионист Исраэль Шамир – очень добрый человек, возможно, потому, что он христианин. Он откликнулся на статью Кормильцев в крайне мягких выражениях. Но я - атеистка, и поэтому все равно человек пропащий - должна сказать: товарищ Шамир слишком добр по отношению к человеку, которого мы никак не можем назвать товарищем, а только идеологическим врагом.

При этом по сути дела – то есть о харизме Путина и о том, почему эта самая харизма тут помянута всуе, товарищ Шамир написал по сути верно. Поэтому я только уточню некоторые детали.

Во-первых, замечателно само основное доказательство негодности Путина как политика – сравнение, взятое из книжки, которая, несмотря на всю свою популярность и претензии, вовсе не является чем-то основательным и тем более философски убедительным. По сравнению с ней старый добрый Буратино и то кажется «Философией истории» или там «Наукой логики». Попросту говоря, если некоторые антикоммунисты, типа Бориса Стругацкого, пытаясь обелить капитализм, сваливают грехи фашизма на феодализм, который к ним все-таки не причастен; Толкиен считает феодализм идеалом общественного устройства, что и неудивительно для идеологического лакея именно английского империализма, так и не разделавшегося окончательно с феодальными пережитками. И корень зла для Толкиена не в социальном неравенстве, а в том, что власть пытаются получить те, кому не положено, согласно феодальной иерархии. Все прочее – литература, к тому же довольно нудная.

Кормильцев прибегает к подобным доказательствам (как и к болтовне о «восьмируком каннибале-ракоскорпионе с Венеры, питающимся младенцами») не от хорошей жизни. Он сам признает, что даже его «хорошие знакомые» , что значит, как я полагаю – такие же ценители Толкиена и нецензурщины в печати – дошли до того, что стало ясно: поддержка политика Путина – это не что-то, от чего можно отделаться Новодворской или Боссарт. Тут нужна тяжелая артилерия – сам Кормильцев обьяснит тем, кого не проймет Эхо Москвы, что только «совки» могут интересоваться, кому Путин продает ракеты. Гораздо важнее другое – а именно – свобода личности, то есть того же Кормильцева, которому, в отличие от «совка» «абсолютно одинаково при какой тирании жить – комсомольцев со Старой площади, неоконсерваторов из Техаса или бородатых аятолл из Кума». Это очень мило с его стороны, что он такой независимый, и даже Буш у него – бяка (вроде Путина, надо понимать). Это было бы прелестно, и вполне прогрессивно и еще бог знает как, если бы речь тут шла только о выдающейся личности бывшего автора Наутилуса. Но для десятков миллионов жителей Ближнего Востока Буш – это не абстрактная угроза свободе Кормильцева, а вполне реальная угроза – нет, не свободе их личности, а просто их жизни. Ибо этот Буш, под которым Кормильцев не желает жить (интересно, желает ли он жить при тирании неофашистов и мафиозии из Рима, или неолейбористов из Лондона ?) собирается убить многих из этих десятков миллионов, причем не когда-нибудь в фантастичесом будущем, а в самом ближайшем времени. И продажа ракет Ирану может быть абсолютно ... Кормильцеву, но для этих людей она – надежда на то, что у Буша (и Блэра, и Берлускони и прочих ) окажутся руки коротки.

И тот же Буш одобрительно кивает тем пожирателям «кошерной гусятины», которые в узком кругу шутят, что посадят миллионы палестинцев оккупированных ими территорий на голодную диету, от которой те не умрут, но сильно похудеют, и сами помирают от смеха от таких шуточек. Говоря же попросту, Израиль собирается буквально уморить палестинцев, за то, что те осмелились демократически выбрать Хамас, когда Буш и Израиль им это делать запретили. В таких условиях приглашение Хамас в Москву – одна из очень немногих рук помощи, протянутых палестинцам, которым, в отличие от персонажей статьи Кормильцева, нечем «отращивать телеса».

«Совки», а точнее, советские люди, которых так ненавидит Кормильцев, назвали бы это интернационализмом и борьбой против мирового империализма. И они были бы правы, вот откуда такая истерическая реакция Кормильцева (впрочем, ему вообще немного нужно для впадения в истерику). И эти советские люди, брезгливо плюнув при виде покрытой пеной свободной личности, заметят – войну за мировое господство ведет отнюдь не Путин, тем более не иранские власти – ее ведет в данный момент, как впрочем, и всегда за всю свою долгую, кровавую и грязную историю – мировой империализм во главе с США и его лакеи. Весь остальной мир – против, в том числе и россияне, поддерживающие Путина в этом, и иранцы, не желающие, чтобы их освобождали от власти мулл американскими или израильскими атомными бомбами, и палестинцы. Разумеется, Кормильцеву они не указ, у него другие авторитеты и приоритеты. Он, дежурно отметившись насчет «нынешнего владельца Кольца Всевластия», посвящает весь пыл своей истерики не Путину даже, а тем, кто поддерживает этого Путина постольку, поскольку Путин выступает против не какого-то дурацкого сказочного кольца, а вполне реальной империалистической войны, в том числе атомной. Кормильцев выполняет свою задачу, хотя, как водится у подобных ему «свободных», халтурно – дотошные поклонники Токиена и то нашли у него несуразную отсебятину по отношению к священному тексту. Почему он выполняет эту задачу – его дело, а разбирать – противно. Но называть его товарищем мы не будем, да он и сам вряд ли захочет : ведь товарищ – советское слово. Господин Кормильцев в своем репертуаре – этого довольно.