Окончательно подсчитанные лишь 30 марта результаты воскресных парламентских выборов на Украине со всей очевидностью продемонстрировали два факта – бесперспективность как нынешнего пути развития Украины, так и парламентской демократии как способа изменения нынешнего печального положения. Собственно, это было ясно и раньше, но сейчас даже самым неизлечимым оптимистам стоит посмотреть на украинскую политическую ситуацию с большим реализмом.

Первое, на что стоит обратить внимание, - это тотальное разочарование в результатах «оранжевой революции». Менее 14 %, полученных «Нашей Украиной» - это зримый показатель того, что украинцам становится все более ясна тупиковость политики Ющенко. Это разочарование выражено в абсолютно разных позициях, и заключается в относительном успехе двух лидеров выборов, «сине»-реваншистской Партии регионов и «оранжевого» Блока Юлии Тимошенко.

В случае с последним, мы сталкиваемся с довольно забавным фактом отрицания реальной политики режима Ющенко с позиций абстрактных «Майдана» и «демократии», и борьбы с «коррупцией» и даже «капиталом у власти». Детская наивность подобного взгляда на вещи очевидна, ведь то, что прозападный олигархический режим не будет и, более того, по определению не способен проводить иную политику, было ясно еще в период пошлейшего балагана, который некоторые именуют гордым словом «революция». Так что говорить об отрезвлении бывших энтузиастов «оранжевой революции» не приходится, «отрезвление» и «разочарование», как можно видеть из данного примера, - это далеко не синонимы.

Что касается успеха Партии регионов, то его нужно рассматривать вместе с полным провалом остальных «неоранжевых» сил. Чьи голоса принесли ПР первое место? Как пишет Ирина Погорелова в откровенно «оранжевой» «Украинской правде», любимом чтиве украинской националистической эмиграции и столичной компрадорской интеллигенции (я специально привожу этот отрывок, чтобы показать с каким социальным расизмом типичный «оранжевый» публицист относится к своему народу; в сочетании с риторикой о «демократии» все это кажется грустной иронией):

«Не будет противоречить реалиям и утверждение, что приблизительно 30 процентов приверженцев Партии регионов – это, в основном, настоящий пролетариат (от люмпена до квалифицированных специалистов, если он еще живы), которому некуда деваться без крупной индустрии под руководством постсоветской бюрократии и олигархов, и для которого криминальный фактор – это не более, чем обычная "осознанная необходимость"».

Если отбросить эмоции, то сказано, по сути, верно. И одновременно, непонятно, почему же пролетариат голосует за партию бюрократов и олигархов? Погорелова, разумеется, не договаривает, что судьба крупной индустрии в конкретных условиях сегодняшней Украины напрямую связана с вопросом ее внешнеполитических приоритетов. И в данном случае ясно, что противоречие между «евроинтеграцией» и курсом на вступление в ЕЭП – это противоречие, имеющее фундаментальную классовую природу. Именно поэтому критика внешнеполитического курса Ющенко и стала совершенно закономерным образом «коньком», как буржуазных (ПР, «Не ТАК!»), так и левых или пытающихся казаться левыми (Блок Витренко «Народная оппозиция», КПУ) партий.

Здесь же – и корни провала последних. Фактически, им пришлось играть на чужом поле, а переиграть гораздо более серьезный медиаресурс ПР и «Не ТАК!» (последний, впрочем, не показал серьезных результатов) им было не под силу (следует сказать отдельно и о прямых действиях власти, направленных против левых, прежде всего «Народной оппозиции», - от запрета голосовать по советским паспортам до отсутствия избирательных участков в Приднестровье и проблем с голосованием в России, не говоря о возможных фальсификациях). В этих условиях 3,66 % КПУ кажутся гораздо более серьезным поражением, чем 2,93 % Блока Витренко. Тут нужно обратить внимание как на временную динамику – на прошлых выборах КПУ получила 20 %, а ПСПУ вообще не была представлена в парламенте – так и на социальную базу: «Народная оппозиция» заняла второе место в промышленном Юго-Востоке Украины, в то время как КПУ имеет достаточно равномерную в географическом плане поддержку, основывающуюся скорее на возрастных, чем на социальных характеристиках. В этом плане очевидно, что КПУ закономерно угасает как серьезная политическая сила, что напрямую связано с многолетней оппортунистической политикой руководства, так что жалеть о ее печальной судьбе не стоит.

А мы, тем временем, сталкиваемся с новым тупиком, заключающимся в лживости позиции ПР. В реальности ее предвыборная риторика, имевшая довольно резкую как для крупной буржуазной партии антизападную направленность, вступала в вопиющее противоречие с программными положениями, декларировавшими приоритетность интеграции в ЕС и вступления в ВТО и НАТО, наряду с общими словами о «дружбе с Россией» и все большей размытостью и уходом от конкретики в риторике на социальные темы. И это абсолютно закономерно, и подобный выбор со стороны партии оффшорного капитала, имеющей свои бизнес-интересы на Западе, никого удивлять не должен. Кроме того, нынешняя система парламентских выборов предполагает обязательное формирование большинства, а в этих условиях вопросы собственного бизнеса для любой буржуазной силы оказываются на порядок важнее, чем устремления украинского народа в плане внешней политики.

Начавшиеся переговоры по формированию парламентского большинства показывают, что развитие ситуации идет именно в этом направлении, и формирование коалиции между НСНУ и ПР является наиболее вероятным вариантом. Об этом свидетельствует и отстранение от участия в переговорах по коалиции от НСНУ Романа Безсмертного, высказавшегося в поддержку Тимошенко, и фактическое перепоручение этого процесса Юрию Еханурову, известному своими противоречиями с ней. В этих условиях очень симптоматично высказывание министра иностранных дел Бориса Тарасюка, заявившего о возможности блокирования НСНУ и ПР при условии коррекции ПР трех положений предвыборной программы: отказа от требований федерализации Украины и государственного статуса русского языка и признания приоритетности евроинтеграции. Что ж, все закономерно…

…В условиях современной Украины вопросы классовых отношений и вопросы внешнеполитического выбора в значительной мере совпадают. И можно предположить, что эта тенденция в будущем лишь станет более явной. Как справедливо замечают Евгений Минченко и Андрей Ермолаев:

«Сворачивание сотрудничества с Евразией может ускорить кризис индустриальной части экономики Украины, что приведет к серии резонансных банкротств, росту безработицы и социальному напряжению на Востоке, Юге и в Центре Украины. Де-индустриализация в таком случае станет необратима, а кризисы политические и идеологические переместятся в "чистую" социальную плоскость».

А это значит, что из тупика, в котором находится Украина, можно будет выйти лишь с помощью «тарана», который будут раскачивать классовая борьба и интернационализм Воссоединения!