Ни один сектор американской экономики в последние годы не может похвастаться такими размерами прибылей как у крупнейших финансовых компаний.. В первом квартале 2006 года «Голдман энд Сакс» (Goldman Sachs (GS)) побил рекорд Уолл Стрита, сообщив о прибылях в $2.48 миллиарда ($10 миллиардов в годовом исчислении). Рост относительно прошлого года (который тоже был очень прибылен) составил 64%. Дивиденды по активам выросли на 38% - вновь рекорд для ведущего финансового дома. Общие доходы возросли на $10.3 миллиарда. Голдман энд Сакс бил рекорды прибылей в течение 5 из 9 последних кварталов («Файненшиал Таймс» 3.15.2006 ). «Морган Стенли» (Morgan Stanley) похвастался 17% ростом общих доходов до $1.64 миллиарда за первый квартал в феврале 2006 года. Прибыли возросли до 24% в сравнении с прошлогодними 19.7% . «Леман Бразерс» (Lehman Brothers) отчитался о 24% увеличении прибылей в первом квартале до февраля 2006 года до рекордных $1.1 миллиарда. «Bear Sterns» (BS) присоединился к жоглированию миллиардами на Уолл Стрит, сообщив о квартальных прибылях в $514 миллионов; доходы выросли на 34% в сравнении с прошлогодним периодом. Совместная прибыль этих 4-х банков составила $5.73 миллиарда за финансовый квартал ноябрь 2005 – февраль 2006 года или $22.9 в годовом выражении – и это не считая прибылей трех из пяти ведущих банков (Citigroup, JP Morgan, Merrill Lynch ), чей квартал начинается в январе и заканчивается в марте, и которые ожидают столь же высокие приросты прибылей – увеличения годовых прибылей в 2006 году до $50 миллиардов.

Никакой другой сектор экономики не может похвастаться таким высоким уровнем доходов и прибылей, нигде ещё даже 7 ведущих предприятий не смогут приблизиться к таким огромным прибылям. Банки получают свои астрономические прибыли за счет организации слияний и централизации капитала (дублированных «мерджей (слияний, поглощений – пер.) и приобретений»), получая крупные платежи за «консультирование» и страхование займов мерджерам и приобретателям. Второй источник прибылей – спекуляции, включая торговлю долговыми обязательствами, игра на глобальных рынках акций – особенно на энергетических акциях, где Голдман и Морган «нажили целые состояния в последние кварталы».

Пока американские потребители, политики-демагоги и антивоенные активисты вешали всех собак на страны, экспортирующие нефть, роль крупных банков-спекулянтов в росте цен на нефть осталась за пределами внимания общественности.

Основной момент состоит в том, что движущей силой самого важного сектора экономики – сферы услуг – является американский финансовый сектор, наиболее слабо вовлеченный в производственную деятельность, т.е. производство товаров и услуг для населения. Более того, его высокие прибыли, астрономические суммы наградных и доходов управляющих и его роль в усилении концентрации капитала играют решающую роль в росте неравенства доходов. Цена, которые банки навязывают предприятиям за свои «услуги», увеличивает задолженность последних, которая в свою очередь ведёт к массовым увольнениям, урезаниям пенсий и медицинских страховок – как результата выполнения «советов» этих банков.

В добавок к своей спекулятивной деятельности, банки превратились в очень значительных держателей активов небанковских секторов. Они играют важнейшую роль в «сокращении стоимости труда» как способа максимизации краткосрочных прибылей за счет долгосрочных инвестиций в исследования и технологии. И наконец, самым прибыльным и динамичным источником спекулятивных прибылей выступает зарубежная экспансия – особенно в Европе и в Азии. Например «Леман Бразерс» объявили в середине марта 2006 года об «агрессивной экспансии в Азии». В то время как общие доходы возросли на 17%, заграничные прибыли дали прирост в 30%, а азиатские в 67%. Давид Гольдфарб, административный директор, заявил, что азиатская экспансия была «приоритетом номер один» для «Леман Бразерс». Все ведущие банки либо имеют, либо ведут борьбу за плацдармы в банковских секторах Китая и Индии. Финансовый империализм становится основной движущей силой рыночной империи 21-го века.

Финансовый капитал: Политическая власть и Экономическая политика

Финансовый капитал обладает огромной властью над экономической политикой правительства посредством своего прямого представительства в структурах, контролирующих монетарную политику США через президента и исполнительный совет Федерального Банка (Federal Reserve). Основными критериями при назначении президента Федерального Банка служат «доверие», тесные связи и хорошие отношения кандидата на этот пост с Уолл Стрит. Такие же требования предъявляются и к другим важным экономическим назначениям, включая Минфин, Минторг, МБ и МВФ. Долгое время занимавший пост президента Федерального Банка Аллен Гринспан пользовался огромным уважением и признанием отнюдь не за свои более чем скромные экономические успехи, но из-за проведения политики, выгодной банкирам Уолл Стрит. При Гринспане американская экономика подверглась широкой деиндустриализации, накопила огромный торговый и бюджетный дефицит и пережила два лопнувших спекулятивных «пузыря» (информационные технологии и кредиты и сбережения). Он руководил экономикой , которая достигла беспрецедентных размеров государственного долга – удвоившегося за 5 лет. Гринспановская поддержка бушевского сокращения налоговых ставок для богатых (на доходы и проценты с капитала) способствовала огромному бюджетному дефициту и увеличению неравенства. Его политика по снижению учетных ставок способствовала возникновению спекулятивных пузырей за счёт инвестиций в производство. Его поддержка ничем не сдерживаемого капитала (именуемого «глобализацией») привела к перемещению американских ТНК заграницу (многие из которых экпортируют оттуда в США, увеличивая тем самым дефицит торгового баланса). Вся эта политика, приведшая к катастрофическому состоянию национальной экономики, создала благоприятные условия для внутренней и внешней экспансии финансового капитала, а также для концентрации и объединения банков в 10 контролирующих групп.

Влияние Уолл Стрита на экономику и общественные слои можно наилучшим образом проиллюстрировать на примере Нью-Йорка – центра глобализации. Уровень неравенства в распределении собственности в Нью Йорке является одним из самых высоких в мире. Чуть больше 1% населения контролирует 80% собственности – это можно сравнить только с распределением собственности на землю в Бразилии и Гватемале. Кроме этого, Уолл Стрит тесно связан с недвижимостным капиталом в Нью-Йорке, и оба они стали главной причиной роста цен на покупку и аренду недвижимости, вызвав тем самым потерю более 500000 производительных рабочих мест за последние три десятилетия. Большая часть бывшых производственных площадей была «перепрофилирована» под офисы для финансовых компаний и супердорогое жильё для богатых финансистов. Нью-Йоркский сенатор Шумер - известный своей поддержкой Уолл Стрита - главный из тех, кто винит Китай за потрею рабочих мест в промышленности США, игнорируя при этом существенную роль финансовых и недвижимостных воротил в сознательном разрушении производительного сектора Нью-Йорка. Конечно, упадок производства в Нью-Йорке случился не только из-за финансового капитала; местные капиталисты-промышленники и профсоюзы несут свою долю ответственности. Первые опирались на дешевый труд для увеличения своей конкурентоспособности против Китая (безнадежная затея) – вместо того, чтобы улучшать технологию, вводить компьютеризацию и специализироваться на выпуске первоклассной продукции. Профсоюзы оказывали поддержку своим боссам в упоре на дешевый труд, позволив тем постепенно снизить фактические заработки рабочих до уровня ниже минимального и закрепив это «достижение» в трудовых соглашениях. Вне сомнения, этно-классовые различия между еврейскими профбоссами с шестизначными окладами и низкооплачиваемыми рабочими-латинос и азиатами вкупе с общей классово-этническим положением профбоссов и хозяев способствовали этой провальной политике: потере производственной конкурентоспособности и уничтожению рабочих мест.

Финансовый капитал и война на Ближнем Востоке

Финансовый капитал был до недавнего времени сферой деятельности преимущественно евреев и белых протестантов. В самое последнее время этническая и религиозная база Уолл Стрита расширилась вместе с выходом корпоративного напитала из под контроля семейных банков. Тем не менее, среди нового поколения преуспевающих спекулянтов сохраняется ярко выраженная диспропорция лиц еврейского происхождения, которые вовсе не обязательно религиозны или включены в еврейскую или израильскую общинную деятельность, финансирование или политику. Тем не менее, значительное состоятельное меньшинство видных еврейских банковских и недвижимостных воротил проявляет большую активность в финансировании и продвижении израильской политики как прямо, так и косвенно, через произраильские лоббистские организации типа АЙПАКа и Объединения главных еврейских организаций. Эти лобби находились на передней линии в проталкивании войны с Ираком, бойкота или вооруженного нападения на Иран и этнических чисток палестинцев. Политической силе этих произраильских богатых еврейских финансистов не противостоит никакая организация еврейских банкиров с иными взглядами, или организация христианских, мусульманских или индуистских финансовых магнатов. Посредством политического использования своего богатства, стратегического положения и высокого статуса, это меньшинство политически активных финансистов оказывается способным диктовать ближневосточную политику, пользуясь своей господствующей ролью в спонсировании политических партий (особенно Демократической Партии) , кандидатов в президенты и конгрессменов.

Еврейские и нееврейские критики войны сознательно игнорируют роль меньшинства богатых евреев и их политических лобби в формировании американской политики на Ближнем Востоке, сосредотачивая внимание общественности на американских и заморских нефтяных компаниях («Нет крови за нефть!»). Существует обилие свидетельств за последние 15 лет, что:

Внимательное сравнение публикаций и лоббистской активности нефтяного и произраильского лобби за последнее десятилетие обнаруживает достаточное количество документации, демонстрирующей, что еврейские лобби были настроены гораздо более провоенно, нежели нефтяные. Более того, деятельность «нефтянников» указывает на высокий уровень экономического сотрудничества со всеми арабскими странами и растущую рыночную интеграцию. И напротив, публичные заявления, публикации и деятельность наиболее экономически мощных и влиятельных произраильских еврейских лобби были направлены на усиление враждебности правительства США в отношении арабских стран, включая максимальное давление в пользу войны с Ираком, бойкота и вооруженного нападания против Ирана и американской поддержки израильских убийств и этнических чисток палестинцев.

Наиболее яркой иллюстрацией еврейского влияния на формирование ближневосточной политики США против интересов «Большой Нефти» является политика Вашингтона в отношении Ирана. «Файненшл Таймс» отмечает:

«Международные нефтяные компании имеют многомиллиардные проекты в Иране и проявляют озабоченность дипломатическими нападками (читай – американскими угрозами - Петрас) по поводу иранской ядерной программы».

Несмотря на тот факт, что на кону стояли миллиардные контракты на газ, нефть и нефтехимию, произраильское лобби заставило Конгресс запретить американским компаниям инвестировать в Иран. Развязав яростную кампанию в Конгрессе и в правительстве, еврейское лобби создало климат войны, который противоречит интересам крупнейших нефтяных корпораций, таких как «Бритиш Петролиум» (Британия), SASOL (ЮАР) , «Тотал» (Франция) и других.

Миф о «Войне за нефть» муссируется почти всеми без исключения прогрессивными еврейскими интеллектуалами и повторяется их нееврейскими коллегами, которым категорически запрещается упоминать само слово «АЙПАК» на митингах и в публичных обращениях. Власть политически активных еврейских финансистов в произраильском лобби простирается далеко за пределы американской внешней политики и распространяется на культурную, экономическую и академическую сферы американского общества. Три важнейших события сразу же всплывают в памяти:

В Нью-Йорке из-за еврейских угроз и шантажа была отменена театральная постановка, посвященная Рэйчел Корри – американской девушке-добровольцу, раздавленной израильским военным бульдозером на оккупированных территориях при попытке помешать разрушению палестинского дома. Администрация театра признала, что отмена была связана с «чувствительностью» темы для произраильски настроенных евреев. Поддержка произраильским лобби позиции меньшинства в пользу агрессии на Ближнем Востоке уже подрывает основные свободы американцев и их право на самовыражение.

Вторым примером растущей тирании произраильского меньшинства против наших гражданских свобод является злобная кампания, развязанная всеми крупными еврейскими изданиями и произраильскими организациями против прекрасно документированного эссе, написанного профессорами Волтом из Гарварда и Маршеймером из Чикаго, содержащего критику влияния лобби на американскую ближневосточную политику. От самых правых ортодоксальных еврейских газет и до прогрессивных, типа бывшего социал-демократического «Форвертс», вся еврейская пресса включилась в кампанию лжи и диффамации («Новые «Протоколы сионских мудрецов...»», «антисемитизм», «источники с неонацистских сайтов...»), а также требований об исключении обоих профессоров из академии. Еврейские авторитаристы уже отчасти преуспели. Их пресс-релизы были растиражированы американскими СМИ без какой-либо попытки дать профессорам ответить на обвинения. Гарвардский университет потребовал, чтобы его имя было снято со страниц эссе. Ультра-сионистский профессор Дершовитц и его друзья-фанатики из Гарварда поставили под сомнение моральное право Волта преподавать.

Третий пример: В США и Франции готовятся законы, приравнивающие антисионизм к антисемитизму и объявляющие «преступлением ненависти» свободный протест против израильских зверств и любую критику контроля лобби над внешней политики США. В соединенных Штатах предлагаемые законы примут форму прекращения федерального финансирования тех учебных заведений, в стенах которых будет звучать критика политики Израиля. Пока не заметно какого-либо противодействия со стороны еврейских или нееврейских организаций в академической и журналистской среде этой атаке на свободу слова. Не существует группы еврейских инвесторов, которая бы пожелала профинансировать кампанию в защиту свободы слова и выступила бы против сионистского меньшинства финансовой элиты. В общем, дела идут как обычно...

Мифы и факты: Капитализм и Война

Кроме мифа «войны ради нефти» есть ещё несколько распространенных заблуждений:

Миф 1: Преобладание финансового капитала ведет к войне

Не существует какой-либо фактической основы для утверждения, что финансовый капитал работает лучше в условиях войны, нежели в условиях мира. На самом деле история показывает, что кризисы провоцируют неустойчивость рынков и их внезапные падения, что отрицательно сказывается на прибыльности финансовых операций. Большая часть финансовых прибылей происходит от слияний и приобретений, которые имеют тенденцию к увеличению в зависимости от условий рынка – не войны. Финансисты, поддерживающие войну, делают это в силу личных идеологических предпочтений, этнической идентификации и посредством этнически-ориентированных, а не финансовых организаций. Так, значительная поддержка меньшинством сионистских финансистов провоенных сионистских лобби меньше связана с их классовой принадлежностью, и больше обусловлена их идентификацией с произраильскими группами.

Миф 2: Многие публицисты цитируют опросы, показывающие, что большинство евреев, как и большинство американцев, не поддерживают войну в Ираке

Но фактом остается то, что они не желают критиковать провоенное еврейское лобби или упоминать израильскую роль в подготовке войны через его оккупацию Палестины.

Миф 3: Произраильское лобби - точно такое же лобби, как и все остальные

Еврейское произраильское лобби обладает уникальной силой из-за того, что оно имеет в своём распоряжении широкую сеть местных организаций, 150 функционеров на полной ставке в Вашингтоне, дисциплинированно работающих и преданных интересам иностранной державы, Израиля. Более того, это лобби финансируется богатыми типами, занятыми в особо прибыльных секторах экономики. У этого лобби имеется репутация запугивания противников и поддержки друзей Израиля, лояльных людей в Конгрессе, исполнительной власти и в СМИ, которая делает его особо опасным и могущественным лобби.

Заключение

Власть финансового капитала и его влияние на американскую экономическую политику имели важнейшие, в основном негативные последствия для экономики США, особенно для нашего жизненного уровня, внешнеторгового баланса и бюджетов. Дерегулированные финансовые рынки привели к рекордным прибылям на Уолл Стрит, но в тоже время, породили серию спекулятивных пузырей, обанкротивших миллионы рядовых инвесторов.

Потеря конкуретоспособности американской индустрией в значительной степени стала результатом перекачки капитала из сферы производственных инноваций в спекулятивную деятельность. Финансы, включенные в спекуляции деривативами и хеджинговые фонды сейчас сравнялись по обьемам со всей американской экономикой и достигли $12 триллионов – условия для финансового краха созрели . Финансовый капитал в своей наиболее развитой форме – деривативах – основывается на опционах на опционы на опционы... которые уже привысили вероятность экономического краха, в то же время расширяя пропасть между банкирами и наемными работниками.

Политическая власть финансового капитала проявляла себя в сфере экономической политики и кадровых назначений; она не была напрямую вовлечена в формулирование или получение прибылей от военной политики. В то же время, она имела совместные интересы, поддерживала и извлекала прибыль из тесных отношений с милитаристской политикой элит в Конгрессе и в правительстве. Эти отношения являются взаимовыгодными. Исполнительная власть дерегулирует финансовые рынки, снижает налоги, урезает социальные ассигнования, назначает дружественных Уолл-Стрит директоров Федерального Банка, и за это Уолл Стрит поддерживает имперских провоенных министров в кабинете и в Конгрессе.

Инвестиционные банки были глубоко вовлечены в прокручивание арабских нефтяных фондов, в широкомасштабные слияния и приобретения на Ближнем Востоке, в то время как активное меньшинство еврейских финансистов спонсировало произраильские лобби, подталкивая США к более агрессивной политике по отношению к арабскому и исламскому миру.

Позиция Уолл Стрита в отношении свертывания демократических свобод варьировалась от сомнительной до авторитарной. С одной стороны поддерживая «Патриотический Акт», они с другой стороны возражали против блокирования приобретения фирмой из Дубаи американской системы портового управления. В то время как активное меньшинство поддерживало запрет на театральную постановку о Рэйчел Корри и финансировало произраильские организации, пытавшиеся прогнать из академии критиков Израиля, большинство оставалось равнодушным.

Растущий авторитаризм и прибыльная финансовая спекуляция связаны с ростом власти финансового капитала.

Оригинал статьи находится: http://www.axisoflogic.com/artman/publish/article_21579.shtml

Перевод Ильи Иоффе