8 апреля по стране прошли мероприятия, именуемые организаторами, среди которых первую скрипку играла КПРФ, ни больше, ни меньше, как «Всероссийская акция протеста против реформ ЖКХ». Между тем, самое тщательное наблюдение за происходившим дает все основания для утверждения, что никакого протеста, во всяком случае в Москве, не было. Похоже, оппозиция сильно преувеличила неприятие населением реформ ЖКХ, либо население ни в коей мере не видит в оппозиции представителей своих интересов. А скорее всего и то, и другое одновременно. Итак, что же было 8 апреля, если собственно протеста против реформы ЖКХ не было?

В Москве на шествие и митинг собралась стандартная тусовка тысяч на пять, которая посещает все крупные митинги КПРФ. Когда-то митинговый актив КПРФ доходил в Москве до 100тыс. человек. Сейчас он усох раз в 20. Произошли и соответствующие качественные изменения не в лучшую сторону. Но об этом, так и быть, не будем. К собравшимся присоединились несколько сотен хорошо организованных и по большей части молодых нацистов из ДПНИ. Проблематикой связанной с ЖКХ вся эта публика практически не владела. Нацисты раздавали листовки, в которых утверждалось, что цель реформ забрать жилье у русских и отдать его азиатам и кавказцам. Остальные рассказывали друг другу разные ужасы, порой просто фантастические, но при этом не всегда могли объяснить, чем товарищество собственников жилья отличается от управляющей компании.

Вообще, быстрое распространение совершенно нелепых слухов, которые почему-то тут же берутся на веру частью населения и побуждают его к массовым безумствам - явление очень русское. Взять хотя бы недавнюю скупку соли и спичек. Ведь мешками покупали. Сотни лет этому явлению и ничего не меняется. Вот, как историк Сергей Соловьев описал историю ста астраханских свадеб:

«Слухи росли, росли, и однажды на торгу кто-то объявил, что будет запрещено свадьбы играть семь лет, а в это время все будут принуждены выдавать дочерей и сестер за немцев. «Где же немцы?» - «Идут из Казани». Когда говорилось только о брадобритии, то можно было еще толковать и ждать, но теперь ждать стало нельзя; у кого дочь была и в несовершеннолетних летах, и ту сговорили за первого попавшегося: не отдавать же за иноземца. И вот в воскресенье 29-го числа церкви были отперты, венчали свадьбы, в один день повенчали сто пар».

Примерно на таком же уровне информированности и понимания проблемы находились люди, вышедшие протестовать 8 апреля в Москве. Словом, совершенно непонятно против чего они протестуют и чего, собственно, хотят. Красноречивым свидетельством этого явилась листовка какой-то троцкистской группы в поддержку жильцов общежитий. Первым пунктом требований в листовке стоит «отмена Жилищного Кодекса», а пятым признать комнаты и квартиры в общежитиях, как полученные по социальному найму, институт которого как раз Жилищным Кодексом и вводится. Вы бы уж определились, что требовать: либо отмены Кодекса, либо социального найма, а то получается какая-то шизофрения. Похожим образом КПРФ недавно формулировала вопрос в своем референдуме, который предлагал отметить закон 122 (о монетизации льгот), но оставить желающим все денежные выплаты, предусмотренные этим законом.

На самом деле, отсутствие реального протеста, как и шизофреничность требований отдельных борцов за «жилье для народа» доказывает, что реально реформа ЖКХ нужна. Даже более того, подлинная реформа ЖКХ прошла в 90-е года в период массовой приватизации, когда был запущен рынок жилья. И теперь результаты этой уже давно прошедшей реформы требуют для себя адекватного выражения в законах. Ведь надо сказать честно и откровенно, что в массовой приватизации жилья само собой уже было заложено и 100 процентная оплата услуг, и необходимость создания товариществ собственников, и управляющие компании. Как с другой стороны в ней же заложена возможность собственника хорошо продавать свое жилье или сдавать его в наем, превращаясь в маленького рантье, что так нравится жителям больших городов, особенно москвичам.

Кстати, огромное количество наших сограждан уже давно живет в условиях самого свободного и жестокого жилищного рынка, когда за неуплату в момент вышибают пинком под зад на улицу, хоть с детьми, хоть больного. Делают это хозяева квартир, сдающие их людям, приезжающим на заработки в большие города. Что-то я не слышал, чтобы хоть одна политическая сила выступила с инициативой облегчающей жизнь съемщикам жилья. Почему бы, скажем, законодательно не запретить хозяевам выгонять своих жильцов хотя бы в течение трех месяцев, а с маленькими детьми и до полугода, если жилец не платит по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, скажем, в случае задержек заработной платы. Попробуйте предложить что-то подобное и возмущению публики, собравшейся 8 апреля в Москве противостоять реформам ЖКХ, не будет предела. Ведь добрая половина из них сдает квартиру, либо комнату, либо угол приезжим и почитает за долг выпихнуть их вон на улицу в случае задержек с оплатой.

Впрочем, реальные протесты, связанные с ЖКХ в этом году тоже были, но вызывались не столько самой реформой, сколько неоправданным ростом тарифов. Как только тарифы снижались, шли на убыль и протесты. Кстати, государство оставило в своих руках механизм ограничения роста цен на услуги ЖКХ. Федеральная служба по тарифам (ФСТ) ежегодно устанавливает предельный уровень роста цен, и если где-то цены растут выше, то ФСТ может вмешиваться и снижать цены. Так произошло во многих регионах в этом году, в том числе и в Москве, где местные власти необоснованно высоко задрали цены.

Настоящий протест должен быть осознанным, т.е. конструктивным и конкретным, что, конечно же, не мешает ему быть при необходимости революционным и радикальным. Выступая же по такому частному вопросу, как реформа ЖКХ необходимо иметь совершенно четкие и ясные требования. К примеру, какой смысл протестовать против жилищной реформы вообще, когда она вводит институт социального найма, который после развала советской системы становится единственной реальной возможностью для многих людей получить крышу над головой. Практически же вместо протеста мы увидели неудачную попытку спровоцировать бунт под предлогом того, что «русских выселяют».

На Украине после выборов в Раду вновь воссоединилась оранжевая коалиция. И надо полагать – это единственно возможный результат. Чтобы не говорили о перспективах блока Ющенко с Януковичем, как бы сами эти господа не давали поводы для подобных разговоров, но все равно представить такой союз было крайне тяжело. И вот почему. Блок Ющенко с Януковичем означал бы продолжение кучмизма, т.е. лавирования, многовекторности, обмана всех одновременно. Но для такой политики на Украине уже нет места, ситуация радикализировалась, стулья разъехались, а потому сесть по-кучмовски на несколько стульев одновременно не может ни Янукович, ни Ющенко, как бы им того не хотелось.

Либо такой союз означал бы переход «Партии регионов» на оранжевые позиции: русофобия, украинский национализм, вступление в НАТО. Но подобный поворот «Партии регионов» сделать совсем не легко, так как за последний год она перестала быть просто партией Рината Ахметова и крупного восточноукраинского бизнеса (представляется, что в этом случае она легко бы перекрасилась в оранжевый), а волей-неволей вынуждена была стать партией широких национальных интересов юго-восточной Украины. Во всяком случае, так дело видится из Москвы. А раз так, то руководство «Партии регионов» просто не может сейчас согласиться на НАТО и отказаться от требований по русскому языку. Для такого серьезного предательства ему нужно время и хорошая подготовка. Но и Ющенко не может поступиться ни по одному принципиальному для оранжевых вопросу: не будет ни русского языка, ни отказа от НАТО, ни вхождения в ЕЭП, ни даже разблокирования Приднестровья. Выходит, как бы не хотелось Януковичу слиться в объятиях с Ющенко, но пока этого не получится. Но и серьезной оппозиции в Верховной Раде оранжевому курсу скорее всего тоже не будет.

Такая оппозиция будет формироваться в восточных регионах, где сильны позиции партии Витренко и где в местных органах власти много радикально настроенных депутатов. Например, в крымском парламенте по итогам выборов должно образоваться большинство из «Партии регионов» и «Народной оппозиции» Наталии Витренко. При этом можно предположить, что депутаты от «Партии регионов» в Крыму будут все-таки значительно менее склонны к предательству, чем депутаты от этой же партии, избранные в Верховную Раду. Совсем не случайно власть так долго не объявляет результаты выборов в Верховный Совете Крыма, по сути, пытаясь оспорить их результаты.