Обычно мне приходится писать библиографию по сочинениям какого-нибудь светила российской демжурии, распубликованным в какой-нибудь демгазете (обычно и в печатной форме). На этот раз я собираюсь заняться публикацией на совершенно мне ранее неизвестном антигринписовской сайте, и даже не широко известных и бешенно знаменитых, вроде Политковской или Пионтковского, или какой из бывших знаменитостей. Речь идет об интервью Кирилла Еськова журналу "Полдень, XXI век" (2006, No 1.), откуда оно и было перепечатано в http://antigreen.org/issue.php?index=127 . Размеется, число российских антигринписовцев, даже если приплюсовать к ним всех «полдников», кажется ничтожным по сравнению с аудиторией солидного демиздания. Но в чем можно быть уверенным в наши дни? В любом случае, Еськов, автор «Последнего кольценосца», довольно недурно написанного романа-полемики с Толкиным, может быть фигурой любопытной, и даже влиятельной.

Интервью очень длинное, хотя Еськов тут не виноват – ему задали массу вопросов, а отвечал он довольно кратко. Тем не менее, результат таков, что надо бы писать опровержение как минимум той же длины, а мне жаль читателей. Я постараюсь выбрать самое основное. По профессии Еськов – биолог(палеонтолог), и поэтому его желание защитить науку от ее врагов выглядит вполне закономерно. Тем более, что врагов и впрямь достаточно. Как же он это видит:

«Воинствующий антиинтеллектуализм - действительно одна из характерных черт нашей эпохи. Симптомы его вы можете лицезреть на каждом шагу: и в регулярных наездах на научно-технический прогресс, и в попытках убрать из школьных программ теорию эволюции и "Большой Взрыв" - на полном серьезе заменив их библейским Шестодневом, и в фантастической популярности (в том числе и среди государственной "элиты") фоменковщины и всякого рода оккультного шарлатанства.» Вроде все верно, хотя смущают некотрые оттенки, но не будем придираться. Черта есть, кто же ее, так сказать, чертит? А вот кто:

 «Антиинтеллектуализм этот, если вдуматься, является закономерным следствием развития демократии. Развитие это шло по линии поэтапной отмены разнообразных цензов (имущественного, образовательного, оседлого проживания и т.п.); а нынче дошел черед до отмены последнего ценза - интеллектуального, и к управлению обществом допустили, в массовом порядке, этих самых... ну, политкорректно выражаясь, "представителей интеллектуального большинства". Подчеркиваю: позволили - не выступать "от имени и по поручению" дураков и неучей, цинично манипулируя при этом означенной публикой (этим-то занимались все политиканы от сотворения мира), а именно что - рулить им самим ; формируя при этом соответствующее общественное мнение через СМИ - в том числе по части научно-технического прогресса и школьного образования.»

Вот как ловко! Демократия , значит, виновата. Позволили всяким «дуракам и неучам» рулить – и вот вам результат! Оно конечно, означенных типов у власти хватает. И эволюцию если не отменить, то учить наравне... нет, не с « библейским Шестодневом», а с более современной «теорией разумного планирования» такие типы у власти очень даже собираются. Одного такого дурака и неуча зовут президент США Джордж Буш, и он как раз во-первых, имеет дипломы престижнейших вузов США (а значит – и всего мира), а во-вторых, как бы это выразиться помягче, демократия (даже чисто формальная) имеет к его президентству весьма косвенное отношение. Фактически, он был назначен на этот пост 9 судьями верховного суда США, которых довольно трудно назвать дураками и неучами даже Еськову. И уж конечно, их не остановил бы «интеллектуальный ценз», изобретенный лично высокоученым и высокоумным Еськовым. Такого ценза не было никогда, в отличие от цензов образовательных, когда негров на юге США проверяли на знание всех президентов США в алфавитном порядке. Не знают – значит недостойны голосовать. Так те тесты и впрямь отменили, не иначе как к великому сожалению Еськова.

Но он, как видно из интервью, вообще уверен, что основные враги науки – немытые массы и их потатчики. Например, вот его ответ на вопрос:

«Существует мнение, что безнравственно выбрасывать деньги на Космос, когда на Земле голодают миллионы?

Ну конечно же, деньги на космос, да и на науку вообще, тратить безнравственно! Все эти деньги надо немедля раздать в виде социальных пособий безработным в третьем поколении и многодетным иммигрантам-мусульманам - вон их сколько, и все кушать хотят!»

То есть, если кто-то хочет кушать (особенно мусульмане), то это не забота господина Еськова. Ведь он ясно сказал: «Наука sensu stricta, вопреки широко распространенному заблуждению, "решением проблем человечества" вообще не занимается. Так что Роман Ойра-Ойра в памятном диалоге ("А чем вы занимаетесь?" - "Как и вся наука - счастьем человеческим") несколько лукавил: ему ли не знать, что на самом деле наука занимается лишь "удовлетворением собственного любопытства за казенный счет" - и ничем кроме». Или вообще, что наука «игра в бисер» (тоже за казенный счет). Так при чем тут голодные? Правда, в другом месте он замечает, что-то насчет зеленой революции, при чем не вполне точно, мягко говоря, но это – не важно. Главное: «наука - вопреки еще более широко распространенному заблуждению - не занимается даже и поисками Истины: это - задача религиозно-философских систем, которая науке категорически противопоказана. Функция науки же состоит в сравнительном анализе информационных моделей окружающей нас реальности - и полностью этим исчерпывается». (при этом ссылается на ученого инквизитора, судившего Галилея). Да, если истины для науки нет, тогда понятно. Правда в таком случае и Буш имеет полное право учить американцев, что мир сознательно спланирован, тем более, что авторы сей доктрины как раз ссылаются на то, что желают только разнообразия самых «моделей», а не догмы.

Впрочем, если для науки нет истины, тогда можно и с фактами поступать, мягко говоря, вольно. Нет, не с фактами об эволюции – это для Еськова святое, а с историей там, ну и современностью. Например, пересказывать старую американскую пропаганду, что только атомная бомбардировка вынудила Японию согласиться на капитуляцию ( с байкой про «мнение ученых» для подтверждения). Или заявлять : «А вот выращивание аутентичных органов для трансплантации из клонированных тканей - совсем другое дело. Так эти работы (по стволовым клеткам, в частности), насколько я знаю, никто и не думал запрещать» - да, как сказано Еськовым немного раньше: ребята, учите матчасть! Тогда бы Еськов «не насколько», а знал бы, что не кто иной, как тот же Буш запретил госфинансирование большинства исследований по этим клеткам. Буш объявил об этом публично по ТВ еще 9 августа 2001 года, а Еськову это неведомо. Наверное, он слишком занят игрой в бисер...

Или, например, об освоении космоса: «космические каравеллы новой генерации готовятся к выходу в плаванье не затем, чтоб проверять измышления мудрецов о шарообразности планеты, а - за золотом и пряностями. Ну, и за диковинными попугаями для королевы-спонсорши. Как оно и должно быть». Вообще-то исторические каравеллы плыли еще и за рабами, и за «новыми землями» - новыми для колонизаторов, но не для их коренных жителей. И золото это добывалось ценой геноцида тогдашних недостаточно образованных. Так что сравнение не вполне удачное. Но это как кому. Еськов знает, что есть «иммигранты, размножающиеся в геометрической прогрессии» - то есть потомки тех рабов, кому удалось выжить, нагло размножаются на священной территории их бывших рабовладельцев, что, конечно, снимает вопрос как таковой.

Но тут есть еще одна маленькая зацепка – колониализм привел не только к геноциду туземцев, но и к разделу, а затем и к переделу мира – золота-то всем охота, как и пряностей, в итоге – две мировые войны. И космос для того же (в который раз?) Буша – не просто источник полезных ископаемых, а, что закономерно, «сфера доминирования». И если найдутся желающие эту сферу немного поделить с США – ну, на то есть программы оружия в космосе, тоже американские. Денег, кстати, на них идет немеряно, в том числе и игрокам в бисер перепадает. А платят за это те самые, которые «в геометрической».
        

В целом, картина вырисовывается безотрадная. Ученый, да еще ностальгирующий по СССР – хотя бы в виде того, как хорошо ему там было, причем даже не материально, и на тебе! Ну антикоммунист, само собой, так еще и расист, и так сказать «социал-шовинист» (потому, что если и впрямь будет демократия, так денег на науку, может, и дадут, но сначала потребуют внятного ответа – а зачем. И ответ: «на игру в бисер» может не помочь). Ну, и, как следствие, империалист. Только не «российский», а вполне проамериканский. Потому, что в США (и на Западе вообще) ему не нравится не капитализм, который как раз и использует антиинтеллектуализм для своих целей – например, для создания поддержки в массах западных стран своим колониальным войнам (о борьбе с Сатаной в Ираке и в других местах в армии США говорят на очень высоком уровне, и с полного одобрения властей), так что Еськов может не трудиться и не пугать Россию «Исламским Миром», который, «насколько мне известно» на Россию не нападал, а если вспомнить исламские игры в Чечне, так гдавный организатор их – не кто иной, как «естественный стратегический партнер России» - то есть США. Нет, в США Еськову не нравится всякие мелочи, вроде политкорректности, как будто из-за нее США не терпят иного понимания «партнерства» как во-первых – полного подчинения, а во-вторых – слабости «партнера». Официальная доктрина США – на любую возможность «потенциальной» угрозы необходимо реагировать так, чтобы никакого потенциала не осталось. Впрочем, это хорошо известно каждому, пережившему ельцинскую эпоху. Но Еськова это не беспокоит. Вот Путин – плох, это да. Не дает выбрать губернаторов.

Честно говоря, мне уже надоело. Желающие могут сами поиграть в игру – найди сколько раз Еськов погрешил против «несуществующей для науки» истины в каждом абзаце. А я открою страшную тайну – зачем я вообще об этом пишу. Потому, что есть еще такие иллюзии: капитализм враждебен науке, так что ученые должны быть против капитализма! Как бы не так, держи карман шире. Пока капитализм готов платить за игру в бисер (ну, или в атомы там, с последующими Хиросимами), найдется достаточно ученых, которые наплюют на все гадости и ужасы капитализма, включая вполне реальную угрозу уничтожения жизни на Земле, ради, ну бисер-то нынче почем?