По словам исполнительного директора Российской ассоциации операторов рынка мяса птицы академика Антона Сурикова, это именно он в 2002 году «предложил [Михаилу Делягину] рассмотреть возможность передать руководство институтом господину Кагарлицкому, так как господинКагарлицкийэтого хотел, о чем мне говорил».

Эту сенсационную информацию Суриков обнародовал в открытой переписке с ленинградским правозащитником Олегом Греченевским, ведущим паралельное расследование «банды Филина». Ниже мы воспроизводим письмо Сурикова полностью как оно было опубликовано на сайте антикомпромат.ру <http://www.anticompromat.ru/surikov/ist28d.html> Поясним для читателя, почему эта новость может считаться без преувеличения сенсационной.

Как известно, в статье, опубликованной в январе 2000 года в неолиберальной Новой газете, где он возглавлял отдел политики, Кагарлицкий описал Сурикова как бывшего в кавычках сотрудника ГРУ и центральную фигуру в организации «сговора в Ницце» между Шамилем Басаевым и Александром Волошиным якобы с целью вторжения в Дагестан и провоцирования второй чеченской войны. i В той же статье Кагарлицкий рассказывает о поездке Сурикова к Басаеву в конце августа 1999 года и фактически связывает Сурикова с организацией московских взрывов. Статья Кагарлицкого, опубликованная в разгар антироссийской вакханалии на Западе, была рассчитана на ее использование в информационно-психологической войне против России. И этот расчет оправдался. Растиражированная на Западе в сотнях если не в тысячах публикаций, фальшивка Кагарлицкого к настоящему времени получила статус «общеизвестной истины». Поэтому признание Сурикова имеет не только познавательное, но и важное юридическое значение. По словам Сурикова, готовя свою статью, Кагарлицкий встретился с ним. Причем Суриков дал Кагарлицкому «развернутые ответы» на вопросы «касающиеся его лично». Суриков также отмечает, что опубликованная Кагарлицким статья «никак не повлияла» на его отношения с последним. Таким образом, логично сделать вывод, что характеристика Сурикова в этой статье как «бывшего сотрудника армейских спецслужб (если, конечно, среди них бывают «бывшие»)» была сделана со слов Сурикова или, по меньшей мере, с его молчаливого согласия.

Заслучивают внимания и другие подробности. В частности, то, что Сурикова познакомил с Кагарлицким Баранов во время их пребывания в США в 1996 году. Известно, что первые публичные контакты Сурикова с высокопоставленным сотрудником ЦРУ Фрицем Эрмартом относятся к весне 1996 года. Американские контакты Кагарлицкого остаются практически неисследованными. Но в качестве рабочей гипотезы можно предположить, что приглашение дать показания о положении в России Конгрессу США в 1998 году Кагарлицкий получил благодаря американским знакомым Сурикова. В частности, было бы интересно взглянуть на эти показания в контексте подготовки к Рашагейту 1999 года кругов стоявших за Эрмартом.

Суриков не объясняет мотивов своей странной симпатии к Кагарлицкому. По его версии: достаточно было ему узнать,что Кагарлицкий был бы непрочь возглавить ИПРОГ, чтобы рекомендовать Делягину человека, сделавшего его, Сурикова, центром преступного заговора в глазах международной общественности! Поверить этому можно только предположив наличие гомосексуального мотива исключительной силы. Не исключая возможности такого объяснения, мы тем не менее склонны предполагать куда более сложные и политически интересные отношения между этими фигурами политического демимонда.

Наконец, к показаниям Сурикова надо добавить недавнее свидетельство Владимира Филина о роли генерала Алексея Кондаурова в поддержке ИПРОГа, сделанное им после доклада Кагарлицкого и его сотрудников о коррумпированности КПРФ и Родины. Доклад был по всей видимости инспирирован группой Филина, возможно вместе с Невзлиным и другими деятелями олигархата, пострадавшими от «кидалова» Вождя на прошлых выборах в ГосДуму и не желающих повторить этот опыт на предстоящих. Тем не менее слова Филина о роли Кондаурова заслуживают внимания и подтверждают уже имеющуюся информацию о связи Кагарлицкого с ЮКОСом.

По сообщению стенгазеты форум.мск.ру, Филина

«покоробило» упоминание в докладе Кагарлицкого имени А.П.Кондаурова. А.В.Суриков и А.Ю.Баранов «регулярно информировали меня о той поддержке, которую вплоть до сентября Алексей Петрович оказывал ИПРОГу и «Левому фронту». Он буквально кормил и поил их и был вынужден это прекратить не по своей воле. Я не понимаю, как после всего того, что он сделал, с ним можно было так поступить?».

Вместе с тем, подчеркнул В.И.Филин, «хотя в свое время назначить Бориса Кагарлицкого на пост директора ИПРОГа Михаилу Делягину рекомендовал Антон Суриков, у него, а также  у меня и всех наших партнеров каких-либо финансовых претензий к Кагарлицкому нет и быть не может.

Итак, «бывший сотрудник армейских спецслужб (если среди них бывают бывшие)» назначает лидера «новых левых» России директором «института», который становится организационным центром «социальных форумов» и «левых фронтов» и организует участие российских левых в международных мероприятиях «антиглобалистов». Другой же «сотрудник», полковник Пятого управления КГБ , генерал ФСБ и глава «службы безопасности» Ходорковского, «буквально поит и кормит» все эти фронты, форумы и, главное, Кагарлицкого и его команду, пока антинародный режим не приказывает ему прекратить это богоугодное дело. Ну, не в стране чудес живем мы, господа-товарищи!

* * *

Дата: 11.05.06 16:39

От кого: anton_surikov [anton_surikov@umail.ru]

Кому: Олег Греченевский [grech@inbox.ru]

Тема: О главе 28

Здравствуйте, Олег Николаевич.

Прочитал главу 28 вашей книги. Хотел бы прояснить момент, связанный с историей моих взаимоотношений с господином Кагарлицким, так как неправильное понимание этих отношений приводит вас к неверным выводам.

Меня познакомил с господином Кагарлицким в начале 1996 года в США господин Баранов. После этого долгое наше общение с господином Кагарлицким носило эпизодический характер. В начале 2000 года господин Кагарлицкий по своей инициативе пришел ко мне поговорить на тему якобы имевшего место летом 1999 года сговора господина Басаева с Кремлем. Он задал мне несколько вопросов. На часть из них, касавшихся меня лично, либо общеполитических вопросов, я дал развернутые ответы. На несколько же основных вопросов я ему не стал давать никаких ответов, как впоследствии не стал их давать и вам, и нашей с вами общей знакомой Людмиле, и многим другим. Кстати, я не намерен этого делать и впредь.

Статью господина Кагарлицкого в "Новой газете" от 24.01.00 я увидел уже после того, как она была напечатана. Ни восторга, ни огорчения она у меня не вызвала, эпохального значения в тот момент я ей не придал, на наши с отношения с господином Кагарлицким она вообще никак не повлияла. Но я подчеркиваю, что я не был инициатором этой публикации и даже не был в данном случае основным источником информации.

По прошествии почти двух с половиной лет после этой истории, когда господин Делягин был назначен господином Касьяновым своим советником, в силу чего был вынужден оставить пост директора ИПРОГ, я действительно предложил ему рассмотреть возможность передать руководство институтом господину Кагарлицкому, так как господин Кагарлицкий этого хотел, о чем мне говорил.

После того, как господин Кагарлицкий стал директором, я согласился на общественных началах стать сотрудником института, затем познакомил господина Кагарлицкого с господами Пономаревым, Кондауровым и Белковским. При этом мое пребывание в ИПРОГ было формальным. Вплоть до того, что до весны прошлого года я вообще не знал ни одной фамилии сотрудников ИПРОГ, кроме фамилий господ Кагарлицкого и Пономарева.

Я сообщаю вам это, чтобы прояснить, что мое участие в назначении господина Кагарлицкого директором ИПРОГ летом 2002 года и дальнейшее с ним сотрудничество в рамках института до осени прошлого года совершенно не означают, что в январе 2000 года он писал свои статьи по моему заказу и под мою диктовку.

Попробую провести аналогию. Предположим, что года через два мы с вами вместе (или пусть не с вами, а, например, с нашей общей знакомой Людмилой) окажемся в одной структуре и у нас будет сотрудничество и прекрасные личные отношения. Почему нет? В жизни все возможно, тем более, что я человек не мстительный и не обидчивый.

Однако из всего сказанного, как мы с вами понимаем, вовсе не будет следовать, что абсолютно все, что вы (или Людмила) пишете сейчас и писали до этого, проходило под мою диктовку. С господином Кагарлицким у нас в январе 2000 года была во многом похожая ситуация. Ведь в конце концов, некоторые вещи, которые и вы, господин Греченевский, сейчас публикуете в своей книге, - это отчасти навеяно нашей с вами перепиской. Но вы ведь не мой агент - мы-то с вами это точно знаем. Хотя кое-кто, я этого не исключаю, наверное, может считать иначе.

С уважением,

А.Суриков

Примечания

i  Борис Кагарлицкий. "С террористами не разговариваем. Но помогаем? Версия взрывов домов в России". Новая газета. 24.01.2000