Обычно написание библиографии буржуазной прессы – занятие весьма противное. Горы лжи, причем очень наглой, неприкрытой. Полное отсутствие элементарного профессионализма. Не говоря уж о дополнительном «преимуществе». Если первые две черты – так сказать, требование рынка, то личные качества авторов – отталкивающий эгоизм, неприятная инфантильность и т.п. – уже идут сами по себе. И неудивительно – значительная часть пишущих ныне (назвать их журналистами язык не повернется) – из молодых да ранних. Уроки они брали все больше у Ходорковских да Пономаревых. А если и попадается старый газетный волк, так ведь новые времена – новый вой. И уже не разберешь в дружном хоре, кто всю жизнь так пишет, а кто «перестроился».

Но не скрою, бывают иногда и приятные моменты в библиографописании. Они не только повышают личное настроение, но и внушают надежду – не зря стараемся, может, наш труд не такой уж сизифов, как кажется на первый взгляд. Я, разумеется, очень довольна именно тогда, когда вовсе не довольны «мои» авторы. И чем сильнее они бесятся, тем легче мне на душе.

Вот блестящий образчик: Дети «путинского большинства» Андрея Колесникова (Газета.ру).

Уж если статья начинается так: «Произошла крупнейшая ментальная катастрофа XXI века» - я сразу чую хорошие новости. И впрямь, очень недурные:

«Российская молодежь, сидевшая на игле кремлевской пропаганды и кокаине голубого экрана все неполные восемь последних лет, восприняла идеалы антизападничества и сталинизма, стала носителем фантомной боли нации по утраченной империи. Об этом свидетельствуют результаты международного исследования, в котором принимали участие социологи Левада-Центра. Респонденты – это представители «поколения Путина». Если выбросить мусор, в остатке: «Социологами были опрошены 1800 россиян в возрасте от 16 до 29 лет. Самые старшие еще немного помнят советскую школу, самые младшие родились аккурат в период начала либеральных экономических реформ и вошли в пубертат при сильно зрелом госкапитализме. 54% этих людей полагают, что Сталин принес больше пользы, чем вреда. 63% не нюхавших совка утверждают, что развал СССР был главной геополитической катастрофой XX века».

Тут стоит заметить, что сам Колесников на фото выглядит отнюдь не старцем, но уже и не юноша. Вот его блестящий послужной список:

Работал в журналах «Огонек» и «Новое время», газете «Известия.

Автор трех книг, в том числе биографии Анатолия Чубайса.

Лауреат премии журнала «Огонек» (1993) и премии Адама Смита (2000).

Ясно, что для такого типа такая молодежь – это «катастрофа». Для других людей, однако, это вовсе не так. Например, мне неизвестны данные по тому, как оценивает большинство населения планеты гибель СССР. Но я хорошо помню, что представители национально-освободительных движений, в том числе на Ближнем Востоке, согласны в том, что конец СССР ознаменовал начало куда более оголтелого империализма и сионизма.

Любопытно еще одно. Колесников объясняет свои панические вопли по поводу кошмарного состояния молодежных умов тем, что «именно они, молодые националисты, ненавидящие Запад и воспитанные на весьма специфическом прочтении российской истории, составят будущую российскую управленческую элиту». За будущее, стало быть, дядя волнуется, каков альтруизм? Но мне кажется, что дело проще. Много лет демжуры по приказу своих хозяев и по личной склонности хаяли и чернили людей, выросших при социализме. Примеры, думаю, не нужны. Одно было у них пожелание – скорее сдыхайте. И постоянно подчеркивали, что молодежь-то, свободная от коммунистического гнета, вырастет

такой, какой надо (кому надо, пояснять тоже лишнее). И вдруг – такой пассаж! Такой реприманд неожиданный! Молодежь пошла не та! И приходится в срочном порядке от неудобной молодежи отрекаться и объяснять, что вообще-то, молодость – это фашизм! Как тут не позлорадствовать. Только и остается автору делать этакое сальто-морталле и внезапно возлюбить старшее поколение: «Со здоровым цинизмом отцов можно было выжить в любую эпоху перемен». А мне так весьма подозрительно – почему автор не приводит никаких данных по «отцам»? Что они-то думают об СССР? Неужели нет данных? Или есть, но приводить их нельзя, потому, как окажется, что отцы и дети согласны в главном? А это означает, что нельзя настроение молодежи списать на чепуху вроде «пропаганды».

В конце концов, молодежь у нас, как раньше любили писать те же колесниковы, подкованная, сидит в интернете, знает языки. Стало быть, знания свои об истории они могут черпать не только от родителей и дедов с бабушками, но и из сети. И не только об истории. «Конечно же, они не любят Америку: 64% считают США врагом». Этот результат так ушиб автора, что тот просто не знает что и сказать – и поэтому мелет чушь, но это уж как обычно: «Слова-то какие! И из каких недр советского коллективного бессознательного они были извлечены? Эти дети не распевали на улицах песню братьев Покрасс «Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин», они выросли уже, так сказать, в мире чистогана, где не было господствующей идеологии и существовала свобода передвижения по миру. Каковой в массовом порядке пользовались родители этих юных существ, ностальгирующих по СССР и Сосо Джугашвили». Ведь мир, по которому теперь есть «свобода передвижения», представьте себе, США тоже не любит! Опрос за опросом показывает, что в самых что ни на есть «союзниках» США, не дикой, бывшей коммунистической России чета, США не любят и считают угрозой. Не говоря уж о тех странах, на которые столь горячо любимые Колесниковым США бомбят или угрожают бомбить, или просто хотят устроить там демократию... Так что в данном случае российская молодежь, оказавшись в том самом мире, найдет полное взаимопонимание с большинством этого самого «мира».

Не уверена, стоит ли упоминать одну особенно явную ложь, но, учитывая, какой это больной вопрос, вот она «Кстати, о грузинах. Их, понятное дело, молодежь не любит. 44% респондентов считают Грузию врагом – второе место после США». Как каждый человек не лишенный совести, может видеть, речь идет вовсе не о «грузинах». Поэтому бессмысленны заявления вроде «Разумеется, ничего плохого лично им, этим юным гражданам страны, с диким скрипом «встающей с колен», грузины не сделали. Многие, может, вообще этих самых грузин в глаза не видели. Зато степень государственной ксенофобии такова, что юные конформисты называют Грузию врагом, а нон-конформисты, тоже очень молодые, берут в руки монтировки, хоругви, ножи и отправляются на охоту на таджикских девочек и вьетнамских студентов».

Грузины не сделали, а государство Грузия – которое и не любит молодежь – сделало. В основном оно служит шавкой, которую враг - США натравливает на Россию. Это молодежь понимает. И все дальнейшая «логика» про «охоту» - взята с потолка (мягко говоря). Если в ксенофобии россиян (реальной или нет) виноват Путин, то кто виноват в том, что в Германии (Англии и т.д.) неонацисты регулярно избивают и убивают небелых? Путин их научил? Или все-таки ближе искать виновных в другом месте?

Вообще, как свойственно демжурам, автор обожает ссылаться на просвещенный Запад в укор осталой России. Но ссылаются они как-то выборочно. Например, Колесникову не нравится перспектива «неконкурентоспособной нации, все силы бросившей на поиск нефти в горных породах хребта Ломоносова». Он при этом имеет в виду Россию. Насколько при этом «конкурентоспособны» Дания и Канада, тоже весьма горячо претендующие на эту самую нефть, нам не сообщают. Как не сообщают и того, какова конкурентоспособнсть США или Англии, которые прут искать ту же нефть вообще в Ираке (или в Иране), предварительно убив или искалечив законных владельцев. В общем, спустя рукава господин работает, как будто доллары (фунты) задаром платят.

А вот те среди российских власть имущих, что отвечают за воспитание подрастающего поколения, похоже, работают лучше, чем мы думали. Да и родители не так безнадежны, не все из них оказались «дворниками и сторожами», из-за которых российская молодежь чуть не оказалась окончательно ограбленной и на мусорной свалке. Есть еще за что побороться.