Идеологи «Нового мирового порядка», навязанного капиталистической неолиберальной глобализацией успешно уничтожили или исказили раздражающие их термины вроде «социализм», «демократия» (в классическом значении «самоуправление»), «сопротивление оккупантам» (ныне именуемое «терроризмом») и т.д. Так что не удивительно, когда «международное сообщество» (эвфемизм вместо «международных элит») находит подходящий способ уничтожить саму бедность и ее главную составляющую – неравенство – особенно потому, что бедность и неравенство – главные признаки неолиберальной глобализации. В самом деле, в стремлении «ликвидировать» бедность принимают участие также левые реформисты, хотя и поневоле, с энтузиазмом призывая «сделать бедность историей» через реформы Системы (например, отмену долгов бедных стран), «забывая» при этом, что та самая Система, которая создала эту задолженность, сможет создать ее снова!

Так что неолибералы, социал-либералы и левые реформисты в полном согласии, хотя и по разным причинам, участвовали недавно в очередном «всемирном дне», ежегодно проводимом «международным сообществом» для привлечения внимания к различным аспектам многостороннего кризиса нынешнего общества: экологического (всемирный день окружающей среды), социального кризиса (всемирный день борьбы против наркотиков), экономического (всемирный день борьбы против бедности) и т.д. В ходе этих «всемирных дней» кризисы превращают в «задачи», которые эксперты могут решить, применяя соответствующие методы, под нажимом «гражданского общества». При этом затемняются «системные» причины этих кризисов и внушается вера в то, что путем личных поступков и давления «движений» снизу, через демонстрации и деятельность НПО, мы как-то преодолеем кризисы – которые пока что усугубляются.

В контексте кампании за «ликвидацию бедности», идеологи неолиберальной глобализации из кожи вон лезут, чтобы убедить публику, посредством разной статистики и терминологии, что бедность сошла на нет в процессе глобализации и что то, что мы сейчас называем бедностью, на самом деле – «здоровое» неравенство, возникшее в результате резкого улучшения экономического положения тех, кто быстрее приспособился к этому процессу, относительно тех, кто отстает, потому, что не сумели воспользоваться возможностями, предоставляемыми «глобализационным вызовом». При этом не упоминается тот факт, что «случайно» больше всего выиграли от этого привилегированные слои в каждой стране, использующие свое положение в нынешнем международном разделении труда и прямые или косвенные связи с ТНК, которые и определябт этот тип разделения труда. В этом же духе проводится важное различие между абсолютной и относительной бедностью. Абсолютная бедность определяется ВБ как необходимость существовать на меньше чем 1 доллар в день на человека (при сумме меньше 2 долларов это называется «умеренной бедностью» 1 . С другой стороны, относительная бедность – общественно обусловленная, и зависит от положения общества, измеряясь на основе неравенства распределения дохода и богатства. Например, Евросоюз использует критерий «экономического расстояния» - при уровне дохода 50% от медианного семейного дохода.

Так что, взамен определения абсолютной бедности на основе дохода, необходимого для удовлетворения всех основных потребностей (еда, одежда, жилье, здравоохранение, образование, транспорт и связь и т.д.), как, например, делали английские экономисты в 1899 году на основе исследования почти каждой рабочей семьи в Йорке (метод Раунтри) ВБ на основании данных о потреблении или доходах, а также уровне цен, установил границу абсолютной бедности на таком смехотворном уровне, который не покрывает основных потребностей даже людей, живущих в самым бедных странах мира. Показательно, что в Греции, на основе официального определения бедности, 21% живет в (относительной) бедности, в то время как показатель абсолютной бедности почти равен нулю. Однако греческие исследователи нашли, что если бедность измерять на основе должного удовлетворения основных потребностей, почти 80% населения является бедными 2 !

Неизбежное последствие применения таких методов измерения бедности – сокрытие подлинных масштабов и изменений в уровне бедности. Например, типичный аргумент идеологов Системы – что глобализация привела к резкому снижению абсолютной бедности, с 40% мирового населелния в 1981 г. до 21% в 2001 г. 3 , или с 1,5 миллиарда человек до менее миллиарда в 2004 г. Однако, если исключить из этого числа Китай, число людей в «крайней бедности» на самом деле несколько выросло между 1981 и 2004 гг. – с 855 миллионов до 857 миллионов 4 . Это произошло потому, что небольшое уменьшение бедности в некоторых местах было перекрыто упятерением числа бедных в Европе и Средней Азии в результате включения этих регионов в зону Нового Мирового Порядка после уничтожения «реального социализма», а также из-за роста бедности в Африке и Латинской Америке. То есть, «уничтожение» бедности почти исключительно – результат того, что «коммунистические» власти Китая вычеркнули из списка бедных 400 миллионов китайцев в период 1981 - 2001 гг., только потому, что те стали зарабатывать аж по 1 доллару в день, тем самым одним росчерком пера снизив процент абсолютно бедных в Китае на две трети 5 ! Тем временем, китайских полицейских посылают в больницы и поликлиники для защиты медработников от пациентов, разгневанных платой за лечение, так как здравоохранение превращается в центр выражения обиды на пропасть между бедными и богатыми. Не удивительно, что, как пишет «Чайна Дэйли», 5500 медработников были ранены в прошлом году в результате нападений и протестов, с ущербом в 200 миллионов юаней (13 миллионов фунтов стерлингов) 6 .

Тем не менее, несмотря на множество статистических уловок для исчезновения (абсолютной) бедности, даже сегодня 53% населения мира живет в условиях «умеренной» бедности на менее чем 2 доллара в день. Стоит ли добавлять, что целью «международного сообщества» и усилий НПО и левых реформистов является снижение такого вида сравнительно легко уменьшаемой бедности, как ее определяет ВБ, а не настоящей бедности, которая состоит в недостаточном удовлетворении основных потребностей всех граждан. Такую бедность никакая рыночная экономика не уничтожает (и не может уничтожить).

Однако, игнорируется не только настоящая бедность. Относительную бедность также обходят, учитывая, что растущая концентрация дохода и богатства при неолиберальной глобализации становится еще одним ясным показателем банкротства Системы. 1% населения Земли получает 80% всех доходов, и, согласно крупнейшему исследованию распредлеления богатства, проведенного ООН, богатейшие 10% взрослых мира владеют 85% имущества, в то время как половина взрослого населения владеет едва ли 1%! 7 

Текст находится на http://www.inclusivedemocracy.org/journal/vol4/vol4_no1_takis_poverty.htm

Перевод с английского Аллы Никоновой

Примечания

1  Согласно оценкам покупательной силы доллара в разных станах.

2  См. Eleftherotypia, 17/10/2007.

3  ООН, Доклад о развитии человека за 2005 г. , таблица 1.2

4  Larry Elliott, “World poverty reduced by growth in India and China”, Guardian, 16/4/2007.

5  World Bank, World development indicators 2005, Table 2.5a.

6  Jonathan Watts, “Chinese hospital staff face attacks amid high prices and dubious care”,Guardian, 12/5/2007.

7  James Randerson, “World's richest 1% own 40% of all wealth, UN report discovers”,Guardian, 6/12/2006.