Сейчас очень многие, в том числе и некоторые авторы «2000», пишут о «ренессансе Компартии Украины». Воодушевленные функционеры КПУ ссылаются на перелом в электоральных настроениях граждан. Особенно на фоне сравнения результатов парламентских выборов 2006 и 2007 гг. — прирост составил 1, 73% от общей численности украинского электората.

1,73% - успех ли это?

Действительно, в этом году коммунисты получили на 300 тысяч голосов больше. Но при этом нельзя забывать, что в два раза меньше было сейчас и участников избирательной кампании. А учитывая также то, что многие избиратели, ранее голосовавшие за Партию регионов, разочаровались в ней, можно было бы ожидать и большего результата. От «регионалов» отпала сотня тысяч голосов, от блока Витренко — еще 400 тысяч. И, безусловно, часть этих голосов — как говорится, по определению — должна была перейти к коммунистам.

То есть некоторые их электоральные приобретения — это не только их заслуга, но и результат бездарной деятельности упомянутых политических сил. Соответственно можно предположить, что в случае гипотетического перехода ПР в глухую оппозицию к «оранжевой» власти или появления нового политического проекта юго-востока Украины, который подхватил бы электорат «регионалов», весь «ренессанс КПУ» на этом закончится.

При этом нельзя не отметить, что потенциал у коммунистов и коммунистического движения в Украине сохраняется немалый. Уже не раз отмечалось, что левая идея по-прежнему весьма популярна в нашей стране, а ностальгия по Советскому Союзу не только не уменьшилась после 91-го, но даже возросла. Объединив эти две тенденции, Компартия может значительно нарастить свой рейтинг.

Однако действовать для этого следует более современными методами, чем те, которые ныне в арсенале КПУ. Ну и, конечно, без колебаний отказывать в сотрудничестве различным сомнительным личностям. К примеру, многие сторонники левого движения были шокированы, узнав о том, что на съезде Компартии Украины на высоком «рейтинговом» 22-м месте (то есть заведомо проходном!) в избирательном списке оказался политолог Виталий Кулик, известный по его активной... евроатлантической деятельности.

На сайте Лефт.ру подробно описывались политические кульбиты этого господина, создававшего в свое время «Атлантическую ассоциацию молодых политических лидеров». Чтобы не пересказывать суть той статьи, приведу ее красноречивый заголовок: «С помощью украинских спецслужб НАТО создает для себя левое и рабочее движение на Украине».

Сейчас, после неожиданного возникновения Кулика в избирательном штабе КПУ (а он был назначен заместителем главы штаба!), тот же сайт в статье под заголовком «Что связывает Симоненко с Куликом?» написал: «И ведь находятся люди, которые смеют утверждать, что коммунисты безнадежно разъединены и раздроблены!! Выдвижением Кулика Симоненко продемонстрировал не только волю к объединению коммунистов, но и поразительный интернационализм. Ведь Кулик является ведущим организатором и пропагандистом вечной дружбы атлантической молодежи Украины с молодежными лидерами других стран НАТО. А разве это не интернационализм, товарисчи?!»

Перефразируя Ленина, можно сказать, что по форме эти слова — насмешка, но по сути — констатация огорчительного примера политической неразборчивости.

Хорошо, что делегаты съезда КПУ в последний момент исключили Кулика из списка. Но что было бы, если бы он сейчас оказался в Верховной Раде? Принесло бы это дополнительные голоса коммунистам в будущем?

Это — риторические вопросы.

Пока еще нериторическим остается вопрос о новых кадровых приобретениях Компартии в парламенте. Фракция КПУ слегка расширилась. Посмотрим, появятся ли новые лица (так называемые «говорящие головы») на пропагандистском фронте партии, и найдут ли они веские аргументы для поддержки линии КПУ. Станет ли таковым донецкий шахтер или крымский фермер из первой пятерки списка КПУ? Судя по тому, что выборы прошли, а коммунистов на многочисленных теледебатах представляют все те же, что и ранее, лица, похоже, с кадрами в партии по-прежнему туговато.

Неужели до сих пор в Компартии нет никого, кто смог бы выступать перед телеаудиториями на уровне Голуба или Грача? Ведь их двоих, как бы они ни старались, не хватает на весь украинский эфир! Не пользоваться самым мощным орудием современной пропаганды — телевидением — очень недальновидно.

На всех фронтах против всех

Так уж получилось, что Компартия на политической арене Украины оказалась «миноритарием» Верховной Рады. Можно, конечно, сетовать на целенаправленную политику государства, которое со времен Кравчука делало и делает все для выдавливания КПУ из всех сегментов общественно-политической жизни. Действительно, политика различных президентов, партий и владельцев СМИ была направлена именно на это.

Но коммунисты должны признать и собственные ошибки. В том числе сделать это лично должен и лидер КПУ Петр Симоненко, все эти годы возглавляющий партию, а значит — несущий персональную ответственность за ее неудачи.

Одна из причин «декаданса» КПУ, переживаемого с 1991 г., заключается в том, что партия замыкалась в себе. Практически вся ее деятельность была направлена вовнутрь, а не вовне.

Она проводила массу мероприятий, оповещая о них тысячи своих верных сторонников посредством газеты «Коммунист». Но по мере, к сожалению, значительного сокращения этой аудитории сокращались и электоральные результаты партии. Потенциальные же сторонники КПУ могли судить о ее деятельности лишь по скупым урывкам новостей, подававшихся (и подающихся) очень тенденциозно.

Кстати, выйти за рамки своей аудитории партия Симоненко смогла лишь в этом году благодаря специальным вкладкам «2000». Хотя структура распространения этих вкладок, как я понял, вновь строилась на низовых партийных ячейках и часто замыкалась на них. Это, конечно, сыграло свою позитивную роль, но далеко недостаточную для того, чтобы говорить о выходе на потенциальных сторонников КПУ за кругом, давно уже очерченным партийными структурами коммунистов.

В том-то и беда КПУ, что она не заметила, как из серьезного политического игрока стала тем самым «миноритарием». А ведь изменение положения партии на политической карте должно было повлечь и изменение ее «маркетинговой политики», то есть способа донесения своих предложений и идей до потенциальных избирателей.

То, что следовало бы ныне коммунистам взять на вооружение, в маркетинге называется «партизанской тактикой» ведения кампании. Это та ситуация, когда ты понимаешь, что должен сражаться с гигантами в неравных конкурентных условиях, когда ты видишь, что тебя ограничили узким кругом потребителей и не дают вырваться за пределы отведенного тебе сегмента — в этом случае ты должен использовать свои преимущества «маленькой армии».

Такие преимущества известны со времен древних стратегов. Маленькие армии всегда более подвижны, чем крупные, они имеют преимущество в маневре, они могут совершать стремительные рывки и прорывы на определенном участке одного большого фронта. В конце концов одним из их преимуществ является то, что — ввиду своих масштабов — они не вызывают особой тревоги у противника, и тот расслабляется.

«Партизанская тактика» современного бизнеса успешно применяется и в современной зарубежной политике. Этой тактикой блестяще пользовались различные партии зеленых в Западной Европе 70—90-х гг.

Украинским коммунистам можно взять пример с британских лейбористов, которые в Англии начала XX в. считались более радикальными, чем сейчас считаются коммунисты в Украине. Воспользовавшись самоуспокоенностью двух основных гигантов британской политической жизни (консерваторов и либералов), их увлеченностью борьбой друг с другом, сыграв на противоречиях между ними, лейбористы прекрасно освоили партизанскую методологию и попросту «съели» одного из двух гигантов, заняв его место.

Но КПУ, фактически давно уже став «партизаном», продолжает использовать в своей работе те методы и приемы, которые свойственны политическим «гигантам». Вместо нанесения выверенных, точечных ударов в ходе кампании коммунисты борются на всех фронтах против всех.

Нестыковка фактической роли КПУ как «миноритария» с партийными амбициями, которые были бы естественными для политического тяжеловеса, постоянно порождает ошибки не только тактического, но и стратегического плана. Такое ощущение, что в КПУ вообще никто не занимается на постоянной основе просчетом партийной стратегии, прогнозом отдаленных последствий того или иного шага.

Вспомните, как громко летом 2007 г. прозвучало заявление КПУ о том, что Петр Симоненко непременно станет спикером в будущем составе Верховной Рады. Кто-то думал тогда о том, каким источником для злых насмешек со стороны недоброжелателей КПУ станет подобное эпатажное заявление в случае возможной неудачи коалиции на выборах, что, собственно, и произошло? Ведь в эпоху интернета каждое слово политика такого ранга, как Симоненко, не просто молниеносно фиксируется мировой паутиной, но и навечно «зависает» в ней.

Штудируйте Ленина, товарищи!

С другой стороны, даже столь эффектные демарши КПУ на публику, как упомянутая выше демонстрация претензий на кресло спикера, носят исключительно фрагментарный характер. Повседневная же, так сказать, текущая работа ведется коммунистами преимущественно только «среди своих» — в замкнутой партийной и околопартийной среде. Вместо того, чтобы выходить на специализированные целевые аудитории за пределами своей уже сложившейся группы лояльных избирателей, львиная доля усилий КПУ заключается в агитации давно сагитированной публики, в проведении для нее заформализированных пленумов, съездов, политбюро и т. д.

Так и хочется им сказать: уважаемые, к пленумам и съездам вся «политическая борьба» сводилась в 70-е, когда у КПСС не было конкурентов! Если бы Ленин ограничился своим узким кругом эсдеков конца XIX в., то и к 1917-му РСДРП насчитывала бы все те же 9 участников первого съезда этой партии плюс сам Ленин.

Рекомендую нынешним украинским коммунистам перечитать брошюру Ленина «Задачи русских социал-демократов», написанную им как раз к I съезду. Он очень четко изложил там стратегию «партизанского маркетинга» для создающейся партии — план кампании среди ее целевых групп.

Посмотрите на гениальную схему распространения газеты «Искра» — это ведь был прообраз современного сетевого маркетинга! Почему сейчас коммунистам не перенять ту схему вместо практики распространения газеты «Правда» в брежневские годы, когда всех подписывали на нее чуть ли не насильно? Ведь партийная пресса КПУ (кстати, зачастую с довольно качественными агитационными материалами) может распространяться, как «Искра» — на социально близких коммунистам сограждан (а их у нас, как и в России XIX в., по-прежнему подавляющее большинство) и на революционно настроенную молодежь (а во все времена молодежь всегда революционно настроена).

Да, конечно, практически во всех государственных вузах Украины распространение газет КПУ будет затруднено, о чем нередко говорят функционеры партии. А разве кто-то где-то разрешал «Искру»? Останавливали ли Ленина эти запреты? Наоборот, конспиративные схемы доставки газеты только способствовали росту ее популярности у левого студенчества начала XX века.

Раз уж мы заговорили о студенчестве, то нельзя не сказать, что это самый благоприятный для агитации левых идей слой населения. То, что КПУ видит необходимость усиления работы с молодежью, стало ясно во время кампании 2006 г., когда на экранах появились необъяснимые ролики с необъяснимым слоганом «Це круто!»

Интересно, где был бы Ленин, если бы агитацию своих идей среди молодежи свел к такому слогану, а не к распространению «Искры»? Результаты выборов-2006 (пока что самые печальные для КПУ за все время ее истории) показали, что данная тактика не сработала. Но начало кампании-2007 вообще было совершенно непонятным. Даже члены партии на протяжении первого месяца кампании не понимали, что десятки сити-лайтов в Киеве рекламировали КПУ: все думали, что это висят рекламные плакаты газеты «Голос Украины».

Интересно, это — результат работы какой креативной группы? Той самой, которую возглавлял в штабе КПУ Кулик?

Коммунисты должны понять, что им надо пользоваться ростом левых настроений среди молодежи. Но действовать они должны современными методами, применяя классические стратегии. Среди студенческой молодежи реально растет внутреннее сопротивление тому, чем ее пытаются пичкать вчерашние преподаватели марксизма-ленинизма, резко перекрасившиеся в адептов Степана Бандеры.

Последние-то совершенно не изменились: они как топорно насаждали идеи Маркса — Ленина, так и насаждают топорно идеи Донцова — Ющенко. Они не приемлют инакомыслия, дискуссий, они преследуют студентов за русскую речь в аудитории, они прибегают к санкциям против тех, кто пришел на лекцию в майке с портретом Че Гевары.

Этим и надо пользоваться! Подобные действия заангажированых «оранжевыми» преподавателей, предвзятость в освещении истории Украины рождают у любого мыслящего студента протест и желание докопаться до истины. Добавьте к этому врожденное стремление молодого человека к конспиративности, к налету таинственности — и вы получите просто идеальную аудиторию для агитации.

Но надо понимать: в поисках истины только единицы этих студентов пойдут на пленум райкома (если пойдут). Это КПУ должна идти туда, в аудитории, в общежития, на студенческие дискуссии. Да, пусть вопреки внутренним распорядкам этих вузов и общежитий. Да, пусть это встречает сопротивление «національно свідомих» студентов, оболваненных официальной пропагандой, — своих «хунвейбинов» хватает у любой власти. Но вы посмотрите, сколько у нас уже сформировано различных групп «антифа» среди студентов! Ведь все они — убежденные противники официальной идеологии национализма. Это все — потенциальная аудитория Компартии, пока еще не охваченная ею.

Вместо этого коммунисты заседают в своем Антифашистском комитете, на котором уважаемые ветераны войны делятся воспоминаниями о фронте. Никто не умаляет роль и значение ветеранов войны. Конечно же, им тоже нужно давать возможность высказаться в широкой аудитории. Но нельзя подменять этим борьбу с современным фашизмом, значительно отличающимся по своей методологии от того фашизма, против которого ветераны сражались на фронтах. Формы и методы этой борьбы совершенно иные.

Один только пример: в Киево-Могилянской академии, считающейся главным пропагандистом националистических идей в нашей стране, на февраль намечена студенческо-аспирантская междисциплинарная конференция «Философия: новое поколения. Территория революции». Приурочена она к 40-летию революционных событий во Франции. Вот где нужно искать будущую потенциальную аудиторию КПУ! Вот где могут проявиться будущие «преемники» Симоненко. Вот куда нужно засылать своих агитаторов, но не с плакатами «Це круто!», а с аргументированным агитационным материалом, доказывающим будущим идеологам левого движения необходимость участия в политической борьбе на стороне коммунистов.

Если кто-то сомневается в корректности социсследований, показывающих популярность левой идеи в современном мире, пусть летом выйдет на улицу и посмотрит на количество изображений Че Гевары на майках. Пусть сравнит, что молодежь носит больше — этих портретов романтизированного героя или надписей «Дякую тобі, Боже, що я не москаль».

Да, конечно, многие не осознают политического значения Че Гевары и даже не подозревают, что он был коммунистом. Да, это просто мода. Так ведь надо и модой пользоваться в своих интересах! Так, как успешно модой на оранжевое воспользовались Ющенко и Ко на Майдане.

Почему же на митингах КПУ изображения «модного» Че мелькнули в 2005 г. и исчезли? Почему этот «модный» образ не используется для раскрутки собственного бренда? Ведь это же гораздо меньшие затраты, чем раскручивать бренд с нуля!

Например, по всем кинотеатрам прошел фильм «Дневник мотоциклиста» о юношеских годах Че. Кино прибавило интереса к данной фигуре среди молодых зрителей. Коммунисты должны были использовать это. Все, что им нужно было для этого, — раздавать маленькие листовочки зрителям фильма с объяснением своей идеологической связи с героем картины. Это просто, но это эффективно! Зачастую эффективность кампании заключается в ее простоте.

При этом нельзя забывать и о своих собственных героях. У коммунистов, в отличие от украинских националистов, есть гораздо больший выбор для создания романтизированных образов. Чем не «украинский Че Гевара» — пламенный большевик Артем (Сергеев)! Это вовсе не шутка. Лучшего персонажа для романтизации своего прошлого трудно найти. Человек, прошедший тюрьмы, каторги, получивший прекрасное образование, объездивший весь мир, проводивший смелые авантюристические операции, побывавший британским подданным, создававший партию большевиков России и социалистов Австралии, бывший премьер-министром Донецко-Криворожской республики и по сути создававший государственность Украины!

При этом он, извините за фразу, «вовремя» погиб, не став жертвой своих товарищей по партии и себя не запятнав сопричастностью к репрессиям. Да этой биографии позавидовал бы любой Че Гевара! Пожалуйста, уважаемые украинские коммунисты, используйте этот образ в своей политической агитации, творите современную политическую моду своими руками!

Классика всегда в моде

Совместить моду с классикой, каковой является КПУ, — вот задача современных коммунистов. «Классический внешний вид подходит для любого поколения» — это стратегия одной из известнейших торговых марок Америки. Обратите внимание, сейчас вновь в моде у молодежи длиннополые классические кожаные плащи. Значит, надо провести параллель между революционерами 17-го в кожаных плащах с наганами на боку и современной молодежью. На фоне радикальных стихов возвращающегося в моду Маяковского!

Если коммунисты хотят вернуть свое былое влияние, они и должны, используя свое прошлое, свои традиции, свою «классику», перенимать современную тактику нашего стремительно меняющегося мира. Им надо усвоить два основных тезиса классика современного маркетинга Джека Траута: «Если вы игнорируете происходящие на рынке изменения, вы рискуете остаться с никого не интересующими отличиями... Если вы остаетесь в тени более крупных конкурентов и никогда не заявляете о своей отличительности, вы обречены на пребывание в арьергарде».

У КПУ были и пока еще есть прекрасные возможности для резкого роста своей популярности. Им просто нужно пользоваться этими возможностями. Например, представитель КПУ возглавляет последние полтора года очень важный государственный комитет — по делам национальностей и религий. Можно сказать, что это — стратегически важный объект, занятый коммунистами. По нашим временам он гораздо важнее, чем почта и телеграф в революционном Петербурге.

За эти полтора года он мог бы заявить о себе на всю страну. Мог бы заблокировать любое незаконное действие относительно ущемления прав русскоязычных граждан Украины. Мог бы не дать Минюсту отослать в Евросоюз фальшивый отчет о выполнении нашей страной Европейской хартии региональных языков, а также опротестовать незаконный «Меморандум» о запрете на кинопрокат детских фильмов на русском языке.

Да если бы это было сделано и граждане страны об этом знали, у КПУ было бы гораздо больше голосов на выборах-2007! За них проголосовали бы и сторонники русских организаций, уже разочаровавшихся в Партии регионов, но еще не идущих навстречу коммунистической идеологии ввиду ее исторического прошлого.

Но кто-то слышал фамилию коммуниста Георгия Попова, возглавляющего этот комитет последние полтора года? Увидите, как только его сменят на этом посту ставленники «Нашей Украины», мы об этом комитете услышим еще не раз, как слышим сейчас постоянно о скандальных решениях абсолютно «оранжевого» Нацсовета по телевидению и радиовещанию.

Тоже, кстати, вопрос к коммунистам: почему Нацсовет стал абсолютно «оранжевым» при наличии в его составе представителя КПУ Виктора Понедилко? Кто-то скажет, что один в поле не воин. Понедилко, мол, в отличие от Попова, не возглавляет Нацсовет и даже был отстранен с должности первого зама его главы. Но Виталий Шевченко, будучи единственным представителем «оранжевых» в этом органе с 2002-го по 2004 г., как-то умудрялся блокировать любое решение, невыгодное его политическому боссу!

Разве у коммунистов нет достаточно бойцов для настоящей политической борьбы, а не для чиновничьих игр? Тогда нужно заняться «аутсорсингом» — привлечением проверенных в боях потенциальных союзников со стороны, не из числа коммунистов. Как это сделали «регионалы», затянув к себе Шуфрича (единственное достойное приобретение ПР во время кампании-2007). В конце концов именно так и Ленин привлек на свою сторону Троцкого, обеспечив тем самым успех большевистского восстания.

У левой идеи есть очень благоприятные перспективы в Украине — это бесспорный факт. И вопрос заключается лишь в том, будет ли эта идея через год-два ассоциироваться у более или менее широких слоев населения с Компартией или же с каким-то новым, свежим проектом, возникшим на протестных настроениях избирателей юго-востока Украины. А это уже целиком и полностью зависит от самой Компартии.

Если КПУ сохранит противоречие, не просто бросающееся в глаза, а даже режущее глаз — сочетание революционных, левых идей с абсолютно консервативной, архаичной формой, — она обречена уступить левую нишу новым проектам, которые воспользуются классическими стратегиями в сочетании с новой, современной тактикой.

Кстати, о том, что как минимум один такой проект в Украине зарождается, «2000» уже писали.

Сергей САМОЙЛЕНКО, Белая Церковь

Оригинал статьи взят с сайта украинского еженедельника «2000»

http://2000.net.ua/print?a=%2Fa%2F41773