Осенью 2006 года цена жилья в Москве перевалила за отметку в 4000 долларов за кв. м. Это вызвало некоторую суету в правительстве Москвы и в городской думе, поскольку ставит под вопрос выполнение президентской национальной программы по доступному жилью, и тем самым порождает подозрение в неискренности поддержки президента московскими властями и даже в некотором саботаже его начинаний. Перед телекамерами народные избранники недоуменно разводят руками: как же так, ведь вот в городе Дмитрове, всего в полусотне километров от Москвы, в таком же доме, по такому же проекту построенному, квадратный метр стоит всего 800 долларов. Ну прибавим к нему повышенную стоимость городской земли в Москве – 600 долларов, и тогда получается только 1400 долларов за квадратный метр жилья. Откуда же берется все остальное? Власти поговаривают о сговоре фирм-застройщиков…

Застройщики немедленно отреагировали на эти обвинения. В информационно-аналитическом издании о рынке недвижимости «Собственник» г. Тимербулатов, вице-президент группы компаний «Конти», указывает, что доля города в застройке составляет не менее 40%. Из этого авторы издания делают вывод: «Таким образом, одна только доля города, которая постоянно растет, увеличивает стоимость метра в новостройке почти вполовину: ведь, отдавая городу требуемую часть построенной жилплощади, застройщик закладывает эти расходы в конечную цену продаваемого жилья». И мяч опять вроде бы оказывается на поле г. Лужкова. К тому же авторы обзора окончательно добивают его в сетку московских ворот напоминанием о взятках чиновникам, «…которые, по недавно опубликованным данным Генпрокуратуры, составили $240 млрд – что сопоставимо с федеральным бюджетом России и уж точно превышает себестоимость строительства». Из этого читатель мог бы сделать вывод об отсутствии в г. Дмитров этих составляющих себестоимости строительства. Глядите-ка, всего 50 км, а какая разница в нравах!

Однако и эти ясные, как божий день, однозначные разъяснения не устраняют сумбур в головах людей. Вот, например, блиц-опрос во время беседы г-жи Хованской, депутата государственной думы, на радио «Эхо Москвы» (21 ноября с.г.) показал, что более 77% респондентов говорят, «что надо ограничить покупку жилья приезжими». В ответ г-жа депутат резонно замечает, что, во-первых, этакие ограничения противоречат конституционным правам наших иногородних сограждан, а, во-вторых, человек из провинции «поехал в Москву, нашел работу… Заработал, купил квартиру, платишь, между прочим, налог в московский бюджет». А что взять с жителей московских коммуналок, их ведь – 600 тысяч человек (200 тысяч семей), и с очередниками, стоящими в очереди длиною в 20 лет? Г-жа Хованская откровенно признает, что «среднему москвичу не по Сеньке шапка квартира, это тяжело. Даже подумать, не то что купить, даже подумать на эту тему. А тем более взять ипотечный кредит на тех условиях, которые сейчас предлагают», и намерение московских властей сократить очередь до 10 лет вызывает у нее легкое недоумение – как, за счет чего?

Подобными потоками банальных стенаний или, наоборот, обнадеживающих прогнозов заполнены все массовые издания, телепрограммы и интернет-сайты различных политических сил, причем степень пессимизма (или оптимизма) определяется положением издания в политическом спектре нашего общества. А мы с Вами, читатель, зададимся вопросом: 4000 долларов за квадратный метр – это много или мало для Москвы?

Вот Вы приехали в столицу и хотите снять, например, двухкомнатную квартиру, это по официальным данным обойдется сейчас Вам 600 – 800 долларов в месяц. Приняв средний размер такой квартиры в 50 квадратных метров, мы с Вами легко подсчитаем, что аренда 1 квадратного метра обойдется нам в 12 – 16 долларов в месяц или в 144 – 192 доллара в год. При затратах на метр в 4000 долларов это дает доход от 3.6 до 4.8% годовых. Это больше, чем процент, выплачиваемый по вкладам в Сбербанке, но все же значительно меньше, чем чисто ростовщический процент, по которому тот же Сбербанк кредитует такую категорию москвичей, как пенсионеры (18%), и также значительно меньше процента льготного ипотечного кредита (15%).

Если у Вас, читатель, завалялся случайно рублевый эквивалент 4000 долларов, то перед Вами возникнет дилемма: куда его отнести с наибольшей выгодой. В Сбербанк, где Вам будут платить около 2% годовых, в то время как инфляция будет съедать ежегодно десятую часть Вашего капитала, или вложить их в квадратные метры, где и процент повыше, и стоимость основного капитала будет возрастать со скоростью в десятки процентов в год? Полагаю, Вы достаточно разумный человек, чтобы принять правильное решение. И даже если у нас нет источников капитала, как у подавляющего большинства жителей столицы, то действует другой фактор: все люди смертны, уходят из жизни наши родственники и оставляют нам в наследство свои квартиры, полученные за трудовые заслуги при советской власти. Далеко не все наследники обращают эти квартиры в денежный капитал, многие сохраняют их на черный день, выставляя их тем временем для сдачи в наем.

Сейчас в Москве предложение квартир вышло на уровень насыщения, поскольку заметное увеличение предложения не может быть достигнуто ни за несколько месяцев, ни за несколько лет. Установившаяся было квартирная плата продолжает монотонно расти, превысив уровень ~ 10 – 15 долларов за квадратный метр в месяц, и после этого наши записные экономисты-рыночники вдруг начинают недоумевать, почему продажная цена жилья повысилась до $4000 за квадратный метр. Впрочем, чему удивляться, ведь руководящие кадры Москвы штудировали политическую экономию давно, на лекциях в вузах или университетах марксизма-ленинизма. Под руководством каких-нибудь харитонычей они, верно, едва проползли по первому тому «Капитала», чтобы знать, что иногда «бьет час…», но явно не доползли до 3-его тома, где разбираются вопросы кредита и процентной ставки. Впрочем, что касается мэра, то он лично мог бы проконсультироваться по этим вопросам за вечерним чаем у супруги, которая, судя по ее успехам в бизнесе, ни коим образом не отягощена застойными представлениями по политической экономии.

Так что же с национальной программой о доступном жилье? Да и существует ли эта проблема в национальном масштабе? Г-жа Хованская в цитированной выше беседе на радио «Эхо Москвы» замечает: «В Ивановской области очень много жилья. Но там работы нет. Понимаете, тут же проблема не только что понаехали, они же не просто так понаехали, они приехали для того, чтобы найти работу, кормить свою семью». Очевидно, дело не только в жилье, и президентская программа легко может быть реализована при умеренных расходах там, где в ней, т.е. в специальной, экстренной программе, нет особой необходимости.

Что касается Москвы, то, по мнению авторов цитированного обзора из интернета, «в России причина высоких цен на недвижимость не в себестоимости жилья. Главными ценообразующими факторами являются соотношение спроса и предложения на московском рынке не в пользу последнего, а также непомерные аппетиты коррумпированных чиновников».

Москва всасывает в себя финансовые ресурсы со всех концов страны, она, как раковая опухоль, истощает организм многомиллионного народа. Сюда в банки и сейфы новорусских нуворишей и спекулянтов разных национальностей стекаются колоссальные денежные потоки. И на их блеск сюда стекаются люди из обнищавших промышленных городов, из застывших заводов и фабрик в поисках работы. Но работы в собственном смысле этого слова в Москве нет, ее заводы останавливаются, КБ и НИИ постепенно пустеют… Но ей нужны работники и во все возрастающем количестве – для строительства особняков, подземных торговых центров и автостоянок, для строительства, обслуживания и охраны загородных вилл, для службы в офисах и в игорных заведениях, в торговле и сервисе. Нужны молодые энергичные люди для службы дворниками, мусорщиками, торговцами, клерками, моделями и проститутками, и т.д. Некогда город-труженик превращается в город-паразит, город спекулянтов и их обслуги, и самой массовой профессией становятся профессии слуг и охранников.

Как при этом за разумные деньги можно насытить этот Вавилон жильем – непонятно. Впрочем, это задача не на один год, и не на два, и московские власти вполне могут не загадывать на длительный срок в надежде, что со временем кто-нибудь да уйдет: либо шах, либо ишак…