Седьмая ежегодная конференция в Герцлии, прошедшая в Герцлийском междисциплинарном Центре, издавала смешанный аромат неоконсерваторов и консерваторов старого призыва, сохранивших «жизнелюбие и вечную молодость», как говорилось в одном из распространенных в дни конференции видеоклипов. Как приятно было увидеть собравшимися вместе таких ярких личностей, как бессмертный ориенталист Бернард Льюис, вечно напуганный Шимон Перес, пресловутый Ричард Перл и, всё из той же самой клики, бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси.

Где ещё в мире можно встретить под одной крышей столь замечательные фигуры, а вдобавок к ним и ещё целое созвездие кровопийц? Разумеется, такое может случиться лишь в Израиле, который стал одним из главных центров провоцирования столкновения цивилизаций и культур, прославления «Западной цивилизации», к которой Израиль столь безоговорочно причисляет и себя любимого, несмотря на всю свою «третьемирность» и коррупцию, пропитавшую его массовую культуру и политическую жизнь. Израиль стал форумом экономического либерализма и политики глобализации (читай - американизации), без какой-либо критики внутри конференц-зала и отсутствия демонстраций снаружи. Герцлия, в конце концов, это не Ванкувер, где люди настолько сумасшедшие, что идут протестовать против такого рода собраний. Израиль расположен на самом экстремистском фланге западной колониалистской культуры: он, согласно самоопределению сионизма, является западным «острием копья против восточного варварства», по словам одного из героев сионизма, Усышкина, который стремился таким образом заполучить британскую поддержку для сионистского проекта.

Льюис в своей лекции высокомерно попытался просуммировать всю арабскую историю с нашествия Наполеона несколькими короткими предложениями. В течение 200 лет правители Ближнего Востока маневрировали между различными державами. Но распад Советского Союза положил конец этой эпохе. Теперь мировые державы более не проявляют прежнего интереса к Ближнему Востоку. Это означает откат назад, к прежним образам действия. Изначальная идентификация ближневосточных государств является религиозной, а не националистической или этнической. Это всегда мусульмане против всех остальных, и их задача – распространить ислам на весь мир. Они преуспели в двух прежних попытках, когда захватили Андалусию и позже, во времена Оттоманской империи. Сегодня они готовятся к третьему заходу. Но ещё одно важное событие произошло со времен «Фазы Бонапарта». Это событие – возрастающая вражда между суннитами и шиитами – «протестантами» и «католиками» Ближнего Востока.

И некоторые ещё обвиняют арабов в смешивании фактов с полетами необузданной восточной фантазии! Но Льюис является уважаемым принстонским профессором, его работы оказали влияние не только на СМИ, но и на таких исследователей, как Хантингтон. Поэтому представьте себе путь, который ему пришлось проделать, чтобы составить эту консервированную историю, иллюстрирующую ценности и настроения, превалирующие среди политических светил, собравшихся в Герцлии – как будто бы она и есть столица Ближнего Востока.

Из-за того, что «мировые державы более не проявляют прежнего интереса к Ближнему Востоку», Соединенные Штаты послали свои войска в Ирак и намереваются переключиться на Иран. Кондолиса Райс занята тем, что «настраивает» мирный процесс, а симпатик сионистов Хавьер Солана появляется каждые две недели на израильском телевидении, чтобы лишний раз заверить израильтян в том, что «Мы не вмешиваемся в решения наших друзей в правительстве Израиля. Мы будем поддерживать всё, что вы решите. Но мы советуем вам остерегаться сирийских мирных намерений. Сирия, во-первых, обязана продемонстрировать серьёзность этих намерений в Ливане и Ираке, а также не обеспечивать базу для палестинского терроризма…И в Палестине правительства национального единства – недостаточно. Хамас должен принять все условия Квартета». В Герцлии Хосе Мария Оснар призвал ЕС принять инициативу о включении Израиля в НАТО, Вулси объявил, что Израиль не может вести переговоры с теми, кто хочет его уничтожить, а вся компания настоятельно посоветовала ливанскому правительству не проявлять гибкости перед лицом мнения большинства народа и недвусмысленно подтвердила свои намерения свергнуть правительство большинства в Палестине. Что ж, Бернард Льюис, несомненно, прав: мир полностью потерял интерес к Ближнему Востоку после распада СССР.

Льюис также считает, естественно, что ничего и никогда не меняется под нашим палящим солнцем, что мусульмане все время остаются самими собой, что арабов ничего больше не интересует, кроме религии, и поэтому было совершенно неизбежно, что после того, как исчезла возможность маневрировать между великими державами, они тут же вернулись к своему до-наполеоновскому состоянию и начали вести бесконечные религиозные ссоры. Ну и кто мы с вами такие, чтобы оспаривать эти изумительные озарения пророка ориентализма? Но все же, именно в ту неделю, когда проходила конференция в Герцлии, суннитские и шиитские религиозные лидеры собрались на свою конференцию, на которой приняли эффективное решение «национализировать» суннитские и шиитские объединения. Эти объединения должны быть выстроены в соответствии с национальными идентификациями, а шиитские религиозные и политические лидеры должны воздержаться от навязывания шиитских объединений «суннитским странам», в то время как суннитские лидеры обязаны придерживаться аналогичных правил в отношении «шиитских стран». Очевидно, что национальные и культурные идентичности прошли гораздо более длинный путь, чем воображает Льюис. Вместо того, чтобы вцепиться друг другу в глотку, приверженцы соперничающих религиозных доктрин – мусульманские «католики» и «протестанты» - перевели свои противоречия в иное русло. Другими словами, религиозные идентичности стали средством в обслуживании антагонизмов, являющихся национальными по своему характеру. Льюис заблуждается, когда не может понять, как то, что представляется религиозным конфликтом, является на самом деле инструментом для продвижения национальных и классовых интересов.

Когда некоторые из нас, в порыве отчаяния, резко критикуют борьбу под сектарианскими знаменами, то наши намерения далеки от таковых Льюиса. Он видит возрождение атавистических черт Ислама там, где мы используем понятия «Султанат» или «Королевства мамелюков» для характеристики состояния дезинтеграции и фрагментации современных арабских государств. Это наш способ бить тревогу, подать предупреждающий сигнал, это наш глас вопиющего в пустыне, наконец. Государство крестоносцев, в период своего наивысшего расцвета, сильно преуспело в натравливании правителей соседних стран друг на друга, даже не обладая преимуществами технологического превосходства и ядерной мощи. Крестоносцы использовали те же средства войны, что и арабы, и у них не было даже того уровня социального и научного развития, которым обладали арабские общества тех времен. И, конечно, им не нужно было проводить герцлийскую конференцию. Союзником крестоносцев была фрагментированная структура соседних мини-государств, их взаимная вражда и подозрительность. Это и есть те исторические обстоятельства, которые мы цитируем в качестве метафоры, чтобы предостеречь от последствий провала в создании нации на основе понятия гражданства.

Хотите верьте, хотите нет, но эта метафора гораздо точнее передает реалии сегодняшнего дня, нежели все теории Бернарда Льюиса. Арабы достигли прогресса, значительного прогресса по сравнению со средними веками: Израиль не смог бы их одолеть, или даже выжить, без технологического превосходства, в отличие от государства крестоносцев, продержавшегося 200 лет безо всяких преимуществ. Но неразрешенная проблема национализма, Израиль и неудача в строительстве демократического гражданского общества стали основными препятствиями на пути к прогрессу. Тем временем, люди, собравшиеся в Герцлии, имеют свои теории для объяснения арабской ситуации, потому что они подходят к ней с совсем иных позиций.

Чтобы лучше понять то, что я имею в виду, советую вам ознакомиться с удивительной лекцией, которую прочел на конференции Шимон Перес. Даже сам Перес выглядел удивленным – самим собой и научным и экономическим прогрессом – когда гордо заявил, что «выглядит столь хорошо» для своего возраста, потому что является оптимистом по натуре, а также оптимистически смотрит на прогресс науки и экономики. Перес поблагодарил определенных людей за свой оптимизм. Он выразил признательность Ахмадинежаду за его экстремизм и преувеличения, которые объединили мир вокруг Израиля. Он поблагодарил Насраллу, воспевшего Израиль словами, «какая ещё страна, потеряв одного солдата, неустанно ищет его. Даже если он погиб, она не прекратит искать его труп», а также похвалил демократию, которая позволила Израилю «извлечь уроки».

Разумеется, Перес не захочет посмотреть на эти слова с другой стороны. Из всех современных арабских политических сил, непобежденная Хизбалла, хотя и не являющаяся большим поклонником Израиля, имеет смелость похвалить сильные стороны противника потому что, «по чистому совпадению», она стала единственной силой, сумевшей победить Израиль. Более того, эта партия, продемонстрировавшая столь великолепную организацию на поле боя, после окончания разрушительной войны нашла силы и политическую волю вывести беспрецедентное число ливанцев на улицы, организовав забастовки и мирные шествия, а также показала недюжинную способность к рациональному мышлению, обратившись к массам на языке, в корне отличном от той фашистской и популистской демагогии, к которой прибегают определенные движения в Израиле и даже в некоторых европейских странах. Но в данном случае общественное движение, обладающее современной, рациональной и эффективной организацией, имеющее даже по стандартам Герцлии право возглавить страну, считается врагом Израиля номер один. Израиль предпочитает иметь дело с карликовыми мамелюкскими мини-государствами, находящимися в союзе с Израилем против других мамелюкских мини-государств, погрязшими в своих внутренних раздорах. Он хочет таких соседей, которые будут с радостью принимать его экономическую и научную модернизационную миссию, счастливо внимать каждому слову Переса и безжалостно подавлять все по настоящему современное как в теории, так и в практике.

Что ещё сказал Перес в Герцлии? Он сказал, что Асад, сын, хочет исправить ошибки своего отца. Но Башар обязан понять, что вопрос войны и мира с Сирией представляет собой треугольник, одной из вершин которого являются США, которые в настоящий момент не желают переговоров с Сирией, потому что они поддерживают правительство Фуада Синьоры в Ливане, и потому что Сирия предоставляет убежище Халеду Мишалю (один из лидеров Хамас – пер.) и тренирует террористов в Ираке. С другой стороны, если сирийцы захотят войны, «то они столкнутся с треугольником, а не с одним лишь Израилем».

Очевидно, Перес не посетил лекции Льюиса и ничего не слышал ни о безразличии мира к ближневосточному региону, ни о готовящемся походе Ислама на Запад – было не заметно, что он опасается этого. Напротив, после его выступления осталось впечатление, что Израиль не желает мира с Сирией, что он готовится к войне с Ираном, и что палестинцы должны быть готовы принять гораздо меньше, чем им было предложено в Кэмп-Дэвиде 2. Что касается палестинцев, то Перес открыто пояснил, что от них требуется. Израиль, сказал Перес, не позволит демографии угрожать существованию еврейского государства. Он не пойдет по пути Ливана, который перестал быть единственным христианским государством в регионе из-за допущенных им демографических ошибок. Другими словами, Израиль никогда не признает права палестинцев на возвращение. Что имел Перес в виду под «ошибками Ливана» - остается лишь догадываться…

Да, с Бернардом Льюисом или без него, аналогия с мамелюкскими государствами представляется очень полезной для того, чтобы понять слепоту арабских лидеров, поддержавших оккупацию Ирака и не знающих, какую позицию занять теперь, перед лицом процесса распада Ирака и увеличения контингента американских войск в этой стране, когда становится очевидным, что США готовы прибегнуть к любым средствам, лишь бы опустить народ Ирака в непреодолимую отсталость.

И эта аналогия работает ещё лучше, когда пытаешься понять арабскую позицию, или, точнее, её отсутствие, относительно попыток навязать палестинцам израильскую линию посредством экономической блокады, в то же время, призывая к созданию палестинского правительства национального единства на условиях Квартета, без предъявления каких-либо условий Израилю. Эта слабость арабского порядка особенно бросается в глаза в сравнении с решительностью, непреклонностью и эффективностью ливанского сопротивления.

В самом деле, военное и технологическое превосходство необходимо Израилю для выживания. И, тем не менее, разрыв между арабами и Израилем вызван не столько преимуществами Израиля, сколько арабской отсталостью. Корни этой отсталости лежат в мини-государствах, в которых, если вспомнить Ибн-Хальдуна, лесть и фаворитизм являются дорогой к власти и успеху, власть и успех являются дорогой к деньгам, а альянс с Израилем или другой державой является средством для подавления любой альтернативы.

Оригинал находится на: http://www.amin.org/look/amin/en.tpl?IdLanguage=1&IdPublication=7&NrArticle=39150&NrIssue=1&NrSection=3

Перевод Ильи Иоффе