Кеннан и Черчилль

В феврале 1946 года поверенный в делах США в СССР Джордж Кеннан отослал в Вашингтон т.н. «длинную телеграмму», заложившую основу американской политики в отношении Советского Союза вплоть до прихода к власти Михаила Горбачева. В 8 тыс. слов Кеннан обрисовал угрозу для США со стороны СССР и резюмировал: «Итак, перед нами политическая сила, фанатически утвердившаяся в убеждении, что с США не может быть постоянного модус-вивенди… Вот отправная точка, от которой должен действовать отныне наш политический штаб».

Вслед за этим, в начале марта в американском городке Фултон выступил Уинстон Черчилль, который сказал: «Имея немалый опыт общения с нашими российскими друзьями и союзниками во время войны, я могу уверить: ничего они так не уважают, как силу, и ничего не презирают так, как слабость, особенно слабость военную». Стало быть, надо вооружаться и снова противостоять, оказывать давление на СССР, опираясь на военное преимущество.

Вскоре после этого на стол президента Гарри Трумена лег документ под названием «Американская политика в отношении Советского Союза». Среди прочего в нем говорилось: «Надо указать Советскому правительству, что мы располагаем достаточной мощью не только для отражения нападения, но и для сокрушения СССР в войне… США должны быть готовы вести атомную и бактериологическую войну. Высокомеханизированную армию, перебрасываемую морем или по воздуху, способную захватывать и удерживать ключевые стратегические районы, должны поддержать мощные морские и воздушные силы».

Годом позже Кеннан изложил «длинную телеграмму» в форме статьи под названием «Источники советского поведения» в американском журнале Foreign Affairs (аналог российской «Международной жизни»). Так начались гонка вооружений и противостояние, впоследствии получившие название «холодная война».

«Истоки российского поведения»

Поразительно, но спустя 60 с лишним лет после описанных событий у Кеннана и Черчилля появился принципиальный последователь, вернее, последовательница в Украине.

В конце апреля выйдет из печати очередной номер Foreign Affairs, в котором будет помещена статья Юлии Тимошенко под названием «Сдержать Россию». Примечательно, что в качестве в качестве подзаголовка лидер БЮТ поместила следующее – «Истоки российского поведения». Почти как у Кеннана. Только у него – «советского», а у нее - «российского». Вот и вся «разница».

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов, получивший в свое распоряжение рукопись статьи Тимошенко, в московской газете «Время новостей» без обиняков пишет, что «автор обыгрывает знаменитую «длинную телеграмму» американского дипломата Джорджа Кеннана, которого считают одним из главных идеологов «холодной войны».

Юлия Владимировна считает, что Запад не мог выработать реалистичную политику в отношении Москвы. Западные партнеры сосредоточились на поддержке реформ в России в то время, когда нужны «серьезные усилия по противодействию исконному российскому экспансионизму». Она убеждена, что нынешняя Россия является «продолжателем беспощадной имперской традиции». Поэтому Запад должен объединиться, проводить в отношении единую политику и, как водится, создать «противовесы российскому экспансионизму».

Даже зная о глубине и постоянстве чувств Виктора Ющенко к Западу и, в первую очередь, к Соединенным Штатам, что объясняется многими причинами, в том числе, и личного свойства, легко предположить, что и он крякнул бы с досады, ознакомившись со статьей своей соратницы. Ведь, в отличие от «оппозиции», Виктору Андреевичу о ценах на энергоносители надо думать уже сегодня, а не завтра!

На советы другим она сильна, о собственном Отечестве забыла

Кстати, об энергоносителях. Юлия Тимошенко настоятельно советует европейцам, почти велит срочно создать «коллективный рынок энергии» и отказаться от двусторонних отношений с «Газпромом», поскольку российская компания, как она считает, только то и делает, что занимается шантажом.

С последним советом лидер БЮТ, похоже, опоздала, поскольку в Европе сейчас заняты совершенно иным: в каждой столице думают о том, как бы пролонгировать контракты с «Газпромом» на максимально возможный срок.

Например, российская компания ведет переговоры с Грецией о продлении контракта на поставку газа в эту страну с 2016 до 2040 года. Ранее на несколько десятилетий вперед, поспешили продлить действующие контракты с «Газпромом» ряд других европейских стран, каждая из которых при этом пошла на определенные уступки.

Как сообщает «Независимая газета», в прошлом году долгосрочные договоры продлили сразу несколько крупных потребителей Европы. С крупнейшей австрийской компанией – OMV – договор перезаключен с 2012 до 2027 года, с Gaz de France (Франция) и Болгарией – до 2030 года, с Eni (Италия) – с 2017 по 2035 год. При этом в каждом случае «Газпром» получил право, хотя и частично, выходить на конечного потребителя. Например, итальянцы разрешили «Газпрому» продавать конечному потребителю до 3 млрд. кубометров ежегодно, французы – 1,5 млрд. кубометров в год.

Сам факт, что немцы с радостью пошли на подписание соглашения о строительстве «Северного потока» по дну Балтики, говорит о том, насколько европейцы «прислушаются» к украинскому геополитику Юлии Тимошенко.

Вопрос следовало бы ставить в иной плоскости: почему Тимошенко в бытность премьер-министром не озаботилась подписанием долгосрочного соглашения с Россией, скажем, лет хотя бы на двадцать, о поставках газа по стабильным ценам? Ведь что получается: другим на советы она сильна, а о собственном Отечестве забыла.

«Очень американская по стилю»

Примечательным, однако, является то обстоятельство, и на него указывает Федор Лукьянов, что до сих пор не то, что в Украине, а на всем Западе никто «не решался открытым текстом заявить о необходимости нового сдерживания» России. И вряд ли Тимошенко самостоятельно могла додуматься до этой «стратегии».

Нет, нельзя отрицать ее глубокие познания в том, что касается получения прибыли от торговли газом. В этом мог, например, убедиться Павел Лазаренко, ныне не по своей воле коротающий время в США. Но, одновременно, нельзя не усомниться в основательных познаниях лидера одноименного блока в геополитике «сильных мира сего», к числу которых Украину сегодня отнести невозможно.

Выходит, по клавиатуре компьютера от ее имени ударял кто-то другой!? «… прочтение произведения Юлии Тимошенко оставляет ощущение, что при его написании экс-главе украинского правительства помогал кто-то из соотечественников упоминаемого Джорджа Кеннана - статья весьма качественная и очень американская по стилю», - замечает в этой связи российский аналитик.

Не приходится сомневаться в том, что у лидера БЮТ обнаружится немало единомышленников Вашингтоне и некоторых столицах «младоевропейских» стран. В этом смысле зарубежные заказчики «американской по стилю» статьи должны испытать чувство глубокого удовлетворения: ученица оказалась прилежной, эхо журнального «выстрела» слышно будет далеко.

Правда, при этом никому и в голову не может придти, что Юлия Владимировна на свой страх и риск может взяться за разжигание новой «холодной войны». Во всяком случае, масштаб фигуры явно не тот.

Кто в доме главный

Но существует и другая сторона медали – для внутреннего, так сказать, потребления. Статья появляется вскоре после поездки Юлии Тимошенко в Вашингтон, где она встречалась с вице-президентом диком Чейни и госсекретарем Кондолизой Райс. С другой стороны, ее появление совпадает с политическим кризисом в Украине, инспирированным не столько президентом, подписавшим нелепый указ, сколько Тимошенко, неустанно на том настаивавшей.

И вот столпы неоконсерватизма и мировой гегемонии в Соединенных Штатах поручают выступить с такого рода статьей не Виктору Ющенко, до сих пор считавшемуся любимцем Вашингтона, а Юлии Тимошенко. Становится понятным, кого американцы видят своим «полпредом» в Украине. Да, именно Тимошенко отныне является их главным представителем и наиболее и бескомпромиссным выразителем идеологии американского глобализма. Словом, лучшим среди украинских компрадоров.

Не покидает, однако, ощущение того, что «выстрел» Тимошенко произведен рановато. Его лучше было бы сделать либо после того, как Юлия Владимировна доберется до кресла премьер-министра, либо не делать вообще. Ведь ее очевидная ставка на антироссийский курс способна вызвать не только соответствующую реакцию Москвы, и не завтра, а уже сегодня, но и беспокойство в «старой» Европе, где дорожат добрыми отношениями с Россией.

«Прорвались к кормушке»

Не потому ли в европейских столицах все чаще появляются статьи, камня на камне не оставляющие от ранее нарисованного «неправительственными организациями» ангельского облика украинских «оранжевых»?

Вот что пишет, например, австрийская газета Der Standart: «Украинский народ очень быстро избавился от иллюзий в отношении своих политических представителей. После того, как оранжевые революционеры прорвались к кормушке и получили иммунитет, необходимый доля беззастенчивых экономических махинаций, люди поняли, что ожидать положительного развития (при оранжевых властях) практически не приходится».

* * *

Народ от иллюзий избавился, или избавляется, но некоторые персоналии упорно не хотят этого понять, и вновь рвутся, как определила Der Standart, «к кормушке». Следует ли их туда пускать? – вот на какой вопрос предстоит ответить народу Украины. Ответить весомо и зримо, чтобы иллюзий впредь не было и у тех, кто «рвется».