В очереди на геополитическую стыковку с Россией

Количество проявлений центростремительных процессов, пунктом притяжения которых является Россия, продолжает увеличиваться. Социальный взрыв в Эстонии, продемонстрировавший уже не просто геополитические «непонятки» между эстонцами и неэстонцами, а проблемы и неудобство существования значительной части населения в слишком узком, местячково-«квасном» культурном контексте Эстонии, апологетика, как и сама сущность которого строится на отторжении и противопоставлении русской культуры. Восточные города и районы Эстонии «засветились» для многих аналитиков и экспертов как населенные преимущественно русскоязычным населением. Если учесть, что слово «язык» обозначает не только «средство общения», но еще и «народ», то лично для меня что русский, что русскоязычный в данном случае – одно и то же.

Вообще-то очень трудно было представить, что русофобская политика, которая в том или ином виде стала чуть ли не нормой для прибалтийских государств, вызовет такую бурную реакцию у несогласных именно в Эстонии. Тем не менее, не только официальная, но и вся Россия сегодня оказалась перед фактом: необходимо начать реагировать на подобные вызовы современности. Причем не зацикливаясь на мелкотравчатом политико-экономическом «мочилове» в виде всяких блокад, нот протеста и истерики в СМИ, к которому любит прибегать Кремль после развала СССР, а разрабатывая и исполняя конкретную государственную стратегию по расширению влияния на государства СНГ, включения их в свою орбиту и, в конечном итоге, до объединения в общее государство.

Другое дело, что современная российская либеральная буржуазия на это не пойдет или будет долго сопротивляться, поскольку «политика пожарного» дешевле и безопаснее для имиджа, нежели последовательное разворачивание целей, задач и профилактических мер по защите и продвижению своей культуры. Да и под культурой опять же понимаются исключительно капиталистические ценности, а еще точнее – их восприятие интеллектуальным ядром российской элиты, ядром, формирующим лидеров мнений и ретрансляторов и выступающим в качестве своеобразного аксиологического «ломбарда», который стремится сначала присвоить историческую память, затем дать оценку действиям нашего народа и нашей страны в прошлом и настоящем, и предопределить будущее.

Украинский бардак как данность вселенского масштаба

Оценщики от российского политикума из этого «ломбарда» уподобляются коту Леопольду, которому хоть плюй в глаза, лишь бы не было войны. На грани раскола стоит Украина – раскол, скорее всего, случится в ближайшие пять-семь лет 1 , – но что делать и как определяться с отколовшимися частями «незалэжной», присоединять или ожидать дальнейшего дробления в новоиспеченных образованиях буржуазной элиты и следующего этапа полураспада – политикум России будет решать эти «проблемы» по мере их поступления. (Да, но вот только степень социальной шизофрении на территориях, подобных Украине, может настолько усилиться, что в ближайшем будущем добиться взаимопонимания в ходе диалога даже со своими сторонниками на Украине российскому режиму будет все сложнее и сложнее). А ведь импульс от «украинского развода» пойдет мощный, если не мощнейший, и вряд ли будет проигнорирован коллективом в десятки миллионов, которых сегодня в Кремле относят к категории соотечественников.

Яркий и постоянно действующий пример нерешительности Кремля – Южная Осетия, Абхазия и Приднестровье. Упертая позиция российской правящей тусовки – не признавать их (о присоединении и речи пока нет) до тех пор, пока референдумы о независимости этих государств не будут проведены на всей территории соответственно Грузии или Молдавии.

В то же время пример Приднестровья для разрешения противоречий между украинскими региональными элитами, а проще говоря - кланами, конкурирующими за киевский трон, может оказаться очень и очень сподручным при оформлении геополитического «развода» украинских регионов. И тогда Запад Украины становится этаким правым берегом Днестра, ратующим за единство нации, «свидомое» (сознательное) украинство и европейский путь развития. Юго-Восток Украины объявляет себя передовым интернациональным государственным образованием, сориентированным на дружеские отношения с Россией и, типа, весь такой «наш» из себя. Сразу можно предположить, что в сепаратизме будет объявлена большая часть Украины – юго-восточная, и все регалии и атрибуты государственности евроатлантическая тусовка оставит за «истинными» украинцами, «котри мешкають на заходи нэзалэжнойи Украйины». А Юго-Востоку, вполне возможно, будет предложено до упаду бить себя кулаками в грудь перед Европой и Америкой и выпрашивать признание своей государственности: не дадут! Конечно, этот пример – скорее шутка, но в каждой шутке как известно, есть доля шутки.

Приднестровская политическая возня

Что же касается самого Приднестровья, то внутри республики в условиях господствующего государственно-монополистического капитализма, где все ярче и четче прослеживается противостояние властей и монополии в лице фирмы «Шериф» (ООО), вполне возможно будет использован украинский опыт по изменению ситуации во власти. Учитывая, что в нынешнем Верховном Совете ПМР подавляющее большинство депутатов представляют интересы «Шерифа», о переходе к парламентской республике в Приднестровье говорят уже давно: слишком тесной является для монополии современная экономическая «поляна» ПМР, ограниченная частоколом из 400 законов (как неоднократно отмечали приднестровские эксперты на научно-практических семинарах и круглых столах, багаж законодательной базы СССР по количеству принятых законов приднестровские законодатели «переплюнули» чуть ли не в три раза за полтора десятка лет деятельности ВС ПМР) 2 .

Переход к парламентской республике, то есть использование опыта Украины 2004-2005 гг., даст возможность для заинтересованных экономических сил в Приднестровье уменьшить в разы возможность пересмотра результатов приватизации в республике и «доприватизировать» без лишних усилий оставшиеся из намеченных объектов. Чтобы не быть голословным, можно сослаться на выдержки из официального заявления пропрезидентской 3  Патриотической партии Приднестровья (ППП), опубликованные 19 апреля 2007 года на страницах газеты «Приднестровье» 4 . Критикуя действия политического крыла фирмы «Шериф» - партии «Обновление», руководство ППП отмечает в своем заявлении следующее:

«Наша Республика стоит на пороге масштабного политического, экономического и социального кризиса. Настало время сплоченности истинных патриотов, время четкой внешней и внутренней политики. К сожалению, за красивыми лозунгами и популистскими действиями, ведущими к «обновленному» светлому будущему, прослеживаются определенные цели. Цель – монополизация практически во всех сферах экономики и постепенная ликвидация среднего и малого бизнеса. Цель – богатство для «избранных» и бедность для большинства. Республика вновь стоит перед выбором. Ряд решений, принятых Верховным Советом в социально-экономической сфере, которые были инициированы фракцией «Обновление», могут привести к краху экономики, социальной напряженности и политическому кризису в стране… Через «обновленное» телевидении, радио, «обновленные» газеты за редким исключением населению подается практически единственная мысль – Все что в стране происходит хорошее – благодаря партии «Обновление». Больше у нас никто «не работает», а если и работает, то обязательно плохо. Все свои силы «Обновление» тратит на то, чтобы доказать, что другие не способны управлять страной» 5 .

Далее ППП заявляет о том, что становится в оппозицию к «Обновлению» и обращает внимание на тот факт, что «Приднестровская Молдавская Республика является президентской республикой, что является гарантией стабильности в условиях непризнанности. Длительное время происходит целенаправленная работа над созданием кризиса, ведущего к «дозреванию» ситуации с целью «реформирования» власти. Лидер партии «Обновление» не скрывает, что это «перспектива ближайшего будущего» 6 .

«Обновление» перед ППП в долгу не осталось и позицию партии 20 апреля 2007 года озвучил председатель «Обновления», а по совместительству – председатель ВС ПМР Евгений Шевчук. Вот как описывает ситуацию агентство «Новый регион 2», отделение которого находится в Тирасполе (цитата получилась довольно обширная, поскольку критикуя исполнительную власть и приближенных к ней приднестровских деятелей, Шевчук затронул сразу несколько направлений):

«Конфликт начался с грубых обвинений в адрес «Обновления» 7 , изложенных в распространенном ранее заявлении ППП, где мажоритарная фракция Верховного Совета ПМР, состоящая из «обновленцев», была обвинена во всех экономических бедах республики. …Евгений Шевчук прокомментировал журналистам возникшую ситуацию. Он напомнил, что руководителями ППП являются младший сын президента ПМР Олег Смирнов и его жена Марина Смирнова.

По словам спикера, акция Патриотической партии напрямую связана с законом, принятым Верховным Советом 4 апреля этого года и обязавшим частный банк четы Смирновых («Газпромбанк») перевести до 1 мая деньги по расчетам населения за газ в Центральный банк Приднестровья.

«Только за первый квартал этого года в «Газпромбанк» поступило более 18 млн. долларов, которые вместе с прошлогодними 27 миллионами не были отправлены в Россию в качестве погашения долга за газ, а остались на счетах частного банка. Так что это очень легкий бизнес на народный деньгах», – подчеркнул председатель партии «Обновление».

«Вообще в нашем государстве сложилась порочная практика, когда за любую попытку взять под контроль деньги государства из тебя непременно начинают лепить образ врага народа: то прооранжевого, то промолдавского, то проевропейского», – сказал Шевчук.

Он упомянул события 2005-2006 годов, когда парламентское расследование по финансовым аферам, связанным с приватизацией Молдавской ГРЭС, было подано отдельными СМИ как выход ВС за пределы своих конституционных полномочий и попытка присвоения парламентом функций исполнительной власти.

Касаясь далее использования в личных целях государственной собственности, спикер парламента поднял вопрос о реформировании государственных СМИ и, в частности, Первого Республиканского телеканала. По словам Евгения Шевчука, «содержание СМИ – весьма убыточное мероприятие, не приносящее доходов, но требующее постоянных капиталовложений».

«В последнее время эфир единственного государственного телеканала стал рупором рекламных проектов Марины Смирновой и имиджевым продвижением одной Патриотической партии в ущерб полноценному информированию людей о происходящих в республике событиях», – заметил он.

Подытоживая свое выступление, лидер партии «Обновление» назвал действия Патриотической партии Приднестровья, рейтинги которой постоянно снижаются, «абсолютно декларативными и откровенно популистскими».

Кроме того, сказал Шевчук, необходимость перевода газовых денег в Центральный Банк Приднестровья означает «прекращение постоянного и бесконтрольного доступа для Марины Смирновой к народным деньгам».

Касаясь морально-этической стороны дела, спикер заметил, что, развязывая подобного рода полемику, члены семьи президента забывают, что для приднестровцев фамилия «Смирнов» – «это символ, а не ступенька во власть» 8 .

В ответ ППП в своем заявлении от 23 апреля заявила, что поскольку в своем выступлении Шевчук озвучил «не соответствующую действительности информацию», то «в случае снятия господином Шевчуком Е.В. с себя депутатской неприкосновенности, Патриотическая партия Приднестровья готова инициировать соответствующие иски для установления истины в судебном порядке» 9 .

Ситуация с оплатой газовых долгов, сложившаяся в Приднестровье, будет описана немного ниже. А пока стоит отметить, что «Обновление» и по другим проблемам имеет свою точку зрения. Вот, например, как в своем выступлении на официальном сайте этой партии критикуется работа государственных СМИ:

«…Находясь в подчинении одной ветви власти, а именно исполнительной, возглавляемой Президентом Приднестровской Молдавской Республики, республиканские средства массовой информации   «ТВ ПМР» и «Радио ПМР» превратились в трибуну для выражения мнения определенных политических сил, становятся орудием морального уничтожения соперника, путем ведения грязной информационной войны. К сожалению, ныне существующее государственное информационное поле обильно засеивается грязными политическими технологиями, злыми плевелами вражды, разделений, "войной компроматов". Плюрализм мнений на республиканских государственных теле- и радиоканалах отсутствует, а как иначе, ведь, у них один руководитель – министр информации и телекоммуникаций Приднестровской Молдавской Республики, вотчиной которого они, фактически стали» 10 .

К началу мая ситуация в республике накалилась, поскольку каждая из противоборствующих сторон пытается продемонстрировать себя в качестве единственно возможной и максимально компетентной командой управленцев.

Лозунги приднестровских партий, движений и СМИ, будь они хоть пропрезидентские, хоть прошерифовские, главным образом сотканы из призывов к независимости республики, укреплению связей с Россией, гармонизации приднестровского законодательства по образцу российского и т.д. и т.п.

Но при этом до сих пор в приднестровской Конституции отсутствует положение о запрете на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (по аналогии со статьей 34 п. 2 Конституции РФ); международное право не является как в Конституции РФ (ст. 15 п. 4) составной частью правовой системы ПМР (по крайней мере, в статье 10 Конституции ПМР отсутствует аббревиатура «ПМР» и становится непонятно, о чьей именно правовой системе идет речь); и совсем не прописан институт адвокатуры 11 . Только в первых двух разделах приднестровского Основного закона можно выявить около трех десятков моментов, которые в рамках процесса по гармонизации приднестровского законодательства с законодательством РФ, должны быть выправлены в первую очередь. Но Конституцию в Приднестровье никто не думает и открыто не предлагает корректировать.

Далее. По словам бывшего замминистра МИД ПМР Виталия Янковского, Приднестровьем на октябрь 2006 года было ратифицировано около тридцати европейских хартий относительно прав и свобод человека и т.д. Однако ратификация их была проведена Верховным Советом ПМР в одностороннем порядке без должного уведомления соответствующих структур Европейского Союза. И поэтому сегодня в страсбургских судебных архивах не просто нет ни одного должным образом оформленного документа о ратификации Приднестровьем европейских прав и свобод, но более того: Европа до сих пор не в курсе, что Приднестровье собирается играть (или уже играет) на европейском правовом поле. А, как известно, к европейским хартиям могут присоединяться не только государства, но и организации с объединениями. Так что при надлежащей воле, Приднестровье спокойно могло бы давным-давно это сделать и непризнанность республике бы здесь не помешала. Но пока что МИД ПМР лишь «работает в этом направлении».

Вопрос с признанием тоже очень сложен. Допустим, Россия от этого самоустраняется, делая вид, что ее хата конкретно с краю. Украина – тоже, потому что со своим политическим «геморроем» справиться не может, «колбасит» ее, бедную, конкретно до сих пор. От Республики Молдова признания не дождешься: не будет же официальный Кишинев добровольно заниматься отторжением даже если и не той территории, которая находится под его юрисдикцией, то, по крайней мере, на которую он претендует в первых рядах и в чем его поддерживают сильные игроки евроатлантической тусовки. То есть эти три государства не признают ПМР. Но почему-то за все время существования Приднестровья не было предпринято ни одной попытки получить признание от других государств, расположенных вне Европы. Кроме взаимного признания с Абхазией и Южной Осетией, официальный Тирасполь какими-либо еще успехами в этом направлении похвастаться не может. А вот, например, Сахарская Арабская Демократическая Республика, известная еще как Западная Сахара, несмотря на свой непризнанный мировым сообществом статус, в «частном» порядке получила признание уже более чем от восьмидесяти государств. Поэтому тотальная непризнанность Приднестровья – это скорее недоработки местного МИДа, чем суровая реальность.

С другой стороны, то же «Обновление» несколько месяцев назад грозилось завязать контакты с Венесуэлой, чтобы Каракас признал Приднестровье. Но до сих пор на берегах Днестра никто не видел ни эмиссаров от Чавеса и никто не слышал о том, что «обновленцы» продолжают работать по этому вопросу.

Исходя из вышеизложенного получается, что по каким-то причинам в политическом противостоянии, ни одна, ни другая сторона до сих пор не изменили ситуацию по указанным направлениям, даже в свою пользу (ну хотя бы для саморекламы), не говоря уже о государственной выгоде.

Прогноз политической «погоды» для Тирасполя и Кишинева

Поэтому далее в общих словах я попытаюсь предложить вариант возможной модели развития Приднестровья. После провозглашения парламентской республики и удержания таковой в жесткой конкуренции двух буржуазных групп, победившей стороной может быть предпринята попытка налаживания контактов с Кишиневом, поскольку для приднестровского капитала сегодня крайне необходима его легализация и легитимация со стороны Европы и США 12 . Причем победившая сторона будет представлять собой монополию, подмявшую под себя как экономическую, так и политическую сферы в Приднестровье. (Интересное наблюдение было сделано на сайте Центра политической конъюнктуры России: «И хотя «Обновление» декларирует приверженность идее независимости ПМР и даже проводит акцию за честные выборы (ВС ПМР в 2005 г. – Г.Д.), чтобы противники республики не могли воспользоваться нелегитимностью избранного парламента, не исключено, что между Шевчуком и Ворониным имеются негласные договоренности о сотрудничестве» 13 ).

В рамках налаживающегося сотрудничества между Кишиневом и Тирасполем или целью такового может стать запуск процесса реинтеграции ПМР и РМ вплоть до создания единого государства, в котором приднестровский капитал будет иметь широкий спектр гарантий и полномочий. Возможно, приднестровской стороне будет предоставлен максимальный контроль или максимальное присутствие в молдавской экономике. Кишинев же сделает упор на политическую сферу. И, таким образом, совместными усилиями Запад и Восток уже единой Молдавии разыграют украинский вариант 1994 года, когда после прихода Кучмы во власть (тогда еще для Западной Украины Леонид Данилович был «красным директором»-«схидняком», т.е жителем Востока), финансово-политические группировки Востока Украины во главе с днепропетровским и донецким кланом, ударились в «рубку капусты», приватизацию и получение гешефта в области экономики, в то время как выходцы из «украйинського Пьемонту» - Галиции и других национально «озабоченных» западноукраинских областей, стали подкладывать мину замедленного действия под гуманитарную сферу, предпринимая наступление на русский язык и культуру и постепенно превращая русофобию чуть ли не в образовательную и культурную норму для большинства рядовых украинцев.

И хотя кишиневские националисты может и не настолько ушлые, как их украинские коллеги, но не исключено, что для «нормального и демократического» развития новой Молдавии какие-нибудь «друзья» из «Поры» или «Кхмары» не заявятся в Молдову в качестве инструкторов, в чем им активно будет помогать США либо прямо, либо косвенно через всякого рода НПО.

Хочу еще раз обратить внимание, в каком «шоколаде» окажутся представители политических элит правого и левого берегов Днестра в случае создания единого государства: приднестровский капитал выходит в Европу и получает возможность роста в виде транснациональной корпорации; официальный Кишинев в связи с разрешением такого долгоиграющего «патового» конфликта записывает на свой счет немалое количество политических очков, способствующих росту своего авторитета как в Европе, так и в мире, вслед за чем политическое руководство единой Молдавии вновь сможет прильнуть к «кормушке» из траншей, направленных на развитие «демократии» и прочей дребедени (в связи с труднодоступностью экономического «пирога», контролируемого приднестровским капиталом). Ну, а затем может наступить «мочилово» украинского образца 2004-2007 гг. Если эти силы новой Молдавии не успеют до появления таких амбиций пустить единое государство с молотка.

Кстати, на сегодняшний день перед ПМР очень остро стоит вопрос о прозрачности экономических отношений с теми государствами, на которых равняется или с которыми предпочитает, в том числе и вынужденно, сотрудничать республика: Россией и Украиной. Достижению максимальной прозрачности совсем не способствует нынешний расклад сил вокруг Приднестровья, в котором и Украина, и Республика Молдова заинтересованы иметь где-то у себя под боком «черную дыру» для прокачки контрабанды. Цитирую внутриведомственное издание ИТАР-ТАСС – газету «Тассовец» от 15-30 ноября 2005 года: «Как сообщают неофициальные источники ПМР, одним из главных финансовых составляющих относительного благополучия анклава остается контрабанда. На стокилометровой трассе между Тирасполем и Одессой нет таможенных постов (посты, кстати, есть и с приднестровской и с украинской стороны – Г.Д.). По самой грубой оценке тех же источников, немалая часть из 700-800 млн долларового оборота теневого «тираспольского» потока, нацеленного на рынок РФ, перепадает чиновникам Молдавии, Украины и России. А потому мало кто в Тирасполе всерьез опасается намеченного на декабрь (2005 года – Г.Д.) введения мониторинга украинско-молдавской границы наблюдателями ОБСЕ. «В Тирасполь же везут не сам товар, а документы в папочках», - язвительно заметил собеседник агентства.

Впрочем, и в правобережной части при всей электронной прозрачности бизнес-процесса контрабанда – важный кусок экономики. Только этим можно объяснить тот факт, что при пятикратном падении площадей под виноградниками с конца 80-х годов прошлого века Молдова в разы увеличила экспорт вина, 80 процентов которого идет в Россию (по данным Национальной алкогольной ассоциации России на 2005 год 74,8% от общего объема экспорта вина из Молдавии приходилось на Россию 14  – Г.Д.). Местные эксперты на правах анонимности разъясняют, что внутриСНГовская нулевая пошлина (15 процентов для всех остальных экспортеров) делает выгодным разливать под молдавскими брендами винопродукцию со всех Балкан, в том числе Болгарии, Венгрии и Румынии» 15 .

Неоднократно встречаясь с представителями приднестровской власти, я пересказывал и зачитывал им этот отрывок. «Так это или не так, примите меры по выработке своей линии в информационном пространстве. Ведь авторитет республики, которая итак не признана, здесь вообще опускается ниже плинтуса». Но зачем что-либо предпринимать чиновникам, если напрямую их это вроде как-то и не касалось.

Дать газу и притормозить оплату?

Однако совсем недавно Приднестровье оказалось в очень нелицеприятной ситуации. Мало того, что в течение 2006 года республика находилась в условиях экономической блокады (расписывать заявленные и предполагаемые причины возникновения которой придется очень долго), мало того, что республиканский бюджет на 2007 год был принят с дефицитом аж в 47 процентов, так еще в конце концов возникла проблема: из каких средств оплачивать долги за российский газ? Газета «КоммерсантЪ» от 06 апреля 2007 года пишет: «Недавно он (президент ПМР Игорь Смирнов – Г.Д.) и вовсе заявил, что Приднестровская молдавская республика (ПМР) не собирается выплачивать России свой газовый долг, составляющий $1,3 млрд. Это произошло 23 марта, когда он комментировал сообщение о переуступке "Газпромом" долга ПМР за газ российскому холдингу "Металлоинвест", возглавляемому Алишером Усмановым. "Никакого юридического долга у Приднестровья нет. И никогда не было договора, подписанного с "Газпромом". Договор подписывало АО "Молдова-газ", 15% акций которого раньше принадлежало Приднестровью, но позже приднестровская газовая структура из молдавского объединения вышла. Вот теперь пусть Молдавия и разбирается с Усмановым, что она ему должна",- безапелляционно заключил господин Смирнов.

Уклоняясь от выплаты газового долга, Игорь Смирнов не стесняется требовать от России, чтобы она продолжала оказывать его республике безвозмездную донорскую поддержку. На этой неделе верховный совет непризнанной республики принял специальное обращение к российской Госдуме. В нем приднестровские парламентарии сетуют на тяжелое финансовое положение и просят Москву об "оказании финансовой помощи соотечественникам и гражданам Российской Федерации, проживающим в Приднестровской Молдавской Республике"» 16 .

Думаю, необходимо дать некоторые пояснения к тексту. Владимир Соловьев – это не известный телеведущий, а лишь его тезка, «родом» из одного молдавского информационного агентства. Газета «КоммерсантьЪ» сегодня находится под влиянием А. Усманова. Холдинг «Металлоинвест» - его же. «Металлоинвест» является совладельцем Молдавского металлургического завода, расположенного в приднестровском городе Рыбнице. А что такое ММЗ? Это, по некоторым данным, 44% всех доходов республиканского бюджета ПМР 17 .

Кстати, в том же номере «Коммерсанта» за 06 апреля была размещена статья «Цена вопроса», в которой было сказано, что приднестровская карта, по всей видимости, уже отыграла свое в российско-молдавских отношениях и, так как Кишинев стал более уступчив, карта может быть отброшена Кремлем за ненадобностью: «Однако на самом деле цена эта для России не столь уж высока, как кажется на первый взгляд. Дело в том, что Приднестровье по большому счету всегда было одним из козырей в российской колоде для игры на постсоветском пространстве. Как, впрочем, и южноосетинский с абхазским козыри.

Эти козыри служили и служат для усиления позиций России 18  в игре как с отдельными государствами СНГ, так и с Западом, который норовит потеснить Москву на пространстве бывшего СССР. Когда же козыри отыграют свое, их можно попросту сбросить или разменять -- ради каких-то новых, более высоких целей. Что, собственно, и уготовлено приднестровской карте.

Проблема только в том, что даже небольшие козырьки со временем могут возомнить себя самостоятельными игроками. И тогда они начинают пытаться диктовать условия игры тому, в чьей колоде (а стало быть, и в чьих руках) все это время находились. Что, собственно, и происходит сегодня с Приднестровьем»  19 .

Интрига завязывается не хилая и дает возможность приднестровской оппозиционной «Новой газете» при освещении этой ситуации отметить в материале следующее: «Мы реально увидели статус республики. Мы проданы. И с нами могут делать то, что пожелает покупатель». А потом еще для пущей убедительности самые сильные цитаты появляются в Интернете на ленте ИА «Регнум» под заголовком «Газовый долг Приднестровья: «республика продана» 20 , где «охранительные» кавычки в последней паре слов и не очень-то заметны, а словосочетание – не воспринимается в переносном смысле. Интересно, что корреспондентский пункт ИА «Регнум» действует в Тирасполе при Международной молодежной корпорации «Прорыв», которая вроде пока что не отходила от пропрезидентских позиций.

Но все же резюме напрашивается само собой: приднестровские власти в условиях непрекращающегося информационного противостояния так и не научились придерживаться какой-то генеральной линии информирования о событиях в республике, упреждая удары и уколы со стороны внешних противников и разъясняя ситуацию для собственного населения. Я уже не говорю о формировании информационной политики в рамках стратегии развития государства. Потому что, если быть предельно кратким, государственно-монополистический капитализм в Приднестровье заботиться лишь о быстром накоплении и скоростном приумножении капитала – финансового и, в меньшей степени, политического. В этом он подобен большинству режимов, сложившихся в бывших республиках СССР. А ведь в этой части статьи речь идет не о том, как лучше маскировать ведущим игрокам в ПМР свои просчеты и проколы. Но о том, что Приднестровье, имея свою славную и трагическую историю с момента создания республики, не умеет ликвидировать или хотя бы минимизировать результаты обструкции, направленной против сегодняшних просчетов приднестровских капиталистов. А обструкция, задевая или вторгаясь в сознание приднестровской общественности, постепенно разрушает представление об идеологически-культурной уникальности ПМР как государства, представления, которое является не пустым звуком для большинства населения республики. Но ведь сколько лет простые граждане жили, надеялись и продолжают надеяться на положительный исход дел: 97%, проголосовавших на референдуме 17 сентября 2006 года за сближение с РФ с последующим вхождением Приднестровья в Россию (откуда идеологически республика, на мой взгляд, вообще никогда и не выходила), все-таки продолжают верить в то, что это произойдет при их жизни, а не когда рак на горе свиснет 21 .

Заканчивая приднестровскую тему хочется отметить, что проблемы экономического и политического характера, которые затрудняют внешне- и внутриэкономическую деятельность приднестровских предприятий, может вынудить некоторых из них переключиться на производство контрафактной продукции с последующей реализацией на внутреннем рынке, либо с переброской на рынки Украины, Республики Молдова и Российской Федерации.

О контрнационализме

Как было показано выше на примере Приднестровья, при отсутствии бережливого отношения со стороны властей и бизнес-элит, государство, находящееся в относительной оппозиции к соседним государствам, подвергается очень серьезным испытаниям при противостоянии внешним негативным воздействиям. Когда же к этому приплюсовывается внутренняя борьба за власть и за контроль финансовых потоков, то шансы такого государства на выживание без кардинальной геополитической или социально-экономической трансформации резко уменьшаются. Капитализм пожирает сам себя.

Возвращаясь к украинскому опыту, можно обнаружить следующую деталь: охранной функцией капитализма на внешних направлениях здесь выставлен национализм, который навязывает подданным такую национальную самоидентификацию, которая минимально коррелирует с самоидентификацией близкородственных групп. Национализм порождает сепаратизм, а антисистемность последнего проявляется в регулярном «полураспаде» зараженного им социума. Причем распад, как видится, происходит до тех пор, пока раздробленные «в щепы» куски некогда единого геополитического организма не попадают в орбиту соседних государств. Либо не воссоединяются путем социальной трансформации, а точнее революции – отказа или кардинальной переоценки существующей политической, геополитической, экономической и, может быть, культурной системы ценностей.

Но такой итог для большинства режимов в бывших союзных республиках пока еще вырисовывается не в завтрашнем дне, а в отдаленной (хоть и не сильно) перспективе. Более того, некоторые режимы «ближнего зарубежья» любят представлять своим гражданам политические и экономические напряжения в межгосударственных отношениях, рассматриваемые через призму того же национализма, в виде тренажера или катализатора «национальной сознательности»: «мы – хорошие, умные, несчастные/пострадавшие и т.п.; они – плохие, глупые, злые/жестокие и т.п.».

Следует отметить, что Приднестровье так и не смогло предложить схему по самоидентификации, воспринятой в равной степени как своим населением, так и в соседних государствах. РМ продолжает считать, что территория заселена «гражданами Молдовы» и сепаратистами, а Украина то поддерживает мнение Кишинева, то вдруг вспоминает о 60 тысячах своих граждан, проживающих в ПМР. Все дело в том, что балансируя между РМ и Украиной, объявивших на своих территориях о примате прав титульных наций, Приднестровье исповедует создание титульной «интернациональности» или приднестровской нации 22 , когда основополагающим в государственном строительстве выступает продекларированное равноправие между русским, молдавским, украинским и другими национальностями, но при этом первые три задают тон в процессах полилингвизма и поликультурности: так, например, в ПМР русский, молдавский и украинский языки являются официальными. С одной стороны, это можно представить как политическую «продвинутость» по сравнению с РМ и Украиной, но с другой стороны, такое положение дел представляет собой довольно сложную для выполнения конструкцию, которая дает сбои главным образом по украинскому направлению, поскольку в Приднестровье очень сложно найти украинцев, которые бы не могли или не хотели бы использовать русский язык в качестве основного. При всей этнической пестроте Приднестровья, по словам директора Центра социальных и политических исследований «Перспектива» Ильи Галинского, 85 процентов опрошенных приднестровцев (естественно, что опрос проводился с соблюдением этнической репрезентативности) думают по-русски. А бытует такое мнение, что родным языком является тот, на котором человек думает. Поэтому именно такой статистикой и такими исследованиями удается сбивать спесь с украинских эмиссаров, популяризирующих в ПМР украинский вектор развития вплоть до рассуждений о возможности присоединения Приднестровья к «нэньке»: подобные исследования о распространенности украинского языка и выяснение того, на каком языке думает большинство украинского населения, даже если и будут проведены на Украине, вряд ли их результаты будут преданы широкой огласке, не говоря уже о том, что будут использованы властями для поворота к культурной политике, отвечающей реалиям и потребностям населения 23 .

На сегодняшний день для усиления позиций русской культуры и русского языка на территории СССР, политические силы, ориентирующиеся на реинтеграцию бывших союзных республик, могли бы прибегнуть к разработке методики контрнационализма. Контрнационализм в рамках внутренней политики представляет собой систему антикризисных мер, направленных на ликвидацию привилегированных условий для культур, противопоставляющих себя русской культуре на территории широкого распространения последней. Как программа действий, контрнационализм идеально может быть вписан в капиталистическую формацию, поскольку в культурной и языковой сферах активно апеллирует к рационализации в вопросах политической и социальной утилизации стереотипов и архетипов, языковой и информационной политики и определения/корректировки геополитического вектора развития государства в целом. Например, объявляя равные стартовые условия для функционирования и развития государственных (официальных) или региональных языков, через определенный период проводятся замеры экономической эффективности по каждому направлению: не хотят читать граждане газеты, допустим, на украинском языке, нечего их выпускать миллионными тиражами, а если все-таки возникнет группа потребителей прессы на мове – пускай сами изыскивают средства для поддержания жизни издания. Второй пример: если выпускники средних школ выбирают лишь один язык для ежедневного общения, преподавание всех предметов на ином официальном предложить пропорционально спросу в обществе (здесь речь не идет собственно об изучении этих языков). Причем я указываю лишь на известную степень пагубности развития академической базы тех региональных языков, которые используются исключительно для бытового общения. Иначе не препятствуя такому кружку «умелые руки» создавать лингвистических «франкенштейнов», общество провоцирует появление всяких культурных ренегатов типа профессора Грушевского, который начинает сначала придумывать «волапюк», имеющий мало чего общего с разговорным украинским киево-полтавского разлива и тем более с русским, затем – популяризирует «новояз», предлагая себя и своих последователей в качестве не просто переводчиков, но переводчиков смыслов. В результате погрешности, возникшие в ходе языко- и смыслотворчества случайно (но в случае с Украиной я считаю, что преднамеренно), с течением времени накапливаются: «новая национальная интеллигенция» проводит вербовку в свои ряды новобранцев без должной оценки интеллектуального потенциала неофитов, лишь бы они разговаривали на их языке, или обладали лингвистической базой, которая бы была способной к изменению и корректировкам средой (в случае с украинским языком – знание полонизмов и диалектных словечек, расширение багажа которых увеличивает вероятность того, что посвященный вряд ли перейдет в разряд русскоговорящих). Короче, привлекают «заманухами» в виде роли мелкого лингвистического или семантического демиурга. В конечном итоге, Украина сегодня заполнена по самое «не балуй» переводчиками с украинского на русский, в связи с чем возникает вопрос: если все-таки общественность согласится с экономической нецелесообразностью дублирования всей входящей-исходящей информации (то есть произойдет победа над либеральным лингвистическим национализмом адаптивного большинства украинских граждан), что делать с толпой этих толмачей? Каков процент их будет востребован в новых языковых условиях? И что делать с остальными: переквалифицировать или переучивать заново?

Лирическое отступление. На сегодняшний день сами украинские националисты отмечают, что украинская культура загнется без должной поддержки. Но, господа хорошие, где же ваша «европейскость»? Вы боролись за капитализм? Так получайте вместе с ним культурную рационализацию и конкуренцию, в рамках которой русский язык был и будет впереди как язык межнационального общения, как тип сознания и мировосприятия. Украинский читатель голосует за газеты и за книги, изданные на русском языке, своим рублем. Поэтому не нойте, пожалуйста. Русский культурный универсум спокойно включает в себя и адаптирует украинский культурный региональный тип. Но не наоборот. Так что не «впихуйте невпихуемое». Вы объявили культурную войну русской культуре, вызвав огонь на себя и на свою некомпетентность? Теперь не пищите, когда услышите ответную канонаду и ваши замшелые теории о превосходстве украинского языка над русским разлетятся под напором бескомпромиссных реалий. А то интересно получается: равноправие для своей русофобской культуры вы заимствуете из социализма советских времен, а недобросовестную языковую конкуренцию разворачиваете в духе акул капитализма.

В области внешней политики, контрнационализм предстает также в качестве антикризисного менеджмента, состоящего из следующих направлений:

- недопущение к власти в СНГ национальной буржуазии, стремящейся или даже позволяющей себе иногда объяснять неудачи и невзгоды даже не столько происками соседей, допустим Кремля, сколько неверным культурным и историческим вектором развития народа, избравшего сближение с русским или согласившимся в свое время на включение себя в русскую надэтничность. Противодействовать таким «выбрыкам» можно через развитие дружественных НПО, методом «народной дипломатии», «детской дипломатии» и т.д.;

- разработка и популяризация программ по сотрудничеству с дружескими режимами и силами в СНГ, поддерживающая и усиливающая пророссийский вектор последних. Но с обязательным разделением действий и партнеров на тактических и стратегических.

Не исключаю, что в ходе дискуссии можно будет выработать, забраковать или оптимизировать направления и принципы работы в рамках контрнационализма. Считаю вполне возможным полностью отказаться от такого культурного антикризисного менеджмента, но для этого все-таки считаю необходимым предложить некую иную программу действий.

В заключение хочется задать официальному Кремлю вопрос, который возникает у многих соотечественников в бывших республиках СССР: кому были даны обязательства со стороны России о нерушимости и уважении бывших внутренних административных границ СССР, в то время как сегодня в мире мы становимся свидетелями постоянного перекраивания территорий государств, по той или иной причине «неудобных» для США и Европы?

Как метко заметил ведущий программы «Постскриптум» (ТВЦ) Алексей Пушков, недавние похороны Ельцина проходили под звуки гимна того государства, которое Ельцин похоронил в 1991 году. Поэтому было бы здорово, если бы Россия вместе с Ельциным похоронила свои страхи менять границы на просторах Большой России, и занялась приумножением и обустройством своих исконных территорий. А Россия – находится в каждом из нас.

5 мая 2007 г.

г. Тирасполь

Примечания

1  Хотя давать прогнозы относительно развития украинской ситуации – чрезмерно неблагодарное дело. Как пример: «договоренность» между оппозицией и президентом Ющенко о проведении досрочных выборов, заключенная 04 мая 2007 г. «Несколько дней назад В. Янукович призвал оппозицию и президента сесть за стол переговоров. "Если мы увидим, что нет другого выбора, как идти к выборам, и будет принято консенсусом соответствующее решение, нужно сделать изменения в законах и после этого принимать политическое решение. Такой выход сделает невозможным последующее развитие гражданского противостояния. Это моя позиция", - отметил В. Янукович» (http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2007/05/04/04170613_bod.shtml). Так что Виктор Федорович в очередной раз показал, что готов жертвовать не только своими политприбамбасами типа рейтинга, авторитета, популярности, но и жизнью, силами и энергией своего электората, которое пережигается в политических боях и кризисах на бесперспективный «пар в свисток».Благополучие и единство к которому надо идти дорогой закона и правды – именно с таким высокопарным лозунгом (озвученном естественно на «мове») выступил В. Янукович по первому национальному каналу УТ-1 вечером 04 мая 2007 г., обвиняя неких аморфных врагов во всех бедах и главное, в политическом кризисе. Но ситуацию спасет рабочая группа, которая скоординирует действия всех ветвей власти и поможет создать качественную правовую базу для новых досрочных выборов. И лейтмотивом – мы за демократию и мы победим. Тьфу!Представители КПУ уже назвали это соглашение капитуляцией. При этом лидер украинских коммунистов Петр Симоненко заинтриговал присутствующих, что есть еще другие способы борьбы и они будут бороться. Чем не политическое кокетство?

2  Приднестровская Республиканская Партия, имеющая статус официальной «партии президента», провела круглый стол «О мерах по изменению социально-экономической ситуации в Приднестровской Молдавской Республике». Деятельность Верховного Совета участники круглого стола оценили как «направленную исключительно на поддержку крупного бизнеса» путем увода его от налогообложения, а ситуацию в Приднестровье обозвали «олигархо-монополистическим государственным капитализмом» Приднестровская Республиканская Партия, имеющая статус официальной «партии президента», провела круглый стол «О мерах по изменению социально-экономической ситуации в Приднестровской Молдавской Республике». Деятельность Верховного Совета участники круглого стола оценили как «направленную исключительно на поддержку крупного бизнеса» путем увода его от налогообложения, а ситуацию в Приднестровье обозвали «олигархо-монополистическим государственным капитализмом» (См.: За народ и за газ! Правильно, дядя Вова? http://www.from-ua.com/politics/c5cc258a28547.html)

3  Председатель партии – Олег Игоревич Смирнов, сын президента ПМР Игоря Смирнова.

4  Оппозиция «Обновлению». Приднестровье. 2007, 19 апреля. См.: http://www.pridnestrovie-daily.net/gazeta/articles/view.aspx?ArticleID=6067 Полный текст заявления см.: http://www.patriot-pmr.org/content/view/120/

5  http://www.patriot-pmr.org/content/view/120/

6  Там же.

7  Как видно, в своем комментарии корреспонденты «НР2» демонстрируют свои симпатии к «Обновлению». Сегодня в отделении этого информационного агентства работают бывшие сотрудники шерифовского телеканала «ТСВ».

8  Газовые деньги Приднестровья находятся в частном банке. См.: http://www.nr2.ru/society/115808.html

9  См.: http://www.patriot-pmr.org/

10  http://www.obnovlenie.info/text.php?cat=41&name=obschestvennoe_dostojanie&arch=onsite

11  http://www.patriot-pmr.org/content/view/25/32/ Интересное объяснение гармонизации приднестровского законодательства дал председатель Верховного Совета ПМР Евгений Шевчук: «мы осуществляем процесс гармонизации, а не унификации, то есть точного воспроизведения того или иного закона по типовой модели» (http://www.obnovlenie.info/conference.php?conf=1&theme=16).

12  И вроде условия для этого могут быть созданы. Год назад президент РМ Владимир Воронин в одном из своих интервью «Независимой Молдове» заявил в октябре 2005 г., что председатель Верховного Совета ПМР Евгений Шевчук (занимавший в свое время посты замдиректора ООО «Шериф» и управляющего филиалом коммерческого банка «Агропромбанк», см.: http://www.obnovlenie.info/text.php?cat=17&name=shevchuk), является наиболее перспективной фигурой, которая сможет представлять Приднестровье на переговорах. И хотя по словам В. Воронина в 2005 году Республика Молдова была «не готова вести переговоры с нынешним руководством Приднестровской Молдавской Республики», «с новым руководством я всегда буду готов сесть за стол переговоров», - отметил президент РМ, имея ввиду опять того же Евгения Шевчука (http://old.tiras.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=138).

13  http://www.ancentr.ru/portal/printout3960.html

14  Итоги (еженедельный журнал). 2006, 10 апреля. С. 5.

15  Тассовец. 2005, 15-30 ноября.

16  Соловьев Владимир. Рука Москвы давать устала. КоммерсантЪ Daily. 2007, 06 апреля. См.: http://www.kommersant.ru/doc.html?DocID=756473&IssueId=36245

17  В то же время «Фром-Юа.Ком» считает продажу долгов «Металлоинвесту» газетной «уткой»: «Недавно Игоря Смирнова красиво «развели» на недостоверной информации о покупке газовых долгов Приднестровья Алишером Усмановым. Утка, запущенная через президента Молдавского Металлургического завода Анатолия Белитченко,давно растаяла за горизонтом и всеми забыта – зато ответное публичное заявление Смирнова-старшего о том, что Приднестровье ничего не должно за газ, дескать, договор о его поставках заключался с Молдовой – пусть Усманов с Молдовой и разбирается, запомнилось, кому надо» (См.: За народ и за газ! Правильно, дядя Вова? http://www.from-ua.com/politics/c5cc258a28547.html).

18  У меня вопрос: какой России? В рамках Садового кольца? Игроки, блин: кинуть миллионом людей – потенциально своих, не иноземцев – больше, миллионом меньше, какая им разница! Главное, чтоб бабло российских олигархов победило зло в лице нераскручивающихся на деньги режимов!

19  Сысоев Геннадий. Цена вопроса. КоммерсантЪ Daily. 2007, 06 апреля. См.: http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=756525

20  http://www.regnum.ru/news/807700.html

21  Кстати, действия «Обновления», по мнению некоторых украинских СМИ, свидетельствуют о том, что российская тема вряд ли будет активно развиваться этой партией. Давая свой комментарий по поводу уже упоминавшейся конференции Евгения Шевчука от 20 апреля сего года, информационно-аналитический сайт «Фром-Юа.Ком» сообщил следующее: «Тут-то и случилась первая сенсация: главный обновленец наглухо отмежевался от обещаний, розданных властями в ходе прошлогоднего референдума о независимости ПМР. «Верховный Совет, – заявил Шевчук, – когда участвовал в агитационной кампании по референдуму, не исходил из нереальных обещаний: мы не обещали ни русских денег здесь, ни медицинских учреждений российских» (См.: За народ и за газ! Правильно, дядя Вова? http://www.from-ua.com/politics/c5cc258a28547.html).

22  Следует отметить, что в самом названии «Приднестровье» заключен российский/русский фактор: часть берега Днестра, ближнего по отношению к России (в отличие от топонима «Транснистрия» - буквально «заднестровье», используемом сегодня РМ и евроатлантическими политиками). Но на мой взгляд, термин «приднестровец», как и «украинец» является не столько этническим или национальным самоназванием, сколько указанием на регион Большой России, где и проживают идентифицируемые.

23  При этом очень интересно наблюдать, как приезжающие эмиссары с Украины очень часто пытаются помочь Приднестровью в обретении независимости. Но как только речь заходит о том, что независимость многими в ПМР рассматривается как тактическая геополитическая задача, а стратегией выступает присоединения к России и полноценное участие в жизни этого государства, украинские коллеги ибо теряют интерес к разговору либо убеждают всех, что такого никогда не случится.