Первый президент Российской Федерации Борис Ельцин умер и похоронен.
И теперь настало время подвести итоги его эпохи и его правления, с 1991 года по 2000-ый.
Хорошо ли все сложилось или плохо? Чего было больше - плюсов или минусов?
Если рассуждать беспристрастно, то вопрос это сложный. Но он нуждается в решении.
И теперь я хочу все по-человечески взвесить.
Прежде всего надо сказать - в лихие 90-е годы я еще многого не понимал. Ведь мне было всего 5 лет, когда развалился СССР, 7 лет, когда расстреливали Белый Дом, и 13 лет, когда Ельцин сказал: "Я устал. Я ухожу. Я хотел бы попросить у вас прощения" и назначил исполняющим обязанности президента Владимира Владимировича Путина.
Но кое-что сказать я могу.
Многие из тех людей, с которыми мне приходится общаться сейчас, считают, что приход к власти Ельцина и развал СССР был скорее благом, нежели злом. Пример тому - дискуссия на местном иркутском форуме с моим участием.
Я бы сказал так - да, возможно, приход к власти Ельцина и события 90-х годов вообще и 1991 и 1993 годов в частности были не худшим вариантом. Впрочем, и далеко не лучшим. Совершенству нет предела. Как и положительному совершенству, так и отрицательному.
А каковы же в итоге оказались плюсы и минусы?
Плюсов немного. Но справедливости ради надо сказать, что они все же есть.
Гласность. Декларированная свобода слова. Но с оговорками - свобода слова существовала только для тех, у кого было много денег, чтобы реализовать эту самую "свободу".
Свобода покупать иностранные товары. Помню, как я, будучи еще мальчишкой, с удивлением и восхищением разглядывал проезжавшие по улицам японские иномарки с правым рулем. По сравнению с "Жигулями", "Москвичами" и "Волгами" они казались мне пришельцами из будущего. Помню, как в 1997-ом году отец купил видеомагнитофон Samsung. Помню старенький бабушкин пылесос Goldstar. Помню, как буквально за месяц до дефолта 1998 года отец купил первый в нашей семье компьютер Pentium 200MMX.
Чтобы выезжать за границу, теперь не надо получать разрешений в КГБ. И опять оговорка - у большинства людей все равно нет денег на выезд за границу.
Отсутствие дефицита? Опять же с оговоркой - у большинства людей нет денег, чтобы воспользоваться отсутствием дефицита (который был в свое время создан искусственно).
Свобода религии? Для меня, во всяком случае, это имеет мало значения. Но все же запишем в небольшой плюс. И опять же с оговорками - именно в 90-е годы в стране стали процветать всякие тоталитарные секты и шарлатаны под видом "экстрасенсов" и "народных целителей".
Свобода конкуренции? Опять оговорка - в условиях такой свободы развили свои дела не только честные предприниматели, но и всякого рода мошенники и бандиты. Последствия такой конкуренции в стиле "пусть цветут и культурные растения, и сорняки" мы расхлебываем до сих пор. Не так давно генпрокурор возмущался по телевизору, что на Дальнем Востоке зафиксировано присутствие около сотни различных организованных преступных группировок. Многие из них были созданы именно в 90-е годы. И этот случай - лишь частность...
Кто-то называет фильм Алексея Балабанова "Жмурки" тупым и жестоким. А между тем, на мой взгляд, в этом фильме всего лишь показаны типажи 90-х годов - двое ловких и предприимчивых бандитов Саймон и Серега на подолбанной и грязной BMW 520i черного цвета, которым плевать на все законы и правила, самодур-авторитет Михалыч с жирным сынулькой, продажный мент, "блатные" на видавшей виды серой "девятке", главарь которых демонстративно плюет под ноги "гнидам-мусорам", трое туповатых "мужиков" на Жигулях, тоже решивших подзаработать, и "большой человек" из Москвы по кличке Кабан, ездящий на черном Мерседесе.
В кино за всеми этими персонажами даже порой забавно наблюдать. А вот как подумаешь, что такие были в реальной жизни и устраивали такие же кровавые разборки с применением огнестрельного оружия - не по себе становится... А они были. Все эти персонажи созданы не просто так. Это всего лишь воспроизведение отдельных эпизодов криминальных войн 90-х годов. И гиперболы в описании Балабанова, думается мне, лишь малая толика.
Ну да ладно. Что-то я отвлекся от темы.
Какие плюсы были - и те все с оговорками.
А есть ли минусы? О-о-о...
Есть, и предостаточно.
Грабеж и уничтожение страны. Предельное её ослабление. Внешний диктат, прежде всего со стороны США, в то время как пьяный либо похмельный ЕБН заверял "друга Билла", "друга Гельмута" и "друга Рю" в вечной дружбе, мире и невозврату к "ужасному тоталитарному коммунизму".
Тотальный развал в промышленном производстве, сельском хозяйстве, армии и культуре. Скупка предприятий и месторождений полезных ископаемых по дешевке различными "эффективными собственниками", а в переводе - жуликами и мошенниками. Результаты их "производственной деятельности" видны и по сей день.
Тотальное обнищание и вымирание населения. Я еще помню, как моей матери - человеку с высшим биологическим образованием - пришлось устроиться на тяжелую и грязную работу - надзирать за заключенными иркутского следственного изолятора №1. Я еще помню, как отцу не платили зарплату по паре месяцев, и мы с моим старшим братом уныло разглядывали пустые внутренности холодильника. Хорошо еще, дача есть. Она нас тогда буквально спасла от настоящего голода...
И именно тогда мой отец заработал себе пачку хронических болезней, включая и язву желудка.
Про тотальную криминализацию я уже сказал выше. Дальше на эту тему рассуждать бессмысленно.
Проигранная первая чеченская кампания. Национальный позор в Кизляре, Первомайском, и особенно - ужас Буденновска...
И венец правления - дефолт 1998 года со всеми вытекающими отсюда последствиями и поход чеченских боевиков в Дагестан в 1999 году.

...Последствия "демократизации" страна расхлебывает до сих пор. И неизвестно, расхлебает ли.
Тени прошлого все еще беспокоят страну. Беспокоят и ранят, порой очень больно - в виде событий на Дубровке, в виде событий Беслана, в виде выступлений "троих веселых политических мертвецов" - Каспарова, Лимонова и Касьянова, заслужившего ругательную кличку в стиле базарных рэкетиров - "Миша - 2 процента". Остается надеяться, что эти тени не материализуются вновь.
Демократы вроде Явлинского, Хакамады и Немцова могут сколько угодно открещиваться от результатов реформ. Но теперь уж вряд ли открестятся.
Только сейчас, когда "демократических фундаменталистов" (хороший термин, найденный мною на сайте "РИА-Новости", только там он был применен в отношении европейцев в связи с "карикатурным скандалом" и газетой Juulands Posten) оттолкнули от власти, дела понемногу стали налаживаться. Как у меня в семье, так и в стране в целом. Но боюсь, не хватит времени наладить дела окончательно.
Хотелось бы привести отрывок из одной аналитической статьи, которая меня очень заинтересовала. В ней есть кое-какие упоминания об анализе китайскими учеными-экономистами:
1.Приватизация, проведенная практически без предварительной подготовки, повлекла за собой «колоссальные разрушительные последствия», т.к. государственная собственность передавалась в частные руки людям, «стоящим у власти или обладающим влиянием». В процессе приватизации, - как отмечают китайские эксперты, - серьезно нарушались конституционные права граждан, резко возросла преступность. Образовавшиеся финансово-промышленные группы, порожденные смычкой государственной бюрократии и предпринимателей, создали питательную среду для коррупции, монополизировали наиболее доходные сферы, связанные с банками, нефтегазовой отраслью и экспортом. Эти группы не только установили контроль над российским народным хозяйством, но и обрели большое влияние в политике над правительством.

2.Либерализация цен, сопровождавшаяся полным отказом от планового распределения ресурсов, от государственного планирования и макрорегулирования экономики. В условиях товарного дефицита она привела к росту инфляции, парализовала инвестиции, породила спекулятивную лихорадку и лишила население накоплений. Либерализация управления предприятиями вызвала драматический спад производства. Отказ от монополии внешней торговли и снятие ограничений на участие предприятий во внешнеэкономической деятельности в условиях отсутствия ее правового регулирования создали угрозу экономической безопасности страны.

3.Неоправданно сильная ориентация на Запад, особенно на американские концепции либеральной рыночной экономики и иллюзорные надежды на помощь Запада, которые с самого начала были обречены на провал, поскольку Запад не был заинтересован в появлении сильного конкурента в лице России.

4.«Шоковая терапия», которая нанесла болезненные удары по предприятиям и населению, сопровождалась мощным усилением бюрократии в стране, возникновением олигархических «государств в государстве», массовым обнищанием населения и т.д. Возник платежный кризис предприятий. Были разрушены нормальные условия функционирования производства, страна оказалась в долговой яме и с нестабильной денежно-финансовой системой.

На мой взгляд, данное исследование очень ценно тем, что представляет собой анализ, сделанный учеными той страны, где был осуществлен куда менее болезненный переход, причем не резкий переход от социалистической экономики к капиталистической, а плавный переход от социалистической экономики к гибридной.
Я бы мог написать еще много. Я мог бы написать о том, почему все так произошло. Почему закостенела и переродилась советская элита и превратилась в наглую и беспардонную российскую элиту (ведь сам Ельцин был партаппаратчиком). Но в данном случае это не имеет прямого отношения к делу.

Подводя итог, перефразирую слова одной английской королевы на свой лад.
Борис Николаевич, если бог есть (в чем я лично сомневаюсь), то, может быть, он вас и простит. Но я - никогда. И большинство народа России - тоже.