Логика выживания заставляет президента Путина и часть его окружения сдвигаться «влево», если понимать под таким сдвигом усиление государственного участия в экономике и увеличение социальных расходов. Создаются мощные государственные корпорации и отнюдь не только в энергетической сфере. Наиболее вероятный кандидат Кремля на президентский пост Сергей Иванов в интервью английской «Financial Times» говорит, что «есть отрасли, в которых доля государства будет по определению составлять более 75 процентов». Президент Путин в последнем своем послании Федеральному Собранию заявляет о том, что деньги больше не будут складываться в Стабилизационном фонде и по существу объявляет что-то вроде новой индустриализации под государственным контролем и за счет нефтегазовых доходов.

Левый поворот Кремля нашел свое отражение в создании и активной раскрутке партии «Справедливая Россия», лидер которой Сергей Миронов называет свою партию «социалистической», а на ее сайте вывешен лозунг: «Мы – партия человека труда».

Наблюдая, как одни режимы под давлением Запада рушатся, словно карточные домики, а другие стоят, несмотря ни на что, в Кремле, конечно, не могли не заметить, что социалистические государства, в которых власть пользуется реальной поддержкой большинства населения, держатся увереннее. Увидели и создали пропрезидентскую социалистическую партию, сделав, таким образом, политической реальностью «красный путинизм». Не случайно радикальный неолиберал господин Илларионов так любит говорить о «венесуэлизации России».

Впрочем, до Венесуэлы России, конечно, еще далеко. Главное отличие в том, что президент Венесуэлы Уго Чавес в своих действиях активно опирается на широкие народные массы, превращая их в субъект политики. Российский же Президент Путин оставляет поддерживающие его массы в пассивном состоянии, используя их только в качестве потенциальной угрозы для элит. Хватит, мол, господа капиталисты, все тащить из страны, давайте здесь экономику развивать, а то народ нас не поймет. Это говорит о том, что Путин верит в возможность возрождения России, как капиталистической страны, опирающейся на слой национальных капиталистов, которых нужно воспитать из нынешней элиты. А раз так, то массовых движений необходимо избегать, потому как, если народные массы активно займутся политикой, то они могут захотеть идти значительно дальше путинского национального капитализма. А этого никак нельзя допустить, потому что это «мы уже проходили». Увы, приходится констатировать, что социализма Путин и окружение боятся больше, чем гибели страны и своей собственной.

Но здесь президент и его команда попадают в трудную ситуацию. Элита не перевоспитывается и строить национальный капитализм по Путину не собирается, да и просто не может. Логика бизнеса властно заставляет ее интегрировать российскую экономику в мировую на тех условиях, которые ставит Запад, а не на тех, которых хочет добиться Кремль. Видя в команде Путина помеху, Запад откровенно готовит переворот в России, находя широкую опору среди местных элит. Все это делает ситуацию в России крайне неустойчивой. Конец возможен в любой момент. Испуганная, нервная реакция на «марши несогласных» показывает слабость власти. Что же делать? Неужели придется обращаться к социализму и поднимать массы?

Страх перед социализмом и одновременная необходимость использовать его для собственной защиты и сохранения страны породили столь странное на первый взгляд явление, как партия «Справедливая Россия». Как далеко в своем «социализме» готова она идти? Очевидно, не дальше, чем сам Путин и определенные силы в администрации президента. По сути, речь идет о проекте государственного капитализма. Держаться система должна на следующей схеме: народ поддерживает патриотически и «социалистически» настроенную часть бюрократии, а та в свою очередь ограничивает интересы капитала, заставляя его делиться с населением. Самым слабым местом здесь является как раз постоянная необходимость народной поддержки, так как стоит ей ослабнуть, и капитал, который был и остается в России по преимуществу компрадорским, переформатирует бюрократию, вычистив из нее патриотические элементы.

«Справедливая Россия» - это проект, призванный удержать народную поддержку за этими патриотическими элементами во власти. Таким образом, цель команды Путина максимально продлить «статус кво», продолжая балансировать между капиталом и народом. Понятно, что такая система не может быть устойчивой и смена популярного лидера вполне может стать для нее непреодолимым испытанием.

Создание «Справедливой России» показывает и недоверие Кремля к «Единой России», которая, став партией элиты, в значительной мере вышла из-под его контроля. Вполне вероятно, что Путин дал добро на создание «Справедливой России» боясь попасть в зависимость от «единороссов» при выдвижении кандидатов на пост президента.

Но этот «хитрый» ход лишь на время дает маневр Кремлю. В перспективе «социалистическая» «Справедливая Россия» ни чем не будет отличаться от «единой». Нынешнее недоверие Кремля к «Единой России» - это недоверие к элитам. Но ведь и «Справедливая Россия» лепится из тех же самых элит. Кого только не берут в эту партию. Например, Красноярское отделение партии «Справедливая Россия» возглавляет бывший губернатор Красноярского края Валерий Зубов, который сегодня честно трудится в Комитете Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам.

Вот несколько штрихов к портрету этого «социалиста». В Думе Зубов активно занимается лоббированием интересов крупного капитала. Так он внес законопроект, устраняющий государственный контроль за финансовыми рынками. На место государственного контроля должна прийти некая «саморегулирующаяся» организация, созданная на паритетных началах государством и частным бизнесом. Зубов выступал с предложениями снизить налоги на нефтяной сектор.

Когда одному из идеологов каспаровской «Другой России», бывшему ельцинскому вельможе Георгию Сатарову не дали в Астрахани встретится со студентами, именно Зубов в стенах Госдумы распространил гневное заявление по этому поводу, текст которого можно найти на его персональном сайте.

До того как стать «социалистом» и вступить в «Справедливую Россию», Валерий Зубов состоял в Республиканской партии Владимира Рыжкова и горячо приветствовал выдвижение Михаила Касьянова в лидеры «демократической» оппозиции.

По своим экономическим взглядам Зубов неолиберал. В беседе на «Эхе Москвы» 4 февраля 2007 с участием Бориса Немцова и еще одной новой «социалистки» Оксаны Дмитриевой Валерий Зубов яростно защищал «реформы» 90-х годов.

«Вот, знаете, к сожалению, не могу согласиться с позицией: причина, что неправильно были проведены реформы. А как правильно? Кто знал? И самое главное-то – ведь народ не отказался от этих реформ. Да, население расслоилось… Но при каждых выборах страна все-таки не отказывается от того вектора движения, по которому она пошла в конце 80-х – начале 90-х годов», - заявлял «социалист» Зубов.

В интервью «Аналитическому банковскому журналу» Зубов говорил: «Мы больше теряем, думая, как нам более справедливо перераспределить то, что было, пусть и неэффективно, приватизировано в начале 90-х. Лучше просто признать эти ошибки и то, что мы не можем их исправить».

В первомайской колонне «Справедливой России» скромно шел банкир Александр Лебедев, известный своей поддержкой «оранжевой революции» на Украине. Этого «социалиста» сегодня тоже тесно связывают со «Справедливой Россией». В январе 2005 года Лебедев дал большое интервью киевскому изданию «Зеркало недели», из которого можно кое-что узнать о «социалистических» взглядах банкира. Как настоящий «социалист» Лебедев считает, что всю государственную собственность нужно продать частникам. «В этом смысле я разделяю точку зрения: все государственные объекты необходимо приватизировать, но прозрачно и за правильные деньги. А чиновникам из бюджета платить большие зарплаты», - объяснял он корреспонденту «Зеркала Недели». В том же интервью Лебедев не забыл проявить классовую солидарность с «Юкосом» и Ходорковским.

В интервью Лебедева есть замечательный отрывок про Куршевель:

«В этом году специально поехал кататься на лыжах в Куршевель — горнолыжный курорт, где собирается большинство российских бизнесменов. Они живо интересуются сегодняшней ситуацией и тем, каким образом открыть в Украине свой бизнес. И неудивительно: в отношении развития бизнеса в России у них настрой пессимистический. Работать становится всё тяжелее… Люди для страховки приобретают недвижимость с видом на жительство в Англии, Швейцарии… В этом плане соседняя Украина психологически гораздо комфортнее и ближе».

К «социалистической» «Справедливой России» примкнул депутат Госдумы Виктор Похмелкин, человек с большим неолиберальным политическим прошлым, друг и соратник так людей, как Егор Гайдар, Борис Немцов. В 2001 года из под пера Виктора Похмелкина вышла сногсшибательная книга «В царство свободы дорога. Очерки либеральной футурологии», в которой автор выступает таким радикальным неолибералом, реформатором и врагом всякого социализма, что Андрей Илларионов может отдыхать. Вот только несколько цитат из «социалиста» Похмелкина:

«В ходе антитоталитарной революции у либералов нет других задач, кроме утверждения демократических принципов и институтов, борьбы за их сохранение, предупреждение коммунистического или национал-социалистического реванша… Скажем, начальные реформы правительства Е.Т. Гайдара в 1992 году проводились при очень ослабленном государстве и именно поэтому имели успех. Когда же государственность начала укрепляться, она просто перемолола реформаторское правительство. Усиливаясь, исполнительная власть начинает вновь активно продуцировать и распространять бюрократический вирус, который в конце концов уничтожает если не самих либералов, то либеральную направленность проводимого ими политического курса… Для либерального движения отсюда должен следовать лишь один вывод: наш правопорядок должен быть в десятки раз либеральнее, чем в любой другой демократической стране. Что же касается государственно-патерналистских продуктов и технологий, то их совершенно ни к чему импортировать… Первый подобный опыт в новейшей истории нашей страны был связан с созданием партии «Демократический выбор России» на основе почти одноименного избирательного блока, который успешно (теперь-то это очевидно) выступил на парламентских выборах 1993 года. Я горжусь своей причастностью к образованию и деятельности этой партии, знакомством и дружбой с ее лидерами и активистами».

А вот как раз людей труда, чьим политическим представителем пытается выдать себя «Справедливая Россия» в руководстве партии и ее депутатском корпусе пока что-то не видно. В Кремле пытаются обмануть избирателей, но скорее обманут самих себя, так как очевидно, что «Справедливая Россия» не может быть надежной опорой Путина и курса на госкапитализм. Для бюрократического госкапитализма в России, вообще, нет социальной базы, если под этот курс не удается собрать партию без похмелкиных и зубовых. У нас будет либо реставрация олигархии, новый виток приватизации, неолиберальная экономика, развал страны и национальная катастрофа, либо социализм, но настоящий, а не бутафорский. Способна ли «Справедливая Россия» развернуться от бутафорского социализма к настоящему? Хотелось бы верить. Но пока, если честно, оснований для этого совсем немного.