Ходил-бродил я как-то раз по интернету, искал что-нибудь полезное и интересное. По привычке, зашел на ИноСми.ру. Далеко не всегда там можно найти что-то по-настоящему стоящее. Ну, иногда можно посмеяться над каким-нибудь маразматиком из западных журналистов или перебранки в форуме почитать.

Но вот нашел я нечто интересное - "Америка, Америка, великая страна...":

Автор статьи - Людмила Стельмах, статью опубликовала газета "День", Украина. Я подумал - ага, может быть, здесь можно будет немножко посмеяться над лизоблюдством.
Да! Смеяться было над чем. Даже много над чем можно было посмеяться. В своей статье Стельмах в основном рассматривала такую тему, как Вторая Мировая Война, и участие США и СССР в войне.

"Ёлки-палки", - подумал я, читая статью - "Да настолько бездарного набора пропагандистских клише я в жизни не видел! Ну почему они все пишут одинаково? Резун-Суворов, Бешанов, Бунич, Соколов, теперь вот Стельмах? Почему каждый из них повторяет все эти тупые штампы - США всех спасли, СССР заваливал немцев трупами, миллион граждан СССР служил в Вермахте и СС? Сами ничего придумать не могут, а хозяева подсказывать не хотят...".

Но я решил заняться этим делом не просто так. Дело в том, что я - историк. И моя излюбленная тема - именно Вторая Мировая вообще и Тихоокеанская война в частности, где свободные и демократические Штаты воевали с милитаристской Японией.

Прежде всего - неплохо бы ссылочку предоставить на факт, что Хрущев подчеркивал невозможность выиграть войну без США. Это первое.

Второе. Вы говорите - жители постсоветского пространства не знают историю ВМВ. Вы за себя говорите, уважаемая Стельмах. Потому что ВЫ историю ВМВ явно не знаете. Объясню, почему.

Во-первых. Африканский ТВД с 22.06.1941 носил явно вторичный, нежели первичный характер. Эрвин Роммель, командующий "африканского корпуса", не получал в достаточном количестве ни подкреплений, ни припасов. Тем не менее, он гонял англичан по всей Африке в хвост и в гриву.

Вот вы говорите, госпожа Стельмах, что наши самые большие потери - они "не только от врага..."

Показательный пример - сражение 21 июля 1942 года. Англичане, имея 400 танков и свежие резервы, атакуют "Африканский корпус", у которого осталость всего 30 танков, для которых фатально не хватает горючего, и - совершают невозможное...
Они ПРОИГРЫВАЮТ этот бой!!!

Потери - англичане потеряли 118 танков, немцы - 3. Не 3 десятка. Прописью - ТРИ ТАНКА. Вот как это называется? "Дай дураку топор, так он по полену промажет". Не иначе. "Гениальный" маршал Монтгомери толком не умел ни наступать, ни обороняться даже при численном перевесе в 13 раз! Невероятно - но факт.

Во-вторых. СССР не стоило опасаться нападения Японии по двум причинам:
1. СССР и Японии делить было нечего.
2. Сухопутная армия - слабое место Японии во Второй Мировой войне. Благодаря чему немцы одерживали победы в 1941 году? Взаимодействие пехоты, мощных танковых клиньев, авиации, прорыв обороны противника - и вот она, победа.

А у японцев что? Танков современных нет. Старых - тоже мало. Артиллерии не хватает, мехтяги не хватает. С рациями очень серьезная напряженка... В боях на островах это всё нивелировалось характером местности. А вот на широком фронте против СССР в таких условиях дело пахло керосином. И раз уж сибирские дивизии позднее останавливали наступление танковых кулаков немцев, то наступление японской пехоты вместе с небольшим количеством угловатых гусеничных вездеходов с малокалиберными пушками, которые в японской армии назывались "танками", сибиряки отразили бы легко.

Вот тут подходим к 3 аргументу:
3. Даже при захвате определенных территорий Сибири Япония не получала ни капли нефти, ни одного слитка металла, ни грамма каучука. Потому как сибирские месторождения толком еще не были ни разведаны, ни разработаны. А про освоение японцам Норильска даже сумасшедший говорить не будет. А вот в южных странах полезные ископаемые добываются, инфраструктура готовая есть, да и земли там куда как лучше - с Сибирью не сравнить. Японии ведь не просто территории были нужны. Им нужны были территории, пригодные для комфортного проживания и с готовенькой добычей полезных ископаемых, прежде всего - нефти. Вот японцы на юг и повернули...
А ради чего им воевать с СССР? Ради нибелунговской верности союзнику - Германии? А что японцы будут с этого иметь в практическом плане? Что называется - где Япония, а где Германия... Вот так-то. Именно поэтому министр иностранных дел Мацуока (да, тот самый, которого Сталин лично провожал) со своими предложениями начать войну против СССР неизменно оказывался в одиночестве. Против такого предложения выступало даже командование Квантунской армии, уж не говоря о начальниках флота - ведь флот, основной козырь Японии, против СССР был почти бесполезен.

А вы, госпожа Стельмах, как бы между прочим упоминая нападение на Перл-Харбор, похоже, стремитесь представить дело так, будто бы США чуть ли не спасли СССР от войны на 2 фронта! Всё очень просто - 13 апреля 1941 года СССР и Япония обезопасили себе тылы от войны на 2 фронта. Да, да, и Япония воевала бы тоже на 2 фронта - против СССР и Китая. Более того - опираясь на пакт о нейтралитете с СССР, японское правительство стало предъявлять США довольно наглые ультиматумы, вроде такого: «В отношении европейского конфликта Соединенные Штаты ограничиваются мерами самообороны и не вмешиваются в конфликт». (из ноты посла Кисисабуро Номуры американскому правительству 12 мая 1941 года). Что за демагогию вы после всего этого разводите: "общеизвестно, что Сталин боялся японцев..."?

Вы будете критиковать Сталина за подобные соглашения с агрессорами? Я не буду его хвалить, но и демонического ничего не вижу. Каждая страна заботится о своих собственных интересах - так почему Советский Союз не имел права этого делать?

Кстати сказать, англичане (особенно участники обороны острова Мальта) 22.06.1941 вздохнули с облегчением. А почему? А потому что большинство страшных самолетов с чёрными крестами на крыльях теперь перебросили в СССР, в результате чего интенсивность атак на средиземноморские коммуникации значительно снизилась. Это я к тому, что СССР-де без союзников не выиграл бы войну. Да, победа над гитлеровской Германией - это результат общих усилий. Но вклад СССР - всё же самый значительный.

Далее. Вы, госпожа Стельмах, заявляете, что бомбардировки союзников уничтожили до 70% авиазаводов. Вот странная вещь получается. Значит, союзники бомбят заводы. А производство-то в Германии только растет! И на авиазаводах в том числе! На этот счет достаточно почитать труды Дж. Фуллера. Да даже художественная литература сгодится. Нет, не советская. Американская. Книга Дж. Херси "Возлюбивший войну". Главный герой книги - Чарли Боумэн, второй пилот В-17, из тех, что бомбят немецкие города летними погожими деньками 1943 года. А результаты-то оцениваются довольно критически. Бомбы падают куда угодно - на жилые кварталы городов, на фермерские поля, в море - но только не на заводы или военные объекты! И почти в каждом налете есть драматические сцены - когда очередной американский самолет взрывается в воздухе от попадания зенитки или падает вниз, объятый пламенем от меткой очереди "парня из Абвиля" - так американские пилоты называли пилотов немецких истребителей, встречавших их над Францией.

Что касается Югославии, то для удерживания ситуации под контролем там хватало 12-15 дивизий вермахта. Плюс "местные" (то бишь хорватские усташи и албанские башибузуки), которые оказывали вполне добровольную помощь. Вплоть до того, что немцы послали небольшое подразделение усташеских летчиков - воевать за "Гитлера-освободителя" на территории СССР. Технику выдали по принципу - "на тебе, боже, что нам негоже" - старенькие Do-17Z. Они несли опознавательные знаки Люфтваффе, но на кабине сбоку был небольшой дополнительный знак - щит, раскрашенный в цвета хорватского флага - бело-красную клеточку. Усташеские лётчики довольно быстро наполучали в СССР плюх и вернулись домой - "с партизанами бороться". Что поделаешь, но в условиях фронтов Второй Мировой старенькие "Дорнье" на большее не годились.
Далее следует адский перл относительно того, что, мол, Британии американцы помогли избежать вторжения при помощи своей авиации. Вообще-то следует помнить, что на момент операции "Зеелёве" США еще не участвовали в войне, и помощь авиацией не оказывали. Впрочем, операцию "Зеелёве" немцы сами толком не обеспечили. Бомбить города в тылу, когда надо прорывать береговую линию обороны - так дела не делаются! Да и чем подавлять эту береговую линию? "Тирпицем", "Бисмарком", "Шарнхорстом" и "Гейзенау"? Но "Хоум Флит" на тот момент был явно сильнее. А на чём высаживать десант? Где десантные транспорты, где транспортные самолеты, имеющие возможность сбросить парашютистов? Что использовать в этом качестве? Старенькие Ju-52, которых и так не хватает после довольно бездарной высадки на Крите? Ничего этого нет!
Даже в попытке "ковентрировать" Англию у немцев возникали проблемы. Дело в том, что в 1940-41 годах у немцев не было истребителя, способного сопровождать "хейнкели" и "юнкерсы" туда и обратно. Знаменитый Ме-109 для этого слабо подходил - ввиду крайне ограниченной дальности полёта. У тяжелого двухмоторного Ме-110 дальности хватало, но этот самолет был чересур неповоротлив, чтобы защищать формации бомбардировщиков от вёртких "харрикейнов" и "спитфайров".

Что касается поставок техники. Да, я принимаю аргумент насчет "студеров". Это был отличный полноприводный грузовик. Надёжный, выносливый, проходимый. Вот она - одна из немногих песчинок в пустыне лжи. Что же касается остального...

Союзные танки по комплексу показателей явно уступали Т-34. Самолеты союзники поставляли опять-таки сначала по принципу "на тебе, боже, что нам негоже" - "Харрикейны", Р-40 и неожиданно прижившийся у нас Р-39. Дело в том, что Р-39 в Армии США не мог соперничать в маневренном бою с куда более вертким японским Mitsubishi A6M "Зеро", а вот с "Мессершмиттами" на Восточном фронте можно было и потягаться. Кроме того, мощное вооружение Р-39 позволяло этому самолету справляться с основной воздушной задачей 1941-42 года - уничтожением немецких бомбардировщиков.
Более-менее полезными самолетами оказались штурмовой бомбардировщик Douglas A-20 Havoc и средний бомбардировщик North American B-25 Mitchell. Однако их поставки начались далеко не сразу.

Далее. О потерях. Набившая оскомину тема. Ну пусть мы не узнаем многих имен, поскольку отменили нагрудные медальоны (а так ли это? как же тогда сейчас солдат до сих пор находят и имена определяют?)

Начинается очередная резуновщина-бешановщина - "соотношение потерь - десять к одному, река крови, завалили трупами" - и так далее.

Госпожа Стельмах... Вы хоть представляете, о чём вы пишете? Потери немцев за всю войну - 7 миллионов солдат и офицеров. СССР при таком раскладе мог потерять ну максимум 19-20 миллионов, но никак уж не 70 миллионов одними убитыми! А почему? А всё очень просто - общее население СССР к началу войны - 190 миллионов человек. К 1942 году - и вовсе только 120 миллионов, потому как остальные 70 остались на оккупированных территориях.

В СССР просто не было столько взрослых мужчин, способных носить оружие! А еще надо добавить, что потери ранеными обычно вдвое-втрое превосходят потери убитыми. И что получается в итоге? Полная ахинея! Получается, что СССР потерял 210 миллионов человек - больше, чем его собственное население! Если учесть количество пленных при таком расладе, то ахинея еще больше усиливается. А тут еще и дивизии, которые пришлось держать на юго-восточных границах, чтобы остужать пыл самураев из Квантунской армии... Бред у вас получается, госпожа Стельмах, бред полнейший! Правда, стараясь смягчить его, вы не называете конкретных цифр. Оно и понятно - если бы вы это сделали, ваш бред бы выглядел слишком явно.

Вам нужны точные цифры потерь? Их тоже можно определить. Установим 3 исходных тезиса:
1. СССР понёс потери больше, чем Германия.
2. Германия к концу войны полностью исчерпала свои людские и материальные ресурсы.
3. Нация может потерять в течении войны в составе вооруженных сил не более 10% от населения.

Союзники выбивают примерно 25% из войск Германии. Но у Германии есть сателлиты. Эти два фактора примерно равны.

Кадры немецкой кинохроники 1945 года. В армию хватают всех подряд. Женщин, детей и стариков учат стрелять из винтовок и "Панцершреков". А где новые солдаты, почему не используют мужчин, способных носить оружие? Вывод - в Германии катастрофически не хватает людей!

Ну а что в СССР? Где это? Где повальная мобилизация? Где страшные комиссары в кожанках, хватающие женщин, детей и стариков и сующих им в руки ППШ? Да нету этого. Со времен Москвы и Сталинграда нету. Воюет кадровая армия, не испытывающая недостатка ни в людях, ни в технике. И при этом растет военное производство.
Более того - в бюджете 1945 года военные расходы отодвинуты на второй план.

Приоритет получают мирные расходы. То есть - Германия на последнем издыхании, а СССР своих ресурсов далеко не исчерпал. Так что наиболее реальная цифра потерь СССР - 8.8 млн. человек. Пропроция 1.4:1 в пользу немцев, учтем еще партизан, пусть будет 2:3 в пользу немцев.

Из цифры 8.8 млн. чел. вычитаем 2.3 млн. чел, погибших в плену у немцев. Итого имеем 6.5 млн. погибших в боях. Из числа немецких пленных и пленных от немецких сателлитов в плену умерло 500 тысяч.

Получается соотношение погибших в боях 1.1:1 в пользу немцев. Даже при полном истощении людских ресурсов обоих сторон получается 5:2 в пользу немцев максимум, и до 10:1 никак не дотягивает.

Насчет пленных. В плен попало приблизительно 4-4.5 млн. солдат, половина из них, как сказано выше, погибла в плену. Насчет власовцев есть соображения. Истории насчет 800 тысяч или даже миллиона граждан СССР на службе у Вермахта - наглая ложь. 90% этих людей были военными чернорабочими, которые согласились таскать ящики со снарядами, чтобы жить чуть лучше, чем на угольных шахтах или в каменоломнях. Где в основном не жили, а подыхали, о чем было широко известно. Власов, конечно, мечтал заполучить этих людей в свою армию, которой до конца 1944 года в принципе не существовало, но всякий раз ему доходчиво объясняли, что неполноценным славянам место на рудниках. За исключением самых отъявленных головорезов типа отрядов Каминского и его РОНА, которые уж больно хорошо “боролись с партизанами”.

Едем дальше. А что за дело должно быть украинцам до совместного парада советских и немецких войск в Бресте, посвященному разгрому Польши? Тем более что поляки отнюдь не ласково относились к западным украинцам на своих землях, проводя политику насильственной полонизации и католизации.

О Финской войне. Вот у меня такой вопрос будет. А почему данные берутся только из финских источников? Мне очень интересен этот вопрос.

Дальше. Видим опять набившее оскомину словосочетание "цивилизованный мир", который, ясно дело, строго осуждал диких совков за союз с Германией. Но разве не вынудил ли этот "цивилизованный мир" Советскую Россию вступить в союзнические отношения с Германией? Изначально интервенты планировали вообще подчинить Россию себе и разделить на подконтрольные государства. А будучи выгнанными пинком комиссарского сапога, обиделись, надули губки, и сказали: "Фу, дикари! Мы, понимаешь, всего-то их завоевать хотим да ресурсы поделить, а они нас выгоняют!". И отказались признавать советское государство.

Германия же была унижена и оскорблена условиями версальско-вашингтонской системы и также попала в разряд "европейских изгоев". Немудрено, что подобное положение привело к возмущению немецкого народа и к приходу Гитлера к власти. А с кем Германии приходилось взаимодействовать? Да с таким же государством-изгоем - Советской Россией.

Конечно, западный капитал поначалу несколько стеснялся отношений с Гитлером, хотя бы потому, что его партия называлась "рабочей" и "социалистической". Однако Гитлер покровительствовал крупному капиталу, и западные державы поняли, что "с этим парнем можно иметь дело".

В статье как бы между прочим упоминается, что, мол, существовала политика соглашательства с Гитлером. Просто отрицать это невозможно. Это правда, но то, что написано в статье Людмилы Стельмах - это лишь наполовину правда.

Именно западные державы закрыли глаза на ремилитаризацию Рейнской области.
Именно западные державы были участниками позорного "Мюнхенского сговора", в том числе и Польша, которую Черчилль, сердито дымя сигарой, в сердцах обозвал "гиеной".
Именно западные державы, говоря современным новоязом, "кинули" Польшу во время "Странной Войны". Причем Польша отказалась от помощи Советского Союза в войне с Германией.

Что "ниспровергатели" имеют против? Договор Молотова-Риббентропа, который советское руководство заключило, окончательно уверившись в том, что от западных трусливых "кидал" Чемберлена и Даладье помощи не дождешься?

Что Сталин "обмишурился" - это вообще перл. В статье Стельмах опять полуправда - мол, всемогущая советская разведка облажалась. Разведка на тактическом уровне у немцев была поставлена куда сильнее, чем у СССР. И она перед войной активно использовалась. Самолеты-разведчики к 22 июня 1941 года сфотографировали все ключевые военные объекты у границы СССР, и на основании этого было четкое распределение - кто, где и как будет атаковать русских. СССР же такой разведки не проводил (что бы там не говорил Владимир Резун).

Кроме того, перед Перл-Харбором американская разведка, несмотря на все полученные данные, всё же не смогла предотвратить катастрофу, разразившуюся утром 7 декабря. То есть - обмишурилась гораздо больше. Выясним этот вопрос подробно...

Шифрованную ноту Номуры-Курусу американцы прочитали даже быстрее, чем сами японцы. И её содержание было известно Рузвельту еще до того, как эту ноту прочитали сами послы Японии в США Кисисабуро Номура и Сабуро Курусу. Во-первых, американские шифровальщики к декабрю 1941 года уже год как раскололи японский военно-морской код JN-25B, а дипломатический код - даже раньше. Вся переписка была им видна, и по содержанию ноты Номуры-Курусу было ясно, что это - объявление войны. Содержание её всем официальным лицам в Белом Доме было известно к 10:45 по вашингтонскому времени, тогда как атака Перл-Харбора должна была начаться в 13:00 по вашингтонскому времени.

Однако никто не предупредил Перл-Харбор о надвигающейся катастрофе.

В 3:42 по гавайскому времени тральщик "Кондор" обнаруживает перископ неопознанной подлодки около входа в бухту. В 5:00 патрульный эсминец "Уорд" обстрелял подлодку и сбросил на неё глубинные бомбы, потопив её. Капитан "Уорда" Аутербридж доложил об этом на берег. Однако никаких мер по повышению боеготовности принято не было. На его доклад махнули рукой: а, вечно этому капитану что-то кажется...

Радиолокационная станция на горе Опама заметила крупную эскадрилью самолетов, приближающуюся к гавани. На доклад операторов РЛС опять же махнули рукой - "наверное, они наших засекли..."

4 декабря радист Ральф Бриггс в Перл-Харборе перехватывает сообщение из "кода ветров" - "Хигаси кадзе но амэ" - в переводе с японского - "восточный ветер, дождь". Это было сообщение из "кода ветров", означавшее разрыв отношений с США. Японские послы в Вашингтоне получили указания насчет этого кода еще 19 ноября.

Бриггс немедленно известил разведывательный центр Тихоокеанского флота США. Оттуда доклад пошел Хасбэнду Киммелу - командующему Тихоокеанского флота. А Киммел позднее утверждал, что он знать ничего не знал, ведать не ведал. Увы, но американский военный трибунал этот аргумент Киммела не воспринял.

Еше 24 ноября 1941 года Рузвельт и Хэлл пришли к выводу, что от переговоров с японцами ждать больше нечего. Высшие офицеры армии и флота получили "военные предупреждения" от начштаба армии генерала Джорджа Маршалла и начштаба флота адмирала Гарольда Старка. Эти "предупреждения" получили и Уолтер Шорт, и Хасбэнд Киммел.

Уолтер Шорт привел Гавайский военный округ в "боеготовность 1", но Киммелу ничего не сказал. Он ничего не сказал даже командирам пехотных дивизий.

Короче говоря, Шорт и Киммел получили достаточное количество предупреждений, но по-прежнему дружно не верили в возможность налёта японцев. И это при том, что за некоторое время до Перл-Харбора из эфира куда-то пропали 6 тяжелых авианосцев, 2 тяжелых крейсера, 9 эсминцев и 22 подводных лодки японцев.

Дело в том, что до войны в США и Великобритании царили, говоря по-нашему, "шапкозакидательские" настроения относительно японцев.

Только в Перл-Харборе это вылилось в 3000 погибших, 5 потопленных и 3 поврежденных линкора, 3 уничтоженных эсминца, 3 поврежденных легких крейсера и 188 самолетов, которые японцы сожгли на аэродромах.

Японцы же потеряли 29 самолетов и 55 летчиков.

Как действия Киммела и Шорта не похожи на действия адмирала флота СССР Кузнецова... В ночь на 22 июня по всему флоту была объявлена "готовность №1". И как только вблизи кораблей появились в воздухе подозрительные самолеты - зенитки немедленно открыли огонь...

Пассаж про американских матерей потряс. Вытираю слёзы умиления...

Америка пережила великую депрессию. Ужас какой. А СССР пережил интервенцию, разруху, голод, репрессии - да ну, куда уж там до цивилизованных белых американцев... Про 85% падение потенциала и полностью уничтоженную советскую авиацию в первые дни войны - это уже что-то из Геббельса. Правда, Йося Геббельс был неприятно удивлен, когда Ил-4 и Пе-8 стали по ночам наведываться в Берлин и на нефтезаводы в Плоешти.

Далее вы, госпожа Стельмах, умиляетесь Черчиллем и ужасаетесь Сталиным - мол, как он мог такое сказать - тот, кто боится потерь, никогда не победит! Вы умиляетесь Черчиллем - ах, какой няшка, какой гуманист! И даже не представляете, как подставляетесь... Потому что с таким подходом Британия войну проиграла вчистую.

Вот давайте посмотрим - а много британцы навоевали с таким подходом - "боязни потерь"? Уж не Черчилль ли скрипел зубами и ругался, когда был сдан Сингапур - при том, что японский генерал Томоюки Ямасита, вынудивший Сингапур капитулировать, имел втрое меньше солдат, чем было в гарнизоне Сингапура, а кроме того, испытывал недостаток в тяжелой артиллерии и не имел современных танков (а старых тоже было мало). Британцы, "стараясь избежать потерь", почти сразу подняли руки вверх. А как японцы обращались с пленными, можно судить хотя бы по тому, как они называли пленных - "хинин", в переводе с японского — "не-люди"!

Да и не всегда британцы придерживались такого подхода. Чего стоит хотя бы рискованный и трагически закончившийся рейд "соединения Z" адмирала сэра Томаса Филлипса. Действуя на пределе дальности, береговые торпедоносцы Mitsubishi G4M потопили оба линкора Филлипса торпедными атаками. При этом японцы потеряли только 4 самолета, сбитые зенитным огнём. Адмирал Филлипс утонул вместе со своим верным флагманским "Принс оф Уэллс", и я не исключаю - он сделал это от отчаяния, что ему никто не помог. Когда на место прибыли истребители "Харрикейн", было уже поздно...
И я промолчу про организацию эвакуации гражданских из Сингапура. Грустно это. И сколько гражданских погибло на пути из Сингапура в Австралию - я промолчу. Потому что никто не знает этого, и не узнает уже никогда...

Американцы тоже с таким подходом "избегания потерь" много не навоевали. Достаточно вспомнить бесславную сдачу Филиппин и Коррехидора в марте-апреле 1942 года. Генерал Дуглас МакАртур, почуяв, что дело пахнет жареным, и вовсе сбежал в Австралию 10 марта, оставив войска под командованием генералов Кинга и Уэйнрайта. Причем Уэйнрайт сразу предупредил, что если он-де не получит подкреплений до 15 марта, то вынужден будет капитулировать. И это - несмотря на то, что Уэйнрайт прекрасно знал, что подкрепления взять негде, да и доставить их невозможно!

Американцы на Филиппинах всё же продержались несколько дольше. До 2 апреля 1942 года. У генерала Кинга оставалось еще 78 тысяч боеспособных солдат, но тем не менее, он капитулировал. Японцы приступили к штурму крепости Коррехидор. Высадка прошла из рук вон плохо, импровизированные плавсредства по большей части были потоплены американской артиллерией. 1400 японских солдат из выделенных для штурма крепости 2000 утонули, не добравшись до берега. На берегу, таким образом, оказалось всего 600 солдат. Отступать им было некуда, вернуться назад они не могли - неповрежденных лодок не осталось совсем. В середине дня японцы смогли доставить на остров несколько танков, но что делать с ними против казематов и тоннелей крепости - они не знали.

Но через несколько минут японцы получили радиосообщение, которое удивило их до крайней степени.

Гарнизон Коррехидора капитулировал...

Перепуганного до смерти Уэйнрайта доставили к японскому генералу Хомме. Только раз взглянув на Уэйнрайта, Хомма понял, что сейчас от этого человека можно чего угодно добиться. Хомма не ошибся - Уэйнрайт принял все условия капитуляции, мало того - выступил по манильскому радио и потребовал капитуляции от гарнизона Минданао и остальных южных островов, включая те, на которые японцы еще не высадились и высаживаться не собирались. Уэйнрайт не имел никакого права приказывать что-либо гарнизонам этих островов - они всё равно изначально не были у него в подчинении. Чем такое у "диких совков" и у "коричневых фашистов" пахнет? Правильно - трибуналом. Причем явно тянет на высшую меру.

А вот Уэйнрайту дали медаль Конгресса за оборону Коррехидора. А Дуглас МакАртур в официальной американской историографии почитается как один из величайших полководцев Второй Мировой.

Это еще при том, что после войны МакАртур совершил один крайне подлый поступок. Он организовал "Манильский процесс над военными преступниками" и добился казни своих обидчиков, причинивших ему столько неприятностей - японских генералов Ямаситы и Хоммы. Даже американский (!) историк Дж. Мартин не выдержал и назвал этот процесс "наихудшим извращением правосудия".

...Не правда ли, совсем не похоже на то, как "дикие совки" защищали Севастополь? Нет бы сразу лапки кверху поднять, как цивилизованные европейцы и американцы делают! Так ведь нет же, они еще сражаются!

А послевоенный поступок МакАртура? Было такое, чтоб Жуков, Рокоссовский, Малиновский, Баграмян, Конев под видом "процесса над военными преступниками" судили Гота, Манштейна, фон Клейста, Гудериана?.. Я что-то не припомню.
После таких событий союзники наконец-то поняли, что "нельзя приготовить яичницу, не разбив яиц". То есть - стратегические задачи без потерь не выполнишь. Но первое время союзникам приходилось заваливать японцев мясом - например, в первой стадии сражения у Мидуэя и в артиллерийских боях около Гуадалканала. Приведу 3 примера - бой 8-9 августа у острова Саво между эскадрой японского адмирала Гунити Микавы и двух американских соединений, охранявших пролив Железное Дно, бои 12-15 ноября 1942 года между эскадрами контр-адмирала Абэ и адмиралов Каллахэна и Скотта, и бой 30 ноября 1942 года - между эскадрами адмиралов Танаки и Райта.

Итак, первое сражение - бой у острова Саво. Начнем с того, что эскадра, собранная адмиралом Микавой, являлась "сборной солянкой" - раньше эти 8 кораблей не воевали вместе.

Флагман у Микавы, конечно, был хорош. Тяжелый крейсер "Тёкай". Спущен на воду в 1930 году. 13160 тонн, скорость - 34.25 узла. 10 203-мм орудий, 8 127-мм универсальных установок - для стрельбы по надводным целям. А вот все остальные...

Тяжелые крейсера "Аоба", "Фурутака", "Како" и "Кинугаса" - спущены на воду в 1925-26 годах, главный калибр - только по 6 203-мм орудий и по 4 127-мм орудия на каждом. Легкие крейсера были еще старше - "Юбари" постройки начала 20-х годов и "Тэнрю" 1919 года постройки.

Эсминец достаточно современный, но... только один - "Юнаги".

У американцев и австралийцев было 6 тяжелых крейсеров и 8 эсминцев. Причем все крейсера были куда современнее, чем старенькие ведомые корабли Микавы и могли почти на равных соперничать с флагманом Микавы - крейсером "Тёкай".

Однако американцы, несмотря на свою свободу и демократичность, совершили ворох ошибок, самым бездарным образом потеряв 4 из 6 своих крейсеров и 1 из 8 эсминцев и не нанеся японцам при этом хоть сколь-нибудь серьезного урона. Соотношение потерь в людях - даже не 10, а 20 погибших американцев на 1 погибшего японца.
Как же так? Ведь у американцев же не было "преступного и кровавого режима"?
Да вот как-то так... Разведку толком не организовали, авианосцы зачем-то увели, силы раздробили на 3 части, а наблюдатели на дозорных эсминцах приняли японские гидропланы за свои, ну а корабли Микавы на эсминце "Блю" и вовсе проворонили. Микава американские корабли частью перетопил, а частью прогнал.

Хотя Микаве не хватило стратегической прозорливости, чтобы извлечь из победы все, сама победа получилась звонкой. Бой длился ровно 32 минуты. За это время он потопил 4 тяжелых крейсера и прогнал пятый ценой совершенно незначительных повреждений собственных кораблей. Японцы потеряли 35 человек убитыми и 57 ранеными.

По поводу такого разгрома американцы у себя устроили серьезный "разбор полётов". Но оказалось, что виновных слишком много, и НАКАЗЫВАТЬ НИКОГО НЕ СТАЛИ. (!) Никого не расстреляли, и даже на Аляску не сослали.

Вот так вот, а чем такое разгильдяйство пахнет в СССР, в гитлеровской Германии, в милитаристской Японии?..

Кое-кто из виновных в разгроме, правда, наказал себя сам. Говард Боуд, капитан крейсера "Чикаго", пустил себе пулю в лоб. Он так и не смог простить себе того, что ушел из боя на незначительно поврежденном корабле и не предупредил Рифхолла о невесть откуда взявшихся японских тяжелых крейсерах...

Бои в море у Гуадалканала с 12 по 15 ноября 1942 года. Контр-адмирал Абэ - 13 кораблей, флагманский корабль - старый, но еще мощный линейный крейсер "Хиэй". Адмиралы Каллахэн и Скотт - 12 кораблей, флагманский - тяжелый крейсер "Атланта".

Итог боев - японцы потеряли 3 корабля - эсминцы "Юдати" и "Акацуки" и линкор "Хиэй". Контр-адмирал Абэ отстранен от командования "за позорное руководство боем". Это при том, что из эскадры Каллахэна осталось на плаву только 4 корабля, и то один страшно изуродованный - все остальные пошли на дно.

У американцев спрашивать было не с кого - адмирал Скотт погиб в самом начале боя, когда его "Атланта" была накрыта залпом из носовых башен главного калибра "Хиэя". Корабль Каллахэна, тяжелый крейсер "Сан-Франциско", был выведен из строя линкором "Кирисима" в том же бою. Тяжелые 356-мм "чемоданы", выпущенные японским линкором, разворотили надстройки и смели с палубы крейсера орудийные башни. Адмирал Каллахэн погиб, как и многие матросы и офицеры с "Сан-Франциско". Но эскадра Каллахэна и Скотта не пострадала напрасно. Американцы решили стратегическую задачу - не позволить японцам помешать высадке войск на Гуадалканал и выгрузке припасов. Им пришлось за это дорого заплатить, но они эту задачу решили. Бой 30 ноября - эскадра адмирала Танаки, состоявшая из 8 эсминцев, приняла бой против эскадры адмирала Райта, состоявшей из 4 тяжелых крейсеров, 1 легкого крейсера и 6 эсминцев.

В этом бою подвиг совершил экипаж японского эсминца "Таканами". "Таканами" отвлек на себя огонь американских тяжелых крейсеров и погиб вместе со всей командой. Действуя под прикрытием горящего "Таканами", японские эсминцы выпустили торпеды. Результат получился неожиданным. Все тяжелые крейсера Райта попали под торпеды. Один из них - "Нортхэмптон" - затонул вследствие детонации боезапаса. Остальные крейсера получили тяжелые повреждения - у "Миннеаполиса" и "Нью-Орлеана" оторвало носовые части, а на "Пенсаколе" попадание японской торпеды разворотило топливные цистерны, вызвав сильный пожар. Так что остальные крейсера выбыли из строя более чем на год.

Экипаж легкого крейсера "Гонолулу" настолько очумел от всего увиденного в этом бою, что принялся палить по собственным эсминцам сопровождения - "Лэмсону" и "Ларднеру". Перестрелка длилась 15 минут, после чего "Лэмсон" и "Ларднер" отошли подальше от взбесившегося "Гонолулу".

Вот так вот. И это еще при том, что 30 ноября японцы были захвачены врасплох, американцы имели численный перевес, радары, да еще и внезапность на своей стороне. Но опять же (правда, из-за ошибки Танаки - он не стал после боя сбрасывать грузы войскам, а сразу ушёл в Рабаул) американцам удалось решить стратегическую задачу - не позволить Танаке сбросить грузы, пусть и ценой очень серьезных потерь - значительно больших, чем у противника.

Так что, так ли уж хорошо американцы могли воевать благодаря своему "стремлению избежать потерь"?

Описанные события дают однозначный ответ. НЕТ. Им пришлось научиться воевать иначе. Причем дорогой ценой, поначалу неся потери, несоизмеримые с потерями противника.

После всего вышеизложенного мне очень странно, что вы превозносите жертвенность американцев, а насчет жертвенности советских солдат выражаетесь так, что их-де погубила бездарность советского командования.

Общее резюме.

1. Победа во Второй Мировой войне - общее дело. Все внесли свой вклад, но СССР внёс наибольший. При этом вклад союзников, и США в том числе, я не отрицаю.
2. Громаднейшие потери СССР - махровая бешановщина и наглая, грубая ложь.
3. Даровитость или бездарность командования зависят от государственного строя, но в так называемых "тоталитарных государствах" (либералы просто обожают СССР называть так), пожалуй, и военачальники и солдаты в силу милитаризации общества (пусть и навязываемой СССР теми же капиталистическими демократиями) получаются лучше, чем в демократических государствах.
4. Всяческие попытки пересмотреть историю - просто нелепы. Что называется - "если факты не сходятся с теорией, то тем хуже для фактов".
5. Тем, кто в статье пытается разглядеть "американофобию" - зря. Я основываюсь только на известных исторических фактах.

Впрочем, среди плевел тоже может найтись пшеница. Вы пишете:

"Разве признание героизма солдат другой страны уменьшает значение героизма наших солдат? Высказав эту очевидную мысль, я как бы предваряю возможные демагогические обвинения в 'приуменьшении подвига советских солдат'. (Как по мне, самое большое признание заслуг фронтовиков - дать тем из них, кто, к счастью, дожил до наших дней, по отдельной квартирке.)"

Вот с этим я полностью согласен. Но только не надо представлять дело так, будто бы американцы и британцы были истинными героями, а героизм советских солдат вызван тем, что сзади стояли злобные чекисты со своими заградотрядами.

Вы скажете - я жестко пишу? Да, я жёсток. Потому что меня давным-давно достал журналистский дилетантизм, когда журналисты, совершенно не разбираясь в теме, но считая себя "носителями правды", на эмоциях пытаются рассуждать о том, о чём они не имеют абсолютно никакого понятия.

Раз уж вы, госпожа Стельмах, взялись рассуждать об истории - так не показывайте вы с такой явностью свой дилетантизм! Мне лично ПРОТИВНО читать вашу писанину - потому что я именно историк, а не "простой гражданин". Я бы и не читал, но боюсь, что вы своей писаниной можете другим "простым гражданам" задурить голову.

А работодателям Стельмах хочу сказать следующее. Увольняйте эту старушку-лизоблюдку. А то она, похоже, кроме чужих старых клише, больше писать ничего не умеет. Скучно. Но надо когда-то пространно ответить на эти абсурдные обвинения в адрес СССР.

И последнее. Вижу, вы курите, госпожа Стельмах. Настоятельно рекомендую бросить. А то после вашей статьи есть предположение, что в ваши сигареты агенты MI-6 Полоний-210 (ТМ) подкладывают малыми дозами, после чего у вас и начинается такой вот бред.

Мои источники:
1. А. Г. Больных "Мифология Перл-Харбора":
http://brummel.fastbb.ru/?1-10-0-00000027-000-0-0-1161978136
2. С. Э. Моррисон "Флот двух океанов":
http://alexgbolnych.narod.ru/morison/index.htm
3. Т. Хара "Одиссея самурая. Командир японского эсминца":
http://militera.lib.ru/memo/other/hara/index.html
4. С. Переслегин, Е. Переслегина "Тихоокеанская премьера". - М.: Яуза; Эксмо, 2007. - 768 с. - (Война. Имперский генеральный штаб).
5. С. Переслегин "Вторая Мировая - война между Реальностями". - М.: Яуза; Эксмо, 2006. - 544 с. - (Война. Имперский генеральный штаб).
6. А. А. Зорин. Потопить "Ледокол":
http://toyota-club.net/files/lib/z_st/06-01-10_pub_ledokol.htm
7. Бойцовый Кот Мурз. Кое-что о первом и последнем подвиге власовцев:
http://kenigtiger.livejournal.com/941605.html#cutid1

Низкий поклон за труды их авторам.