Выступление на Бейрутском международном форуме за Сопротивление, Антиимпериализм, Международную солидарность и Альтернативы, прошедшем 16-18 января 2009 года.

Ключевой вопрос этого форума состоит в том, как поддержать антиимпериалистическое сопротивление в мире. Как независимому бельгийскому коммунистическому активисту, мне хотелось бы сосредоточить своё внимание на позиции европейской левой по данной проблеме.

Массовые демонстрации в поддержку жителей Газы, прошедшие в европейских столицах и крупных городах, в очередной раз высветили главную проблему: огромное большинство левых, включая и коммунистов, готово поддержать борьбу населения Газы против израильской агрессии, но не согласно оказывать поддержку политическому выражению этой борьбы – т.е. таким организациям, как Хамас в Палестине и Хизбалла в Ливане.

Левые не только отказывают этим организациям в поддержке, но также осуждают их и борются с ними. Поддержка жителей Газы существует только на гуманитарном, но не на политическом уровне.

Что касается Хамаса и Хизбаллы, то левые сильно озабочены широкой популярностью этих организаций среди арабских масс. При этом левых мало интересует тот факт, что Израиль откровенно стремится уничтожить эти движения сопротивления. С политической точки зрения можно без всякого преувеличения сказать, что желания левых (выраженные более или менее открыто) следуют линии израильского правительства на ликвидацию народной поддержки Хамаса и Хизбаллы.

Вопрос этот касается не только Ближнего Востока, но и самих европейских столиц. Ведь большинство демонстрантов в Брюсселе, Лондоне и Париже составляют люди североафриканского происхождения, а также, в случае Лондона, южно-азиатские мусульмане.

Реакция левых на эти события довольно симптоматична. Я процитирую несколько показательных примеров. Заголовок с французского вебсайта Res Publica, появившийся вслед за массовой демонстрацией в Париже 3 января, гласил: «Мы не хотим быть захваченными исламистами Хамас, Исламского джихада и Хизбаллы!». В статье утверждалось, что «Некоторые левые и крайне левые активисты (довольно малочисленные) буквально утонули в толпе, взгляды которой находятся в резком противоречии с духом французского республиканского движения и левого движения 21-го века. Более 90% демонстрантов придерживаются фундаменталистского и коммунитарного мировоззрения, основанного на столкновении цивилизаций. Это мировоззрение является антисекулярным и антиреспубликанским. Они пропагандируют культурный релятивизм, чьи вредоносные тенденции хорошо известны, особенно в Англии».

Res Publica не марксисты и не коммунисты, но очень нелегко отыскать хотя бы одно положительное слово о Хамас на марксистских вебсайтах. Зато можно увидеть такие вот формулировки:

«Чтобы не думали мы о Хамас, одно неоспоримо: палестинский народ демократически избрал Хамас руководить Газой на выборах, проводившихся под международным надзором».

На сайтах французской компартии и бельгийской рабочей партии можно найти статью под названием «Как Израиль создал Хамас», в которой мы лишний раз прочитаем утверждение, что Хамас поддерживался Израилем, США и ЕС. Отметим, что данная статья появилась 2 января, спустя неделю после начала израильских бомбардировок Газы и за день до начала наземного вторжения, декларированной целью которого было уничтожение Хамас.

Я продолжу цитирование Res Publica, поскольку она хорошо передаёт общее отношение левой не только к палестинскому сопротивлению, но и к арабо-мусульманскому присутствию в Европе. Самое интересное в статье – это фраза «левые и крайне левые активисты (довольно малочисленные)». Можно ожидать, что за этим признанием последует некоторый самокритичный анализ, вскрывающий слабые возможности мобилизации левого движения в самый разгар бойни палестинцев в Газе. Но нет, все обвинения направлены в адрес 90% демонстрантов, которых обвиняют в ведении «войны цивилизаций»…

На всех демонстрациях в Брюсселе, в которых я участвовала, я просила демонстрантов перевести лозунги, скандировавшиеся на арабском, и они всегда делали это с удовольствием. Я услышала много лозунгов в поддержку палестинцев и их борьбы, лозунгов с осуждением арабских правительств (в особенности египетского президента Мубарака), израильских преступлений, а также молчания международного сообщества и трусливого соглашательства ЕС. На мой взгляд, все эти лозунги полностью отвечали политической ситуации. Но многие люди наверняка слышали только «Аллах Акбар!» и отсюда делали свои выводы. Сам факт, что эти лозунги скандируются на арабском – уже раздражает левых. Например, оргкомитет митинга 11 января был озабочен тем, какие языки будут использоваться. Но ведь можно было просто раздать участникам переводы лозунгов? Это стало бы первым шагом к взаимопониманию. Когда мы демонстрировали в 1973 году против поддержанного США пиночетовского путча в Чили, никто не посмел бы сказать латиноамериканским демонстрантам «Скандируйте, пожалуйста, по-французски!». Тогда все мы разучивали лозунги по-испански, и никого это не обижало.

Настоящая проблема заключается как раз в том, почему левые и крайне левые могут мобилизовать так мало активистов? Проблема эта была видна уже летом 2006 года, во время израильского вторжения в Ливан.

Я процитирую проживающего в Лондоне израильского антисиониста, джазового музыканта Гилада Ацмона: «Уже давно стало очевидным, что левая идеология отчаянно пытается найти своё место посреди битвы между Западом и Ближним Востоком. Параметры так называемого «столкновения цивилизаций» установлены столь четко, что любой «рациональный» и «атеистический» левый активист обречен стоять ближе к Дональду Рамсфельду, нежели к мусульманам».

Трудно обозначить проблему более ясно.

Мне бы хотелось вкратце рассмотреть два вопроса, которые буквально парализуют поддержку левыми Палестины, Ливана и вообще, арабского и мусульманского сопротивления. Эти вопросы – религия и терроризм.

Озадаченные религиозностью иммигрантов, левые, и не только марксисты, постоянно цитируют знаменитое высказывание Маркса о религии: «Религия есть опиум народа». Они полагают, что этой фразой уже сказано всё, что можно и нужно сказать. Но будет полезным привести полную цитату из Маркса, дабы представить более широкий контекст проблемы. Я делаю это не ради того, чтобы укрыться за стеной авторитета, но с целью спровоцировать тех, кто придерживается упрощенного взгляда, на более глубокие размышления:

«Религия есть общая теория этого мира, его энциклопедический компендиум, его логика в популярной форме, его спиритуалистический point d'honneur, его энтузиазм, его моральная санкция, его торжественное восполнение, его всеобщее основание для утешения и оправдания. Она претворяет в фантастическую действительность человеческую сущность, потому что человеческая сущность не обладает истинной действительностью. Следовательно, борьба против религии есть косвенно борьба против того мира, духовной усладой которого является религия.

Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа».

Я всегда была и остаюсь атеисткой, но меня не удивляет рост религиозных настроений. В сегодняшнем мире большинство политиков, включая и левых, демонстрируют свою слабость в данной теме: они ничего не делают против военной мощи США, против финансовых спекуляций и логики прибыли, разоряющих миллиарды людей на Земле, никак не борются с голодом, бедностью и высокой смертностью. Нас уверяют, что все эти бедствия происходят по воле «невидимой руки» или «святого вмешательства». Так какова же разница между этим подходом и религией? Единственное различие в том, что «невидимая рука» отнимает у людей право бороться за социальную и экономическую справедливость, против «святого вмешательства», которое помогает поддерживать статус-кво. Нравится нам это или нет, но мы не имеем право смотреть сверху вниз на миллиарды верующих людей и, в тоже время, хотеть с ними союзнических отношений.

Левые делают то же, в чём обвиняют исламистов: анализируют ситуацию в религиозных понятиях. Они не желают увидеть в религиозном выражении «протеста против убожества» протест против империализма, колониализма и неоколониализма. Таким образом, левые отрезают сами себя от огромной части народов мира. Гилад Ацмон выразил это наилучшим образом:

«Вместо того чтобы навязывать другим наши убеждения, нам следует научиться лучше понимать их веру».

Если мы не будем учиться, мы будем и дальше сокрушаться по поводу религиозности масс, вместо того, чтобы бороться вместе с ними за мир, независимость и социальную справедливость. Но есть и ещё один момент. Судьба Ислама очень сильно отличается от судьбы Христианства. Я никогда не слышала, чтобы левые отказывались проявлять солидарность с латиноамериканскими епископами – сторонниками теологии освобождения, боровшимися с империализмом янки в 1970-е годы – или с ирландским католическим сопротивлением британскому империализму. Не знакома мне и критика левыми Мартина Лютера Кинга за его ссылки на Евангелие, которыми он мобилизовывал черные массы США на борьбу за политические, экономические и социальные права в 1960-е годы.

Такое дискриминационное отношение левых к мусульманам, когда последних скопом подозревают в намерении навязать нам законы Шариата, может быть объяснено колониализмом, глубоко поразившим наше сознание. Не будем забывать, что коммунисты, члены коммунистической рабочей партии Бельгии (КПБ), восхваляли выгоды колонизации, которые с энтузиазмом распространялись христианскими миссионерами. Например, в программе КПБ 1948 года, когда партия только что вышла из периода героического сопротивления нацистской оккупации, утверждалось следующее относительно Бельгийского Конго:

а) Создание единой экономической единицы Бельгия-Конго; б) Развитие торговли с колонией и освоение её национальных ресурсов; в) Национализация ресурсов Конго; г) Развитие класса белых колонистов, а также класса черных торговцев и ремесленников; д) Постепенное предоставление демократических прав и свобод черному населению.

Такое политическое образование рабочих их партией легко объясняет тот факт, что бельгийские рабочие, находившиеся под влиянием КПБ, не выражали протеста против убийства Патриса Лумумбы, Пьера Мулеле и многих других африканских антиимпериалистических лидеров. В конце концов, «наша» христианская цивилизация – она цивилизованная или нет? А демократические права и свободы могут быть предоставлены массам Третьего мира только «постепенно» - ведь они чересчур дикие варвары для того, чтобы суметь правильно этими правами воспользоваться.

Точно такое же колониалистское политическое сознание является основой восприятия левыми результатов демократических выборов в Палестине. Возможно, им надо было взять на вооружение более осторожный подход по отношению к палестинцам, так как большинство палестинцев теперь голосует за Хамас. Хуже того, левые оплакивают тот факт, что «ООП была вынуждена провести парламентские выборы в 2006 году, когда все шло к тому, что победит Хамас». Такая информация есть на сайтах ФКП и бельгийской рабочей партии.

Если мы перестанем смотреть предвзято, через призму предрассудков на религиозные верования людей, то мы, возможно, «научимся понимать», почему арабские и мусульманские массы, которые сегодня демонстрируют за Палестину, выкрикивают «Долой Мубарака!» - араба и мусульманского руководителя, и почему они прославляют имя Чавеса – христианина и латиноамериканского лидера. Не является ли очевидным то, что арабские и мусульманские массы формируют свою позицию преимущественно не на религиозной основе, а исходя из отношения политических деятелей к США и сионистскому империализму? И если левые будут формулировать свою программу в этих терминах, то они вполне могут заручиться поддержкой народа и восстановить утраченные позиции.

Другая причина паралича левой в плане антиимпериалистической борьбы – страх обвинения в терроризме. 11 января 2009 года президент германской палаты представителей Волтер Момпер, глава парламентской группы «Die Grüne» (немецкие зелёные) Франциска Эйнштадт-Бёлиг (Eichstädt-Bohlig ), лидер «Die Linke» Клаус Ледерер и ряд других левых деятелей провели демонстрацию в Берлине с участием 3000 человек в поддержку Израиля, под лозунгом «остановить террор Хамаса». Нужно иметь в виду, что Die Linke считается многими в Европе настоящей современной левой альтернативой, примером, которому надо следовать.

Вся история колонизации и деколонизации есть история земли, украденной с помощью военной силы и возвращенной силой. От Алжира до Вьетнама, от Кубы до ЮАР, от Конго до Палестины: ни одна колониальная держава не уступила своего господства посредством одних лишь переговоров или политического диалога.

После 11 сентября использование силы в антиколониальной и антиимпериалистической борьбе классифицируется как «терроризм» - это больше не обсуждается. Нужно вспомнить, что Хамас был внесен в список «иностранных террористических организаций» Соединенными Штатами в 1995 году – за 7 лет до 9/11! В январе 1995 года США составили «Особый террористический список» и внесли в него Хамас и другие палестинские освободительные движения.

Капитуляция Западной Левой в этом вопросе началась после 11 сентября, после начала администрацией Буша «глобальной войны с террором». Возобладал страх быть записанными в террористы или в пособники террора. Позиция Левой является не только политическим и идеологическим вопросом – она также подкреплена практическими последствиями «войны с террором». Принятое Советом Европы 13 июня 2002 года решение о борьбе с терроризмом и приложенный к нему список, который был целиком скопирован с американского, вошли в европейское законодательство, позволяющее судам преследовать любого подозреваемого в поддержке терроризма. Во время антивоенных шествий в Лондоне некоторые активисты продавали материалы, включавшие марксистский анализ Хамас. Они были задержаны полицией и их брошюры были конфискованы. Другими словами, попытка проинформировать людей о политической программе и действиях Хамаса и Хизбаллы становится незаконным предприятием. Политическая атмосфера запугивает людей, заставляя их дистанцироваться от этих движений сопротивления и безоговорочно их осуждать.

В заключение я хотела бы сделать конкретное предложение: мы должны выступить с обращением вычеркнуть Хамас из списка террористических организаций. В то же время мы должны бороться против включения Хизбаллы в этот список. Это есть самый минимум из того, что мы обязаны сделать для поддержки палестинского, ливанского и арабского сопротивления. Это – минимальное демократическое условие для поддержки сопротивления и существенное политическое условие для самой Левой, если она хочет быть услышанной антиимпериалистическими массами.

Я полностью осознаю то, что мой взгляд является позицией меньшинства среди левых сил, особенно среди европейских коммунистов. Это очень меня беспокоит – не из-за моей личной судьбы, ибо я всего лишь рядовой активист – но из-за судьбы коммунистического идеала прекращения эксплуатации человека человеком. Эта благородная цель может быть достигнута лишь через устранение империализма, разрушение колониальной и неоколониальной системы.

Оригинал находится на: http://www.countercurrents.org/rosso110209.htm

Перевод Ильи Иоффе