О подходе к рассмотрению вопроса

Коммунисты, как известно, бывают разными, это и Маркс и Ленин, и Сталин и Мао Цзэдун, и Пол Пот. Но чтобы осознанно планировать развитие общества в коммунистическом направлении, необходима научно обоснованная теория, которой надо неукоснительно следовать. Иначе это будет шараханье из стороны в сторону, хотя на длительном историческом периоде результирующий вектор этого шараханья и будет всё равно иметь коммунистическую направленность, но роль коммунистов, как таковых в этом будет минимальной. Поэтому партия, которая хочет что-то реально сделать в плане развития общества в коммунистическом направлении, не может обойтись без теории научного коммунизма, без неё это партия благих намерений.

В настоящее время есть только одна теория научного коммунизма, это марксизм. Есть ли отдельные ошибки в философии марксизма или нет, это отдельный вопрос, но если мы стоим на позициях научного коммунизма, то при принятии практических решений мы должны либо следовать его логике, либо доказать ошибочность тех или иных выводов в увязке со всей теорией в целом. В противном случае мы должны признать, что мы действуем без учёта какой либо теории вообще, что, в конечном счете, ни к чему хорошему привести не может. С развитием общества, безусловно, должна развиваться и теория научного коммунизма, но сейчас речь не об этом, сейчас речь о том, придерживаемся ли мы самих основ научного коммунизма или нет.

Исходя из изложенного, всё дальнейшее рассмотрение данной темы имеет смысл проводить исключительно в рамках фундаментальных основ научного коммунизма изложенных в работах Маркса, Энгельса, Ленина.

Личность в истории

Историю, как известно, делают массы и именно ими бывают востребованы те или иные, впоследствии становящиеся историческими, личности. Хотя в дальнейшем от этих личностей порой зависит очень многое.

Любить или ненавидеть историческую личность нелепо, поскольку мы этих людей близко знать не можем, а, следовательно, мы можем любить или ненавидеть только те образы, которые для нас олицетворяют эти люди, причём эти образы мы сами же для себя и формируем. Поэтому рассматривать целесообразно не саму историческую личность, а ее деяния, то, насколько те или иные её действия оказались полезны или вредны для общества. К тому же, не стоит забывать и о том, что любая историческая личность это человек со всеми его достоинствами и недостатками, со своими эмоциями, любовью и ненавистью, симпатиями и антипатиями и т.д., и всё это, в конечном счете, отражается и на принимаемых им решениях.

Кроме того, вряд ли стоит приписывать те или иные достижения или неудачи в общественном развитии исключительно лицам, возглавлявшим общество в данные периоды. Исторические личности, в конечном счёте, выполняют заказ того слоя общества, который их выдвинул, востребовал, другое дело как они его выполняют. Но всё это ни как не отрицает того, что отдельные личности, будучи востребованы ходом исторических событий, оказывали огромное влияние на развитие общества.

Сталин как личность

Никто не может отрицать заслуг Сталина в борьбе с царским режимом, никто не может отрицать заслуг Сталина в период гражданской войны и первые годы становления Советской власти. Это, несомненно, был волевой и преданный делу революции человек. Всей своей жизнью он доказал, что никогда не стремился ни к личной наживе, ни к созданию каких либо особых условий для своей семьи. Но и у него были слабости. Чтобы как-то разобраться в этом, начнём с отзывов очевидца хорошо знавшего Сталина, с отзывов Ленина, изложенных в его письме к съезду: «Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС, отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела.

Эти два качества двух выдающихся вождей современного ЦК способны ненароком привести к расколу, и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить неожиданно».

И десятью днями позже делает добавление к этому письму: «Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение». (Ст. 354-355, т. 45, ПСС, изд.5)

Ленин, хорошо знавший Сталина и хорошо к нему относившейся, как впрочем и к большинству других членов ЦК, отмечает такие моменты как «сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть», «Сталин слишком груб», а так же говорит о капризности и недостатке терпимости, лояльности, вежливости и внимательности к товарищам. Но Ленина все эти недостатки Сталина не очень смущают. Говоря о других членах ЦК Ленин указывает и на их недостатки, но признаёт всех их, в том числе и Сталина, выдающимися деятелями партии. Он только указывает, что человека с таким характеристиками нельзя допускать на должность, на которой он может сосредоточить в своих руках необъятную власть. Нетрудно заметить, что это характеристика человека властного и не склонного без особой необходимости считаться с мнением других. И в то же время это был пламенный революционер, посвятивший всю свою жизнь борьбе за освобождение народа от гнёта царизма. Но любой человек, беззаветно служащий своему народу, делает это всё равно только так, как он лично считает правильно.

При сопоставлении всего этого невольно возникает мысль, что Сталин всегда служил народу и делал это, как и любой другой человек, исходя из своих личных убеждений, и отстаивал он свои убеждения так же, как и любой другой, исходя из своих собственных черт характера, но вот эти черты характера, как отмечал Ленин, совершенно не подходят для занятия подобной должности. Оставим пока в стороне вопрос о том, почему структура существовавшей власти вообще позволяла в одних руках концентрировать необъятную власть.

Письмо съезду, из которого приведены цитаты, посвящалось обеспечению устойчивости партии путём увеличения численности ЦК. И это беспокоило Ленина именно потому, что среди большинства видных деятелей партии существовали те или иные разногласия, но Ленин, похоже, считал это явлением нормальным, а для сохранения устойчивости партии предлагал увеличить численность ЦК, который и должен был стать, в конечном счете, арбитром во всех возникающих спорах между наиболее видными партийными руководителями. Как видно из письма, Ленин даже помыслить не мог о том, что бы разрушить этот баланс сил в ЦК, это единство и борьбу противоположностей, которое только и могло быть основой развития партии и общества. Но Сталин, сосредоточив «в своих руках необъятную власть», вопрос устойчивости партии решил несколько иным путём, уничтожив большинство этих выдающихся деятелей партии физически.

Но и здесь надо иметь в виду, что физическое уничтожение политических противников, величайшее злодеяние с точки зрения наших дней, таковым совершенно не являлось для людей, только что прошедших гражданскую войну. И, кроме того, если мы хотим понять, соответствовали ли действия руководства страны того времени, во главе со Сталиным, основным положениям научного коммунизма и как они в дальнейшем повлияли на развитие нашего общества, то надо и рассматривать именно этот вопрос, оставив пока в стороне те методы, которыми данные вопросы решались.

Сталин несомненно был выдающейся личностью, вот что в частности о нём писал Жуков:

«Читал много и был широко осведомлённым человеком в самых разнообразных областях знаний. Поразительная работоспособность, умение быстро схватывать суть дела позволяла ему просматривать и усваивать за день такое количество самого различного материала, которое было под силу только незаурядному человеку…. Он обладал сильной волей, характером скрытным и порывистым. Обычно спокойный и рассудительный, временами он впадал в острое раздражение» (Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. Изд. 5-е. М., 1983. т. 2. с. 95).

Но означает ли это, что он всегда следовал основным положениям научного коммунизма, что те негативные черты характера, на которые указывал Ленин, никогда не брали верх над научным подходом? И опять же, дело не в том насколько виноват или не виноват в этом Сталин, а в том, куда эти отступления завели общество впоследствии, и что, в связи с этим, нам делать в настоящем. Ошибки совершались и при Ленине, но довольно быстро исправлялись. Вот что он говорит в докладе на II Всероссийском съезде политпросветов 17 октября 1921 года «Новая экономическая политика и задачи политпросветов»: «Потому, что наша предыдущая экономическая политика, если нельзя сказать: рассчитывала (мы в той обстановке вообще рассчитывали мало), то до известной степени предполагала, - можно сказать, безрасчетно предполагала, - что произойдет непосредственный переход старой русской экономики к государственному производству и распределению на коммунистических началах. Отчасти под влиянием нахлынувших на нас военных задач и того, казалось бы, отчаянного положения, в котором находилась тогда республика, в момент окончания империалистической войны, под влиянием этих обстоятельств и ряда других, мы сделали ту ошибку, что решили произвести непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению». (5 изд., т.44, ст. 156).

Но в данном случае нас интересует только то, были ли допущены такие отступления от основ научного коммунизма, которые сказались на всем последующем развитии нашего общества.

Государство при социализме

С точки зрения классиков научного коммунизма (Маркс, Энгельс, Ленин) социалистическое государство (по Марксу государство первой, начальной, фазы коммунизма), неизбежно должно быть государством диктатуры пролетариата, в отличие от того, что все капиталистические государства, при всём разнообразии форм власти, по сути, являлись государствами диктатуры буржуазии. Т.е. именно диктатуры класса, а не диктатуры партии, как его передового отряда.

Порой встречаются лукавые утверждения, что пролетариат должен осуществлять свою диктатуру через свой передовой отряд, через партию. В подтверждение этому приводятся выдернутые из контекста цитаты из работ Ленина, как например: «Воспитывая рабочую партию, марксизм воспитывает авангард пролетариата, способный взять власть и вести весь народ к социализму, направлять и организовывать новый строй, быть учителем, руководителем, вождем всех трудящихся и эксплуатируемых в деле устройства своей общественной жизни без буржуазии и против буржуазии» обычно упуская продолжение «Наоборот, господствующий ныне оппортунизм воспитывает из рабочей партии отрывающихся от массы представителей лучше оплачиваемых рабочих, «устраивающихся» сносно при капитализме, продающих за чечевичную похлебку свое право первородства, т. е. отказывающихся от роли революционных вождей народа против буржуазии». (ПСС изд.5, т.33, стр.26.) Из контекста видно, что речь здесь идёт только о том кого воспитывает марксизм, а кого оппортунизм, а вовсе не о системе власти в государстве диктатуры пролетариата. А вот по системе государственной власти у Ленина есть и более чёткие высказывания, как, например: «Первый раз в мире власть государства построена у нас в России таким образом, что только рабочие, только трудящиеся крестьяне, исключая эксплуататоров, составляют массовые организации — Советы, и этим Советам передается вся государственная власть». (ПСС изд.5, т.38, стр.238.) Т.е. господство класса, диктатура пролетариата осуществляется не через партию, а напрямую и системой обеспечивающей это прямое господство являются Советы, выстроенные так, что обеспечивают выявление и реализацию воли господствующего класса. В работе «Государство и революция» Ленин приводит высказывание Энгельса: «Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство». Здесь речь идёт о том, что уничтожается буржуазное государство, а новое государство, государство диктатуры пролетариата, уже не является государством в полном смысле слова, он является отмирающим государством диктатуры пролетариата. И далее по Энгельсу: «Первый акт, в котором государство выступает действительно как представитель всего общества — взятие во владение средств производства от имени общества, — является в то же время последним самостоятельным актом его как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится тогда в одной области за другою излишним и само собою засыпает». (ПСС изд.5, т.33, стр.16-17.) Процесс засыпания (отмирания) государства конечно длительный, но начаться он должен, как видно из высказываний, сразу после взятия власти. Ленин выразился ещё более чётко: «Пролетариату нужно государство - это повторяют все оппортунисты, социал-шовинисты и каутскианцы, уверяя, что таково учение Маркса, и "забывая" добавить, что, во-первых, по Марксу, пролетариату нужно лишь отмирающее государство, т. е. устроенное так, чтобы оно немедленно начало отмирать и не могло не отмирать. А, во-вторых, трудящимся нужно "государство", "то есть организованный в господствующий класс пролетариат». (ПСС изд.5, т.33, стр.24.) А формой этой организации, как уже приводилось выше, Ленин видел Советы.

Из изложенного выше видно, что государство диктатуры пролетариата, как таковое (в чистом виде) должно сделать один единственный акт «взятие во владение средств производства от имени общества» и сразу же начать своё отмирание. Процесс отмирания государства, с точки зрения научного коммунизма, осуществляется путём расширения демократии и постепенной передачи государственных функций общественным организациям. Сталин же выдвигает тезис об усилении классовой борьбы с развитием социализма, а следовательно и ни о каком отмирании государства речи быть не может. В «Коммунистическом Манифесте» подведены общие итоги истории, заставляющие видеть в государстве орган классового господства и приводящие к необходимому заключению, что пролетариат не может свергнуть буржуазии, не завоевав сначала политической власти, не получив политического господства, не превратив государства в «организованный, как господствующий класс, пролетариат», и что это пролетарское государство сейчас же после его победы начнет отмирать, ибо в обществе без классовых противоречий государство не нужно и невозможно. (ПСС изд.5, т.33, стр.28-29.)

Как видим, роль государства при социализме, с точки зрения научного коммунизма, никак не может усиливаться. Смущает и то, что многие видные деятели революции, которые не щадя своих жизней боролись за Советскую власть, вдруг стали врагами этой власти. Другое дело, если они стали врагами только сталинского подхода к организации власти, но вовсе не врагами трудового народа. Тогда письмо Ленина съезду объясняет многое. Получается, что Сталин пошёл другим путём. Он не допустил раскола в партии, сосредоточив «в своих руках необъятную власть» в партии, а через неё, и в государстве. И вместо того, чтобы быть одним из равных, и на равных аргументировать и доказывать свою правоту, как это всегда делал Ленин, обращаясь к расширенному (по ленинскому предложению) ЦК как к арбитру, он просто уничтожил всех своих политических оппонентов. Судя по приведённым выше выдержкам из письма Ленина съезду, Ленин даже помыслить о таком варианте развития событий не мог. Положение научного коммунизма об отмирании государства диктатуры пролетариата было забыто и началось становление нового государства с жёсткой вертикалью власти, с опорой, как и в любом государстве, на репрессивный аппарат. Но вряд ли можно предположить, что Сталин, посвятивший всю свою жизнь борьбе за интересы трудового народа, делал это из каких-то корыстных побуждений или только в силу тех негативных черт характера, на которые указывал Ленин. Сейчас это можно только предполагать, но, скорее всего Сталин искренне считал, что только его подход к государственному строительству даст максимальный эффект. В таком случае на Сталина можно распространить то, что говорил Ленин о Зиновьеве, Каменеве и Троцком: «Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому». (Ст. 345, т. 45, ПСС, изд.5)

Как известно, история не терпит сослагательного наклонения. Сейчас невозможно, хоть с какой-то степенью точности определить, что было бы, если бы Сталина всё же удалось сместить с поста генерального секретаря партии, лучше было бы или хуже, смогла бы партия пойти по пути научного коммунизма или снова шарахнулась бы в какую-то сторону. Фигуры, равной Ленину, в партии больше не было, хотя, как отмечалось выше, и Ленин, как и любой человек, порой ошибался.

Анализ прошлого следует делать не для того, что бы возвысить или опорочить ту или иную историческую личность, а для того, чтобы понять, какие ошибки, с точки зрения научного коммунизма, были сделаны, к чему это привело, и как это можно исправить в настоящее время.

Структура государственной власти по ленинской конституции 1918 года

Статьи конституции:

10. Российская Республика есть свободное социалистическое общество всех трудящихся России. Вся власть в пределах Российской Социалистической Федеративной Советской Республики принадлежит всему рабочему населению страны, объединенному в городских и сельских Советах.

12. Верховная власть в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике принадлежит Всероссийскому съезду Советов, а в период между съездами - Всероссийскому Центральному Исполнительному Комитету Советов.

24. Всероссийский съезд Советов является высшей властью Российской Социалистической Федеративной Советской Республики.

25. Всероссийский съезд Советов составляется из представителей городских Советов по расчету 1 депутат на 25000 избирателей и представителей губернских съездов Советов по расчету 1 депутат на 125000 жителей.

28. Всероссийский съезд Советов избирает Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов в числе не свыше200 человек.

29. Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов всецело ответствен перед Всероссийским съездом Советов.

30. В период между съездами высшей властью Республики является Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов.

35. Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов образует Совет Народных Комиссаров для общего управления делами Российской Социалистической Федеративной Советской Республики и отделы (народные комиссариаты) для руководства отдельными отраслями управления.

36. Члены Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов работают в отделах (народных комиссариатах) или выполняют особые поручения Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов.

39. О всех своих постановлениях и решениях Совет Народных Комиссаров немедленно сообщает Всероссийскому Центральному Исполнительному Комитету Советов.

40. Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов вправе отменить или приостановить всякое постановление или решение Совета Народных Комиссаров.

41. Все постановления и решения Совета Народных Комиссаров, имеющие крупное общеполитическое значение, представляются на рассмотрение и утверждение Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов.

53. Съезды Советов составляются следующим образом:

а) Областные - из представителей городских Советов и уездных съездов Советов по расчету 1 депутат на 25000 жителей, а от городов - по 1 депутату на 5000 избирателей, но не более 500 делегатов на всю область, либо из представителей губернских съездов Советов, избираемых по той же норме, если этот съезд собирается непосредственно перед областным съездом Советов.

б) Губернские (окружные) - из представителей городских Советов и волостных съездов Советов по расчету 1 депутат на 10000 жителей, а от городов - по 1 депутату на 2 тысячи избирателей, но не свыше 300 депутатов на всю губернию (округ), причем, в случае созыва уездного съезда Советов непосредственно перед губернским, выборы проводятся по той же норме не волостными, а уездным съездом Советов.

в) Уездные (районные) - из представителей сельских Советов по расчету 1 депутат на 1 тысячу жителей, но не свыше 300 депутатов на весь уезд (район).

г) Волостные - из представителей всех сельских Советов волости по расчету 1 депутат на каждые 10 членов Совета.

55. Съезд Советов (областной, губернский, уездный, волостной) избирает свой исполнительный орган - Исполнительный комитет, число членов которого не должно превышать: а) по области и губернии - 25, б) по уезду - 20, в) по волости -10. Исполнительный комитет всецело ответствен перед избравшим его съездом Советов.

56. В границах своего ведения съезд Советов (областной, губернский, уездный, волостной) есть высшая в пределах данной территории власть; в период же между съездами такой властью является Исполнительный комитет.

57. Советы депутатов образуются: а) В городах — по расчету 1 депутат на каждую 1000 человек населения, но в числе не менее 50 и не более 1000 членов. б) В селениях (деревнях, селах, станицах, местечках, городах с населением менее 10000 человек, аулах, хуторах и пр.) - по расчету 1 депутат на каждые 100 человек населения, но в числе не менее 3 и не более 50 депутатов на каждое селение. Срок полномочий депутатов - 3 месяца.

58. Для текущей работы Совет депутатов избирает из своей среды исполнительный орган (Исполнительный комитет) в количестве не свыше 5 человек в селениях, а в городах по расчету 1 на каждые 50 членов, но не менее 3 и не более 15 (Петербург и Москва не более 40). Исполнительный комитет всецело ответствен перед избравшим его Советом.

59. Совет депутатов созывается Исполнительным комитетом по усмотрению последнего или по требованию не менее половины членов Совета, но не реже 1 раза в неделю в городах и 2 раз в неделю в селениях.

60. В границах своего ведения Совет, а в случае, предусмотренном в ст. 57 (примечание), общее собрание избирателей есть высшая в пределах данной территории власть.

Из приведённых пунктов Конституции видно, что каждая группа населения избирает только одного депутата в Совет депутатов, к которому и обращается по всем вопросам. Депутат избирается максимум от тысячи человек населения, что позволяет всем избирателям лично или как минимум через своих знакомых знать, что собой представляет их будущий депутат, а в случае ошибки легко объединиться для его отзыва.

На более высоком уровне созываются уже Съезды Советов из представителей Советов депутатов. Это позволяет, с одной стороны, поднимать вопросы поставленные гражданами, в случае необходимости, на более высокий уровень, а с другой стороны, Советам депутатов жёстко контролировать работу вышестоящего Съезда Советов и избранного им Исполкома через своих депутатов работающих в этих органах, а в случае неудовлетворительной работы своего депутата легко его отозвать.

И так далее. Все Съезды Советов комплектуются из членов нижестоящих Съездов Советов или Советов депутатов. Каждый Съезд Советов или Совет депутатов для текущей работы избирает Исполнительный комитет. Такая система позволяет рядовым гражданам легко контролировать прохождение поднимаемых ими вопросов вплоть до самых верхних эшелонов власти, легко контролировать работу власти и менять своих представителей в ней, в случае их неудовлетворительной работы. В этой системе власти нет места партийным органам, которые должны свои решения проводить исключительно через Советы и Съезды Советов различных уровней, путём внедрения в них своих представителей которые путём разъяснения и убеждения должны склонять Советы или Съезды Советов к принятию тех или иных решений. Таким образом, данная Конституция полностью соответствовала теории научного коммунизма: отмирающее государство диктатуры пролетариата. Отмирающее потому, что уже предусматривало неразделённую власть не только пролетариата, но практически всего трудового народа. И диктатуры именно пролетариата, а не его авангарда, коммунистической партии.

Структура государственной власти по сталинской конституции 1936 года

Статья 30. Высшим органом государственной власти СССР является Верховный Совет СССР.

Статья 31. Верховный Совет СССР осуществляет все права, присвоенные Союзу Советских Социалистических Республик согласно статье 14 Конституции, поскольку они не входят, в силу Конституции, в компетенцию подотчетных Верховному Совету СССР органов СССР: Президиума Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР и министерств СССР.

Статья 32. Законодательная власть СССР осуществляется исключительно Верховным Советом СССР.

Статья 33. Верховный Совет СССР состоит из двух палат: Совета Союза и Совета Национальностей.

Статья 34. Совет Союза избирается гражданами СССР по избирательным округам по норме: один депутат на 300 тысяч населения.

Статья 35. Совет Национальностей избирается гражданами СССР по союзным и автономным республикам, автономным областям и национальным округам по норме: по 32 депутата от каждой союзной республики, по 11 депутатов от каждой автономной республики, по 5 депутатов от каждой автономной области и по одному депутату от каждого национального округа.

Статья 36. Верховный Совет СССР избирается сроком на четыре года.

Статья 37. Обе палаты Верховного Совета СССР: Совет Союза и Совет Национальностей равноправны.

Статья 48. Верховный Совет СССР избирает на совместном заседании обеих палат Президиум Верховного Совета СССР в составе: Председателя Президиума Верховного Совета СССР, пятнадцати заместителей Председателя - по одному от каждой союзной республики, Секретаря Президиума и двадцати членов Президиума Верховного Совета СССР. Президиум Верховного Совета СССР подотчетен Верховному Совету СССР во всей своей деятельности.

Статья 57. Высшим органом государственной власти союзной республики является Верховный Совет союзной республики.

Статья 58. Верховный Совет союзной республики избирается гражданами республики сроком на четыре года.

Нормы представительства устанавливаются Конституциями союзных республик.

Статья 64. Высшим исполнительным и распорядительным органом государственной власти Союза Советских Социалистических Республик является Совет Министров СССР.

Статья 65. Совет Министров СССР ответственен перед Верховным Советом СССР и ему подотчетен, а в период между сессиями Верховного Совета - перед Президиумом Верховного Совета СССР, которому подотчетен.

Статья 66. Совет Министров СССР издает постановления и распоряжения на основе и во исполнение действующих законов и проверяет исполнение.

Статья 67. Постановления и распоряжения Совета Министров СССР обязательны к исполнению на всей территории СССР.

Статья 70. Совет Министров СССР образуется Верховным Советом СССР ….

Статья 94. Органами государственной власти в краях, областях, автономных областях, округах, районах, городах, селах (станицах, деревнях, хуторах, кишлаках, аулах) являются Советы депутатов трудящихся.

Статья 95. Краевые, областные, автономных областей, окружные, районные, городские, сельские (станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов) Советы депутатов трудящихся избираются соответственно трудящимися края, области, автономной области, округа, района, города, села сроком на два года.

Статья 96. Нормы представительства в Советы депутатов трудящихся определяются Конституциями союзных республик.

Статья 126. В соответствии с интересами трудящихся и в целях развития организационной самодеятельности и политической активности народных масс гражданам СССР обеспечивается право объединения в общественные организации: профессиональные союзы, кооперативные объединения, организации молодежи, спортивные и оборонные организации, культурные, технические и научные общества, а наиболее активные и сознательные граждане из рядов рабочего класса, трудящихся крестьян и трудовой интеллигенции добровольно объединяются в Коммунистическую партию Советского Союза, являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за построение коммунистического общества и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных.

Данной Конституцией система Съездов Советов вообще отменяется, вводятся прямые выборы депутатов всех уровней. При такой системе контролировать деятельность депутатов всех уровней, за исключением самых низовых, избиратели уже не могут, не говоря уже о том, чтобы отозвать депутата. Действительно, как отозвать депутата Верховного Совета, если он избирается от трёхсот тысяч населения? Да и кандидата в депутаты люди практически могут знать только со слов рекомендующих.

Кроме того, теперь разделена компетенция депутатов по уровням, депутаты низовых уровней теперь отвечают только за проблемы своих территорий и депутаты вышестоящих Советов (по их территории) им становятся неподконтрольны. А от участия в решении общегосударственных вопросов отстраняется не только всё население, но даже и депутаты всех уровней за исключением самого высшего. Создаётся строгая иерархия Советов с контролем исключительно сверху вниз. Очень похоже на буржуазный парламентаризм, хотя Советы являлись, в отличие от буржуазных парламентов одновременно и законодательными и исполнительными органами власти. Но 126-я статья конституции устанавливает, что «наиболее активные и сознательные граждане из рядов рабочего класса, трудящихся крестьян и трудовой интеллигенции добровольно объединяются в Коммунистическую партию Советского Союза, являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за построение коммунистического общества и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных». Т.е. Конституцией закрепляется руководящая роль партии, а кто реально руководит, тот и осуществляет диктатуру. Причём партия объявляется руководящим ядром во «всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных», т.е. пронизывает все сферы деятельности общества сверху до низу и везде является руководящим ядром. При такой ситуации законодательная инициатива у Советов практически изымается, и они вынуждены механически утверждать те законы, которые согласованы в партийных комитетах. А это уже близко к тому самому разделению власти на исполнительную и законодательную, что характерно для буржуазных парламентов.

Выводы

Конституция СССР 1936 года разрушила ту систему выявления воли трудящихся, которая была заложена в Конституции РСФСР 1918 года, и создала систему власти, похожую на буржуазный парламентаризм, хотя и более совершенную, но всё же по своей природе буржуазную, поскольку она не обеспечивала выявление и исполнения воли рядовых тружеников, а значит и не обеспечивала их диктатуру. И государство стало не отмирать, а укрепляться и лозунг об обострении классовой борьбы при социализме призван был оправдать это укрепление. На самом деле, никакого обострения классовой борьбы быть не могло, поскольку это возможно только при усилении класса буржуазии, что в свою очередь возможно только при увеличении доли средств производства в частных руках. На самом деле, усиливалась политическая борьба между различными течениями в коммунистическом движении, что является не только естественным, но и необходимым элементом для демократического развития общества в коммунистическом направлении. Разрушив принцип единства и борьбы противоположностей внутри партии, Сталин обрёк её на теоретический застой и бюрократизацию. Усиливая властную вертикаль и в партии, и в государстве, вероятнее всего с благими намерениями, Сталин всё дальше и дальше отходил от теории развития социалистического государства. Никто с полной уверенностью наверно не может сказать, можно ли было решить возникающие задачи другими путями, для настоящего момента это уже не важно, есть то, что есть, но сопоставление реально проходящих процессов с теорией помогает понять, почему общество повернуло вспять в своём социальном развитии. Сваливать всё на происки каких-то злых сил это совершенно не научный подход.

Но вспомним, что историю делают массы, а из изложенного можно сделать вывод, что Сталин являлся некой демонической фигурой, исключительно от воли которой, зависло в каком направлении будет развиваться государство. На самом деле, это далеко не так. Нельзя забывать, что общество шагнуло в социализм прямо из царизма, и сильную, жёсткую, но справедливую власть приветствовали многие. Даже в настоящее время есть немало приверженцев именно такой системы власти. Если мы посмотрим на характеристики, данные Лениным виднейшим деятелям партии, то станет понятно, что даже они не вполне владели марксисткой теорией научного коммунизма, большинство из них были революционерами-практиками. Сталин не выдвинул сам себя на доставшуюся ему роль, среда востребовала именно такого человека. Может не всех и не всё в Сталине устраивало, но из того, что было, большинство отдало предпочтение именно ему. Кроме того, и стечения обстоятельств могут быть таким, что неотложность их решения может заставить кого угодно забыть о всяких теориях. Сейчас уже очень трудно определить, что было вынужденными мерами, а что зависело от личностных качеств Сталина, да это уже и не важно. Сейчас важно понять, что делать дальше, а значит проанализировать исторический опыт и исправить те ошибки, которые были сделаны вне зависимости от причин, их вызвавших. Но то, что Сталин (возможно, и под давлением обстоятельств) построил государство не имеющее ничего общего с отмирающим государством диктатуры пролетариата - это исторический факт, и возвращаться к такому государству в настоящее время не имеет ни какого смысла. Более того, это даже очень опасно, поскольку в современных условиях, в условиях экономического кризиса, когда простые, радикальные, возможно, основанные на националистических настроениях, но неверные решения могут приветствоваться политически малообразованными слоями населения, что может легко перерасти в фашизм, который легко получить, но от которого очень трудно избавиться.