Наш президент, Дмитрий Анатольевич Медведев, написал и опубликовал статью с вдохновляющим и ободряющим названием «Россия, вперед!». Статья вызвала мощную волну откликов в блогосфере, среди так называемого «креативного класса». Очевидно, сей класс решил, что президент адресовался главным образом к нему - к умным и продвинутым людям, его составляющим. Что ж, наверное, класс прав. Как и положено, каждый комментатор стремился найти в статье отклик на свои самые сокровенные мысли, подтверждение своих самых прозорливых предположений или, на худой конец, разочарование в своих самых радужных упованиях. Кого-то обнадежил призыв к «немедленным преобразованиям», «созданию новой России», кто-то разглядел в статье и реакции на неё зарождение «медведевского авангарда во главе путинского большинства», кому-то показалось, что президент вовсю мобилизует «либерально-компрадорскую» часть элит против части «патриотической»… В общем, мнений высказали много, все разнообразные, все красиво и грамотно аргументированы. Кому охота – может почитать.

Я ознакомился со статьей президента – прочитал её вдумчиво и неспешно. Текст показался мне с одной стороны интересным и даже дельным, а с другой, оторванным от действительности, вызывающим недоуменные вопросы, и местами даже возмущение. Я бы не стал утверждать, что перед нами призыв отвязного неолиберала к компрадорской части элит «раздавить гадину» - т.е. элитных «патриотов». Мне представляется, что Медведев выступает как раз от имени вменяемой, государственнической прослойки правящего класса, всерьёз озабоченной создавшейся в РФ экономической и политической системой, характеризующейся экспортно-сырьевой зависимостью, тотальной коррупцией и господством спекулятивно-финансового, прозападного капитала. В президентской статье нашел отражение двойственный, неустойчивый характер режима «суверенной демократии», основанного на классовом компромиссе между финансово-компрадорской олигархией, госбюрократией, спецслужбами и средним классом крупнейших городов. Продолжающийся уже год экономический кризис подверг этот компромисс серьезному испытанию, доказав полнейшую несостоятельность сложившейся системы. Президент Медведев в последних своих выступлениях постоянно указывает на это обстоятельство. В его статье серьезная обеспокоенность сложившейся ситуацией, стремление найти среди существующих общественных сил опору для выхода из тупика, сочетается со ставшим нам уже привычным набором из напыщенных либерально-демократических банальностей, безобразной маниловщины, благих пожеланий и откровенных глупостей. Отметим также, что статья Медведева написана гладким, выхолощенным и двусмысленным языком западной политологии.

Прежде всего, поражает вопиющее несоответствие целей и задач, которые Медведев ставит перед российским обществом реальной картине, наблюдающейся в нашей политической, экономической и социальной жизни. В самом деле, как, проживая в нынешней РФ, руководя ею, имея на руках статистику, ежедневно получая информацию об истинном положении дел – как можно писать программную статью и уснащать её такими вот «идеями»:

«мы станем одной из лидирующих стран по эффективности производства», «мы будем располагать собственной наземной и космической инфраструктурой передачи всех видов информации», «российские специалисты будут совершенствовать информационные технологии, добьются серьезного влияния на процессы развития глобальных общедоступных информационных сетей, используя суперкомпьютеры»,  «Политическая система России также будет предельно открытой, гибкой и внутренне сложной» и т.д. и т.п.

Да откуда же свалятся на нас все эти чудеса расчудесные? Кто и за счет чего всё это будет претворять в жизнь? У кого хватит «гибкости» и «внутренней сложности», дабы осилить такие грандиознейшие задумки? После 20-ти лет капиталистических «реформ» почти полностью уничтожена промышленность, наука, доведено до ручки сельское хозяйство, смертность превышает рождаемость – а нам рассказывают про «космическую инфраструктуру», «глобальные сети» и «суперкомпьютеры». Это же все равно, что прийти к погорельцу, к бомжу и пообещать ему, что через годик - другой он превратится в Ротшильда, Билла Гейтса и Альберта Эйнштейна в одном лице.

Мне возразят, что в грандиозных прожектах и мечтаниях нет ничего плохого – наоборот, это очень даже полезно, ведь за каждым великим историческим поворотом, за каждой новой эпохой стояла Великая Мечта. Особенно в нашей, российской истории, все выдающиеся реформаторы были большие охотники помечтать, любили «планов громадьё» – Петр 1 обожал это дело, и большевики им не брезговали. Ленина Уэллс называл «великим мечтателем», Троцкий грезил мировой революцией, все помнят знаменитое сталинское  – «Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Статья президента Медведева, надо сказать, проникнута этой сталинской мыслью.

Да, многие выдающиеся исторические фигуры предавались мечтаниям – тут не поспоришь. Однако, если вспомнить, например, большевиков, то за их грандиозными прожектами помимо дерзкого полета фантазии стояло и кое-что ещё, а именно: опора на трудящиеся классы Советской России, а потом и СССР, закаленный в классовых битвах рабоче-крестьянский-интеллигентский авангард,  а также научное, марксистское мировоззрение, которое в сочетании с недюжинной политической интуицией позволяло им трезво оценивать окружающую обстановку и принимать стратегически верные решения.  Поэтому большевикам, в отличие от нынешних руководителей «суверенной и демократической» РФ, не надо было прибегать к всякого рода хитроумным «политтехнологиям», манипулировать общественным сознанием, лукавить, давать заведомо невыполнимые обещания, пользоваться неконкретным, раздвоенным, зачастую малопонятным языком и т.д. и т.п.. Нынешним руководителям, конечно, сложнее. Они имеют дело с одним из самых расколотых, атомизированных и поляризованных обществ на Земле, в котором различные классы, группы, группировки, кланы и т.п. не только находятся в совершенно разных плоскостях во всем, что касается материальной и духовной жизни, но, нередко, даже не знают о существовании друг друга. Вести с таким обществом диалог – задача не из тривиальных. Не знаю, отдаёт ли наша политическая «элита» себе отчет истинном положении вещей – но создается впечатление, что высшие руководители РФ до сих пор полагают, что перед ними «единый советский народ – строитель светлого коммунистического будущего». Так подумалось мне после прочтения следующего пассажа из президентской статьи:

«Впечатляющие показатели двух величайших в истории страны модернизаций – петровской (имперской) и советской – оплачены разорением, унижением и уничтожением миллионов наших соотечественников. Не нам судить наших предков. Но нельзя не признать, что сохранение человеческой жизни не было, мягко скажем, в те годы для государства приоритетом. К сожалению, это факт. Сегодня впервые в нашей истории у нас есть шанс доказать самим себе и всему миру, что Россия может развиваться по демократическому пути. Что переход страны на следующую, более высокую ступень цивилизации возможен. И что он будет осуществлен ненасильственными методами. Не принуждением, а убеждением. Не подавлением, а раскрытием творческого потенциала каждой личности. Не запугиванием, а заинтересованностью. Не противопоставлением, а сближением интересов личности, общества и государства»

Итак, нам сообщают, что нас, в отличие от наших страдавших от «тоталитаризма» предков, которых  «не нам судить» (хотя почему-то все вокруг только и занимаются, что судят да рядят о «проклятом рабском прошлом»), никто не будет насиловать, принуждать и подавлять, чтобы мы поднимались на «более высокую ступень цивилизации». Такая вот «непринужденная модернизация» нам светит. Сугубо через убеждение и «раскрытие творческого потенциала». Очень прекрасно. Однако в той же статье почему-то заходит речь об армии, спецслужбах, о таких вещах, как «право собственности», «защита демократии», «борьба с коррупцией», несколько объёмистых абзацев посвящены формированию «эффективной судебной системы». Как все это согласуется с «не насилием» и «не запугиванием», с «убеждением, а не принуждением»? Или вышеперечисленные замечательные институты не имеют никакого отношения к подъему на «более высокую ступень цивилизации», типа как мухи к котлетам? Надо бы г-ну президенту почетче прояснить этот момент. А то получается, что власть укрепляет армию, увеличивает внутренние войска, милицию, не считаясь со средствами, отстраивает «дворцы правосудия», рядом с которыми Тадж-Махал выглядит как дачный сарай с пристройкой, по количеству заключенных наша супердемократическая держава идет в группе лидеров, дыша в затылок «оплоту мировой демократии» - а в это самое время высшее лицо этой власти уверяет нас, что, дескать, ребята, не волнуйтесь, никто вас не будет ни к чему принуждать, все будет по хорошему, по мирному, «через убеждение». Что все это значит? На ослиные уши какого «креативного класса» рассчитана сия лапша?

Президент Медведев в своей статье затрагивает вопрос о собственности. Правда, в скользь, как бы между делом. Он говорит об «уважении к правам других, включая такое важное, как право собственности». Но ведь очевидно, что именно разворовывание коллективной собственности советского народа, её частичное уничтожение и присвоение узкой группой так называемых «олигархов», тесно связанных с западным капиталом «новых русских», является корнем всех пороков и изъянов сложившейся в постсоветской России системы. Призыв к «уважению прав собственности» в нынешних условиях нельзя рассматривать иначе, кроме как защиту президентом РФ интересов крупной сырьевой, компрадорской буржуазии. Не может быть никакой «борьбы с коррупцией» при таком «уважении», т.е. фактическом сохранении крайне несправедливого, уродливого распределения собственности, при котором 90% населения отлучено от доступа к общественному богатству, ибо «коррупция» это не какое-то страшное чудовище, прилетевшее к нам с далекой планеты. Она порождается и воспроизводится существующими капиталистическими отношениями собственности . Победа над коррупцией возможна только при условии революционного слома этих отношений и передачи производительных сил страны в общественную собственность. Но такой слом немыслим «без принуждения», правящие классы никогда не расстанутся с собственностью «по убеждению», без насилия, испугавшись президентской или чьей либо ещё критики «влиятельных групп продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей»». Чиновники продажны, потому что капитализм на дворе, потому что обществом правят деньги, а предпринимателей, которые «не предпринимают» - не существует в природе. Они то, как раз «предпринимают» - как и положено, заботятся о своем кармане, о своей прибыли, а не об «инновациях» и «развитии умных технологий». Странно и то, что о врагах своих благородных начинаний президент говорит столь общо и неконкретно: «группы продажных чиновников». Что за группы такие, имена, фамилии продажных чиновников и предпринимателей – как без этого можно призывать «всех, кто разделяет убеждения» под знамена величайших реформ?

В президентской статье содержится то, что называется «представлением о благой жизни». Однако было бы лучше, если бы его там вообще не было – настолько оно убого, пошло, банально и, главное, абсолютно нереалистично. Медведевский идеал – это «потребительская демократия» западного образца: общество, в котором «свободные, ответственные и успешные» обыватели «комфортно» «делают себя», наслаждаются «качеством жизни», попутно развивая «умные технологии», занимаясь «интеллектуальным предпринимательством» и совершенствуя «институты представительной демократии». Если бы у нашего уважаемого президента были толковые и грамотные советники, они бы объяснили ему, что на сегодняшний день и тем более, применительно к современной России, все эти благостные прожекты выглядят не более чем глупой, а то и просто вредной утопией. Они бы рассказали ему, что «всеобщий доступ к элементарным благам, к системам образования, медицинского обслуживания, информационного обмена», который якобы появился благодаря «уровню технологического развития западной цивилизации» - этот доступ на самом деле никакой не «всеобщий», а весьма и весьма ограниченный. Обладают им преимущественно жители «цивилизованного Запада», имперского центра – да и то не все. Последний экономический кризис сузил этот «круг избранных» ещё больше. Кроме того, эксперты и консультанты просто обязаны были проинформировать г-на президента о том, что если даже не всё человечество, а только Китай или Индия, возымеет такую же «степень свободы для человека», как западный мир, т.е. грубо говоря, тоже начнет жрать в три горла, то наша многострадальная планета не выдержит и разорвется на мелкие клочки. Но, к сожалению, «экспертное сообщество» в данном случае оказалось не на высоте положения и президента подвело…

Наговорив красивых либеральных фраз и обличив абстрактных противников своих наполеоновских планов, Медведев поучает публику, стыдит народ якобы «традиционно» ему присущими «патерналистскими настроениями», «уверенностью в том, что все проблемы должно решать государство», неумением и нежеланием «делать себя». Откровенно говоря, эта мерзкая либеральная песня о вреде «патернализма», пользе «личной инициативы» и т.п., сочиненная когда-то тэтчеристами-социофобами уже давно всем опостылела и должна наконец занять своё малопочетное место на исторической свалке - среди других бездарных «хитов» обанкротившегося неолиберализма. Вдвойне, втройне противно слышать её тупоумные куплеты из уст главы государства — ведь это же все равно, что снять с себя всякую ответственность за общество и послать граждан в дикий лес выживать «каждый за себя», не обременяя своими мелкими проблемами шибко занятых непонятно чем государственных мужей. На самом деле, проблема современной России вовсе не в том, что в ней слишком много государства. Проблема в том, что это государство служит не простому народу, не трудящимся классам, а имущим и сверхимущим — олигархам, крупным собственникам, их обслуге и прихвостням. От этого оно насквозь гнилое, продажное и коррумпированное.  Народ же «виноват» не в том, что чересчур надеется на своё государство, а в том, что всё прекрасно видя и понимая, терпит создавшееся положение и не идёт свергать преступную власть. Он слаб, разобщен и деморализован. Вот как выглядит истинное положение вещей.

Из того же разряда и следующая медведевская сентенция:

«Жить не по средствам безнравственно, неразумно и опасно»

 Перл мещанской, колбасно-бакалейной мудрости, будто дословно взятый из проповеди пастора в каком-нибудь захолустном городке южных штатов полтора века тому назад. К кому, интересно, обращена сия глубокая сентенция? Кто в нынешней России «живет не по средствам»? Рабочие «Автоваза»? Члены совета директоров «Газпрома» или «РЖД»? А может быть представители «креативного класса», понабравшие у «эффективных финансовых структур» долгов под шейлоковские проценты и теперь не знающие, как их отдавать? Ну так с ними судебные приставы разберутся – не велика проблема. Или имеется в виду российское «социальное государство», выплачивающее пособие по безработице аж в 5000 руб.? Поди тут разберись…

Рассказали бы Вы лучше, г-н президент, о вреде «жизни не по средствам» вашим «американским партнерам». Они ведь живут таким образом вот уже лет 100, если не поболе – и ничего, не тужат, совестью не шибко болеют, заправляют себе всей планетой и, судя по недавним высказываниям их вице-президента, намереваются в недалеком будущем с удовольствием понаблюдать за концом «великой России», вместе со всеми её «инновациями», «технологическими прорывами» и «модернизированной демократией».

Или вот Вы говорите про «вековую экономическую отсталость, привычку существовать за счет экспорта сырья, фактически выменивая его на готовые изделия». Опять же, Ваши помощники и советники здесь явно не доработали. «Привычка существовать за счет экспорта сырья» в нашей стране прижилась лишь в последние два десятилетия, ознаменованные правлением антикоммунистических реформаторов с их людоедскими «реформами». Ни в царской России, ни тем более в СССР такой «привычки» не было и в помине - они производили и потребляли почти исключительно собственные «готовые изделия».   

Все попытки Медведева обозначить проблемы, стоящие перед российским обществом, и начертать пути выхода из создавшегося тупика разбиваются о его классовую ограниченность и упрямое следование либеральным догмам. Иначе и быть не может, учитывая те силы, на которые опирается режим «суверенной демократии» и возглавляющий его «тандем».

Статья президента Медведева «Вперед, Россия» свидетельствует об острых противоречиях внутри правящего класса РФ, об осознании частью этого класса гибельности для России сложившейся в стране социально-экономической системы, и, в тоже время, о нежелании крупной буржуазии идти на существенные изменения сложившегося порядка вещей даже в условиях тяжелого экономического кризиса. Такое нежелание во многом объясняется тем, что кризис пока не привел к появлению серьезной политической силы, способной взять на себя задачу свержения власти капитала. Только выход такой силы на политическую сцену может позволить трудящимся классам воспользоваться «расколом элит» и превратить его в революционную ситуацию.