17 января в Украине прошел первый тур президентских выборов, в котором участвовали 18 кандидатов и две трети украинских избирателей.

Как и ожидалось, наибольшее количество голосов получили Виктор Янукович (35,32%) и Юлия Тимошенко (25,05%). С примерно равными шансами они вышли во второй тур, который состоится 7 февраля. Ныне действующий президент Виктор Ющенко выбыл из борьбы, заняв 5-е место (5,45%). Выбыл из борьбы и первый секретарь ЦК КПУ Петр Симоненко, занявший отнюдь не почетное 6-е место. Он получил голоса 872 тысяч избирателей, что составляет всего лишь 3,54 %.

Такой результат главного «коммуниста Украины» полезно сравнить с результатом президентских выборов 2004 года. Тогда Симоненко занял 4-е место, за него проголосовало 1,4 млн. избирателей – почти 5%. (Сравнивать нынешний результат с результатами президентских выборов 1999 года вообще не приходится. Тогда за Симоненко проголосовало 10,6 млн. избирателей – 37,8%).

Вопреки тому, что утверждали компартийные СМИ (прежде всего газеты «Коммунист», «Рабочая газета» и «Киевский вестник») Петр Симоненко изначально не являлся лидером президентских выборов 2010 года. Объективно он не мог рассчитывать не то что на победу, но даже на выход во второй тур. В нынешних украинских реалиях, участвуя в выборах по традиционной накатанной схеме, он обречен был затеряться среди полутора десятков второстепенных буржуазных кандидатов. Это наверняка понимал каждый здравомыслящий человек.

Но если бы Петр Симоненко хоть немного уважал революционную марксистскую теорию, то он мог бы попытаться бросить вызов нынешней неблагоприятной ситуации. Например, отказавшись от участия в заведомо проигрышной для себя президентской кампании, он мог бы 2,5 млн. гривень. (около 300 тыс. долл.) – сумму, которую кандидат должен отдать буржуазному государству в качестве платы за участие в президентских выборах – отдать на создание забастовочного фонда, поддержав таким образом коллективы борющихся предприятий. В крайнем случае, решив все-таки участвовать в президентской гонке, он должен был бы открыто и последовательно пропагандировать коммунистические идеалы и ценности, как подобает коммунисту.

Однако Петр Симоненко выбрал другой путь. Заплатив 2,5 млн грн. избирательного залога и получив некоторый доступ к государственным СМИ, он, как водится, стал заниматься саморекламой, подтверждая в глазах украинских избирателей свой статус «реального политика». Этим «подтверждением», пожалуй, и исчерпывался реальный смысл участия Симоненко в нынешних президентских выборах. Не ради агитации за социализм и революционную власть трудящихся, не ради активизации собственной борьбы трудящихся, а ради поддержания имиджа Симоненко Компартию, как послушную лошадь, впрягли в телегу, везущую партийного лидера по ухабам избирательной гонки. Стоит ли удивляться тому, что многие члены партии, чувствуя такую подмену главной цели, не стали надрывать себе жилы, агитируя за персону Петра Николаевича. Ведь одно дело – действительная борьба за социализм, и совсем другое – за политический рейтинг Симоненко.

За несколько месяцев до выборов социологические опросы в лучшем случае показывали, что за Симоненко готовы проголосовать не более 7% избирателей. Тем не менее, в течение многих месяцев перед выборами, вопреки реальности, Симоненко и его команда демонстрировали поразительную самоуверенность. Эта самоуверенность имела некоторые основания. Президентские выборы-2010 проходили в довольно неблагоприятных экономических условиях. Мировой экономический кризис в сочетании с помаранчевой экономической политикой правительства Тимошенко сильно ударил по экономике Украины. Индекс промышленного производства в 2009 году снизился почти на 22%, – это не могло не усилить социальную напряженность в обществе. Как следствие, даже в нынешней, отравленной помаранчевым ядом, Украине существует, выражаясь языком буржуазных политологов, определенный спрос если не на последовательно коммунистическую, то, по крайней мере, на левую политику. О наличии такого спроса свидетельствует тот факт, что левые лозунги в той или иной степени, в качестве предвыбороного декорума, использовали практически все буржуазные кандидаты.

На фоне такой искусственной буржуазной левизны Симоненко пытался позиционировать себя в качестве настоящего, а не фальшивого левого кандидата. Он мог это сделать, но при условии, если бы сам был последователен, если бы в течение хотя бы последних пяти лет не разыгрывал из себя респектабельного политика, если бы не втягивал представленную в Верховной Раде Компартию Украины в сомнительные политические игры с буржуазией, причем буржуазией помаранчевой. Все видели, как заявлявшая о своей преданности защите интересов трудящихся фракция Компартии в парламенте, отдавала свои голоса за бюджет, спасала от отставки правительство Тимошенко (за что получала от последней посты в структурах исполнительной власти), вдыхала новую жизнь в умиравшую помаранчевую коалицию в парламенте, голосуя за избрание Литвина на должность председателя Верховной Рады. Какой нормальный человек мог поверить в искренность компартийной критики в адрес помаранчевой власти (которую партийные СМИ называли чуть ли не фашистской), если при этой власти в замминистерских и прочих креслах сидели (и хорошо сидели!) партийные товарищи! Такого активного участия КПУ в буржуазной власти даже при Кучме не было. В 1999 году, когда во втором туре президентских выборов Симоненко соревновался с Кучмой, буржуазные СМИ пугали обывателя «страшными» коммунистами и перспективой гражданской войны. В 2010-м никто никого коммунистами уже не пугал. Надобности такой не было. За прошедшие годы КПУ показала свою «цивилизованность» – уважение к буржуазной собственности и буржуазной законности. Компартия превратилась благодаря стараниям симоненковского руководства в обычного игрока на политическом рынке со всеми вытекающими отсюда последствиями. Сегодня коммунистов просто презирают, как презирают второстепенных политических игроков и даже еще больше – за то, что, говоря высокие слова о защите интересов трудящихся, они не забывают о своем собственном благополучии (не только политическом). Отказавшись, ссылаясь на несвоевременность, от борьбы за собственные антикапиталистические цели, от курса на социалистическую революцию в интересах пролетариата,

Компартия Украины сегодня держится на плаву в большой украинской политике в основном за счет критики биологического национализма Ющенко и непоследовательности Партии регионов, которая будучи партией крупного капитала, не может мало-мальски защитить трудящихся от рыночной стихии, а страну – от вступления в НАТО. Ввиду отсутствия в Украине влиятельной социал-демократической партии, эта ниша остается в Украине вакантной. Ее-то и пытается занять Симоненко и Ко в последнее время. Затея достаточно спорная. Но ясно одно: для того, чтобы в рамках капитализма реализовать хоть какую-нибудь левую политику, нужна политическая сила. А нынешняя Компартия Украины в качестве такой силы трудящимися Украины не воспринимается. И это факт – вполне объяснимый и справедливый: партия, которая усилиями собственного руководства все время старается спрятать свое настоящее – коммунистическое – знамя, старается всеми силами понравиться обывателю, доверия и уважения, действительно, не заслуживает. Ее будут презирать (в лучшем случае – над ней будут смеяться) как сторонники, так и противники.

Кроме Симоненко, других левых кандидатов на этих выборах не было, никто из левых ему не мешал. Давно ставшая на рельсы европейской социал-демократии Соцпартия, совершив после 2004 года ряд перебежек между помаранчевым и бело-синим лагерями, хотя и выставила своего кандидата в лице Александра Мороза, тем не менее серьезной конкуренции для КПУ не представляла (17 января Мороз занял 12-е место, получив 0,38% голосов). Другая левая партия – Прогрессивная социалистическая – не смогла зарегистрировать свого кандидата Наталью Витренко, т.к. не смогла внести избирательный залог в 2,5 млн. грн. Разрозненные марксистские группы, стоящие на позициях революционного пролетарского социализма, о каком-либо объединении в единую революционную партию и о выдвижении своего собственного кандидата вообще не помышляли. Несмотря на всю свою вполне справедливую ненависть к оппортунисту Симоненко, они не вели против него сколь-нибудь заметной публичной контрагитации.

Не мешали Симоненко и буржуазные политические элиты, которые были заняты внутренней борьбой: сине-белые боролись против помаранчевых, те – против сине-белых и одновременно друг с другом. Всем им было не до коммунистов. В отличие от 1999-го года административная государственная машина не мешала Симоненко показать все, на что он способен.

Но плохому танцору, как известно, всегда что-то мешает. Роль левого кандидата, защищающего от своры олигархов интересы рабочего (и не только рабочего, но и предпринимательского) люда в исполнении Петра Симоненко получилась очень неубедительной. Уж очень он был похож на своих конкурентов, как своей идеологией, так и своим образом жизни. Цвет был практически один и тот же – буржуазный. Различие было в лишь в оттенке – чуть красноватом. В условиях, когда основная масса населения Украины мучительно переживает сложный комплекс чувств, связанных с результатами т.н. «помаранчевой революции» и мирового экономического кризиса, такое эклектическое сочетание могло понравиться лишь очень немногим украинским избирателям.

***

Главным новшеством этих выборов стало создание вокруг Компартии так называемого Блока левых и левоцентристских сил. Идея создания Левого блока давно витала в сознании коммунистов и их сторонников. Многим давно казалось, что левым нужно прекратить взаимную борьбу и объединиться в единый избирательный кулак. Для таких надежд в еще недалеком прошлом были реальные политические основания. Так, на последних парламентских выборах 2007 года создание Левого избирательного блока в составе по крайней мере КПУ, СПУ и ПСПУ могло изменить общий итог тех выборов не в пользу помаранчевых.

Но в 2007-м идея создания Левого блока (усилиями в том числе и руководства КПУ) была благополучно похоронена. Ее воскресили в 2010-м, причем воскресили в довольно странной форме. В созданный под Симоненко Блок левых и левоцентристских сил помимо КПУ вошли «Справедливость» бывшего помаранчевого министра образования, экс-социалиста Станислава Николаенко, «Союз левых сил» экс-социалиста и миллионера Василия Волги и некогда могущественная Социал-демократическая партия Украины (объединенная), которую во времена Кучмы возглавлял Виктор Медведчук и в которой долгое время состоял первый президент Украины Леонид Кравчук. Таких «левых», каких нашли для своего Блока левых и левоцентристских сил Симоненко и Ко, еще нужно было поискать! Из левых отобрали самых правых.

Под такой «Левый блок» написали соответствующую программу. Левого в ней было совсем немного. Как заметил уже после завершения первого тура выборов один из участников Блока Василий Волга, «программа Блока – это программа современной социал-демократии». От имени Блока левых и левоцентристских сил Симоненко предлагал трудящимся Украины всего-навсего программу строительства в Украине государственно-регулируемого капитализма. Такой капитализм они и называют «социализмом».

Безусловно, Левый блок образца 2010 года был чистой подменой и имитацией объединения левых. За бортом осталась даже Прогрессивная социалистическая партия Натальи Витренко. Действительно левые организации, стоящие на марксистско-ленинских позициях, туда даже не приглашались. Показательно, что, создавая Блок левых и левоцентристских сил с объединенными социал-демократами и осколками Соцпартии, высшее руководство КПУ, используя свое господствующее положение внутри партии, нанесло удар по коммунистическим силам внутри самой КПУ: 2 октября Президиум ЦК КПУ совместно с Президиумом ЦКК, принял гнусное постановление, в соответствии с которым членам КПУ запрещалось состоять в рядах Всеукраинского Союза рабочих. Этим решением руководство КПУ показало, что коммунистам, стоящим на революционных, марксистско-ленинских позициях -- не место в рядах модернизируемой в духе европейской социал-демократии Компартии Украины.

Создание липового Левого блока активно использовалось в предвыборной кампании Симоненко. Партийные СМИ изображали этот блок как некое поворотное событие в новейшей украинской истории: мол, наконец-то, впервые за 18 лет (!) удалось объединить левые силы Украины. За этим историческим событием должен был последовать конкретный результат в виде дополнительного числа голосов в пользу единого левого кандидата Симоненко. Такие обещания звучали из уст самых высокопоставленных компартийных функционеров. Так, 29 сентября, пребывая в Запорожье, Александр Голуб – член Президиума ЦК КПУ и главный редактор газеты «Коммунист» – пафосно заявил, что «создание Левого Блока есть следствие наконец-то выработанного единого идеологического вектора объединения всех левых сил …Безусловно, создание блока должно дать свои плоды в электоральном плане… Мы уверены, что представитель Левого Блока выйдет в финал президентских выборов и будет бороться с так называемыми «техническими» кандидатами от капитала».

Подобного рода заклинания в ходе избирательной кампании Симоненко звучали не раз, из уст не только Голуба, но и других партийных чиновников. Подавив в партии всякую критику в адрес Симоненко, они печатали в каждом номере каждой партийной газеты фотографии «лидера», публиковали материалы, в которых без тени смущения говорилось, что «Только Петр Симоненко думает о людях, а не о своих рейтингах», выступали в прямом эфире у Шустера, говорили по радио. На улицах, даже в центре украинской столицы, на освещаемых рекламных щитах можно было увидеть рекламу глянцевых журналов с фотографиями улыбающегося Симоненко и его новой жены Оксаны Ващенко. Словом, в ходе избирательной кампании симоненковцы использовали на полную катушку современные политтехнологи. Не каждая буржуазная партия могла себе позволить такие расходы на политрекламу. А результат?

В начале декабря на официальном сайте Компартии был размещен материал партийного информагентства Коминформ, в котором говорилось, что по результатам опроса, проведенного с 20 по 28 ноября, президентский рейтинг Симоненко ни много, ни мало «продолжает устойчиво расти». «Количество тех, кто хотел бы видеть лидера Компартии Украины П.Симоненко на посту президента Украины, выросло за месяц – с конца октября по начало декабря – на 1.4 % (с 7.4% до 8.8% соответственно)». И вырос бы рейтинг, дескать, еще больше, если бы не эпидемия гриппа и карантин.

30 декабря на том же сайте то же агентство Коминформ снова сообщило, что «специалисты Центра отмечают рост президентского рейтинга единого левого кандидата П.Н. Симоненко во всех областях Украины по сравнению с опросом месячной давности. За исключением областей Галицко-Волынского региона по областям Украины средний рост рейтинга П.Н. Симоненко составил 2.5%. В ряде областей П. Симоненко удерживает третье место, обойдя А. Яценюка и С. Тигипко, а в некоторых – уже сейчас находится на втором месте, опередив Ю.Тимошенко». По областям компартийные социологи называли просто фантастические цифры поддержки Симоненко, например: Херсонская – 17,4%, Харьковская – 14,8%, Днепропетровская – 14,2 %, АР Крым – 17,2%.

Сопоставив эти «социологические данные» с реальными цифрами голосования по областям 17 января, можно увидеть, что за «специалисты» работают сегодня в команде такого «лидера», как Симоненко. Ни в одной из областей Украины Симоненко не занял второго места. Самый высокий результат он получил в Севастополе, где занял 3-е место, получив 9,82% голосов (а не 20,3%, как обещал 30 декабря Коминформ). В Херсонской области Симоненко набрал – 7,67%, в Харьковской – 4,75%, в Днепропетровской – 4,65 %, в АР Крым – 4,5%. Таким образом, приписки партийной социологии составили около 10%.

Но сколько ни трудились на пользу Симоненко и его Левого блока партийные политтехнологи и рядовые члены партии (многие из которых, заметим, являются субъективно честными и порядочными людьми), обещанного чуда 17 января не произошло. За Петра Симоненко проголосовало лишь 3,54 % избирателей. Несомненно, такой результат – это звонкая пощечина, которую трудящиеся Украины влепили зарвавшемуся оппортунисту. И в этом есть определенная историческая справедливость. Нельзя верить политику, предавшему идею, которую он олицетворяет.

Сожалеть приходится только о том, что вместе с Симоненко эту пощечину получили и все настоящие коммунисты Украины – как члены КПУ, так и члены других коммунистических организаций, позволившие Симоненко монопольно представлять коммунистическую идею в глазах народа Украины. Гнать нужно в шею таких «лидеров» вместе с их оппортунистической политикой, предлагая трудящимся Украины действительную, разумную коммунистическую альтернативу нынешнему капиталистическому безумию. И чем скорее, тем лучше.

О. Белевский, Центр гуманитарных исследований, Киев