Съезды партий СПЛ и «Фронтаса» состоялись 19 декабря. Две якобы левые партии слились с целью объединения сил для борьбы за создание социализма в Литве. Съезд партий начал председатель СПЛ Г. Петружис сообщением о СПЛ и ее деятельности. Заявил, что СПЛ всегда была последовательной марксистской партией и активно старалась привлечь как можно больше людей. О какой активной деятельности можно говорить, если пожилые люди составляют почти всю партию, а люди средних лет среди них — меньшинство. В зале было всего несколько молодых людей и то особой активности они не проявляли. Но Г. Петружис думает, что молодежь не была привлечена из-за организованной властью капитала информационной блокады. Молодежь всегда выбирает решительный и радикальный путь, а вот именно этого в СПЛ и нет. Актив «Лефтаса» небольшой, но зато здесь была и есть только молодежь. Это пример. Также объявил, что партия активно сотрудничала с зарубежными коммунистическами партиями, отмечая вместе с тем КПРФ и коммунистов Молдовы. Верхушка КПРФ являются чистейшими «приспособленцами» к капитализму, декларирующими себя в качестве настоящих коммунистов. Наверняка в нижних звеньях КПРФ есть идейные коммунисты, которые попросту не определились по поводу настоящего положения, но официальную позицию партии все равно определяет верхушка, полагающая, что выборным путем попав в органы буржуазного государства можно выразить интересы пролетариата и всех трудящихся, отказываясь от социалистической революции. Их интересы можно выразить лишь постольку, поскольку это возможно в рамках буржуазного государства, т. е. очень ограничено. В КПРФ также хватает национал-социализма и клерикализма. То же самое и с коммунистами Молдовы, которые официально придерживаются доктрины коммунизма (судя по их странице или википедии), но на практике получается чистая компрометация социализма. Они являются обыкновенными социал-демократами, смягчающими противоположность труда и капитала, но не организующими и не пытающемися уничтожить самое зло – капитализм. Обе эти партии по своему содержанию являются оппортунистическими и они не имеют ничего общего с интересами трудящихся. Между тем СПЛ считает их своими друзьями и, похоже, хочет равняться на них в борьбе якобы за демократизацию социализма.

Потом начались прения. Во время дискуссии о программе СНФ один рабочий был не доволен включенным в нее положением представлять интересы средней буржуазии, и предложил его вычеркнуть, потому что партия должна представлять рабочих.

Оказывается, программа допускает существование средней буржуазии. Вот такие марксисты, которые думают, что установят социализм, оставив среднюю буржуазию. Совсем не понимая, что существование капитала (кроме мелкого, и то если он не превращается в средний) и порождает противоположность классов и их борьбу. Такая партийная программа ведет не к созданию социализма, а к отказу от него, к предательству борьбы трудовых масс за социализм. Что и делается такими деятелями, как создатель этой программы и главный идеолог СНФ М. Бугаков.

После этого выступил какой-то крестьянин, спросив, что если он продаст мешок картошки, то значит, что партия не будет представлять его интересы? Есть и такие, которые не отличают мелкую буржуазию от средней. Но никто не спорит, что теперь союз с мелкой буржуазией неизбежен. И против него никто не выступал. Однако высказывания крестьянина получили широкую поддержку в отличие от выступления рабочего, и никто даже не попытался проанализировать эту подмену средней буржуазии мелкою, это абсурдное недоразумение, если это вообще было недоразумение. Какая марксистская партия может опуститься до такой темнейшей мелкобуржуазности в идейном смысле? Партия должна быть организацией, борющейся за интересы трудящихся, а не буржуазии. В этоге, этот рабочий был вытолкнут с трибуны.

Потом Бугаков говорил о содержании программы. Он заверил, что программа является марксистской, и что они выступают за демократический социализм. Уже сама формулировка, что они выступают за демократический социализм, подразумевает, что они отказываются от диктатуры пролетариата как переходного периода к социализму. Таким образом, партия намерена создать социализм с помощью мелких реформ, т. е. демократическим путем в рамках буржуазного государства. Партия могла бы смело декларировать себя как реформистскую, но уж точно не как марксистскую партию. Но реформизма недостаточно для создания власти трудящихся.

Пришло время обсуждать название «марксистской» партии. «Фронтовик» Залецкас наиболее яростно защищал «Социалистический народный фронт» против «Социалистического фронта». Это было мотивировано тем, что партия выступает за народ в широком смысле, что богатые тоже являются гражданами государства, и она за социальную справедливость. А кто эти богатые? Тот самый класс буржуазии, те же самые олигархи, против которых так громко звучят громкоговорители «Фронтаса» на митингах. Социальное равенство в классовом обществе практически невозможно, поскольку экономические интересы буржуазии и пролетариата являются абсолютно противоположными. Это напоминает утверждения буржуазных экономистов о том, что экономические интересы буржуазии и пролетариата совпадают. После голосования было принято название – «Социалистический народный фронт». Странным представляется поведение Палецкиса, который предложил Бугакова в качестве своего заместителя по идеологии. Бугакова хвалили, как идеолога, которого многие (даже за рубежом!) уважают за «глубокое понимание» марксизма. Это, видимо, то самое «глубокое понимание», которое он подемонстрировал расклеивая на банальной социал-демократии этикетку марксизма?

Конечно, здесь изложено не все, что было на съезде, но вполне достаточно, чтобы понять, что это за партия. Все говорят о социализме, но о конкретных радикальных мерах как его достичь не говорится ничего. Перед нами еще одна реформистская партия, которая обещаер создать социализм исключительно в рамках буржуазной демократии. Это старый и давно известный оппортунизм.