03 апреля  2010 года вышло постановление V (апрельского) совместного Пленума ЦК и ЦКРК КПРФ «О проведении отчётной кампании в первичных, местных и региональных отделениях КПРФ». Самое время поговорить о положении в партии, её проблемах, задачах и путях их решения. На XIII Пленуме ЦК КПРФ 2008 года тов. Зюганов предложил основные критерии оценки  работы партийных организаций. Он сказал буквально следующее: «Мы должны в предстоящий период коренным образом модернизировать нашу партию. И сделать это нужно через изменение критериев оценки работы партийных организаций. На первый план должны выйти следующие параметры:

1. Расширение партийных рядов.

2. Участие в протестной деятельности.

3. Сбор партийных взносов и добровольных пожертвований.

4. Подписка на партийную прессу и ее распространение.

5. Расширение числа союзников в общественных организациях» ( http://kprf.ru/party_live/55826.html  ).

Критерии конечно показательные, но они пригодные для любой оппозиционной партии, а не только для коммунистической, в них напрочь отсутствует какая-либо идеология.

Недавно прошли выборы в местные органы власти, на которых несколько увеличилась поддержка партии избирателями. Но это на волне кризиса, а что конкретно сделала партия для увеличения своей популярности среди населения? Ведь все критерии оценки работы партийных организаций, предложенные Зюгановым и взятые в партии за основу, только прямое или косвенное следствие уровня популярности партии в массах. Может у нас есть программа работы с общественными организациями? Может мы сделали паспорта муниципальных образований и регионов с перечнем всех организаций (всех типов), находящихся на этих территориях, с максимально возможным набором сведений о них, чтобы иметь возможность искать в них своих сторонников и через них проводить там работу? Может мы серьёзно занимались партийной учёбой, чтобы подготовить квалифицированных пропагандистов для работы в этих организациях? Так что же мы вообще реально сделали? Проводили малочисленные митинги и демонстрации, общая численность которых не превышала обычно и половины численности партийной организации, агитируя на них сами себя. Проводили пикеты по самым различным поводам. Организовывали всевозможные праздничные мероприятия и торжественные собрания и конференции. Вот и всё. И это отнимает почти все имеющиеся у партии (во всяком случае, у низовых партийных организаций) ресурсы. Создаётся стойкое впечатление, что нас специально, по настоянию высших партийных инстанций, максимально загружают повседневной рутинной, малопродуктивной работой. Чтобы у нас не оставалось ни времени, ни материальных и финансовых ресурсов на основную работу, на внесение в массы коммунистической идеологии, овладев которой массы только и могут изменить систему власти, взяв власть в свои руки.  Политическая учёба, основа основ подготовки квалифицированных пропагандистов, без которых немыслима  работа в общественных организациях и трудовых коллективах, в партии практически под негласным запретом. Её заменяют ритуальными чтениями лекций к всевозможным юбилеям и т.п. Планомерного же изучения научного коммунизма на основе трудов его основоположников, что только и может дать желаемые результаты, судя по общению с представителями партии из других регионов, нет нигде. Руководство партии не может не знать этого, поскольку сами состоят в тех или иных первичных партийных организациях, а значит, их устраивает именно такое положение дел в партии. Показателен в этом плане пункт постановления III (июльского) Пленума ЦК КПРФ «О работе с кадрами в современных условиях»: «12. Региональным комитетам КПРФ внести необходимые изменения в систему партийной учёбы кадров, ориентируя её наряду с изучением идейно-теоретических вопросов, на первоочередное освоение современных технологий политической борьбы». На первый план выводятся именно «освоение современных технологий политической борьбы», т.е. вопросы, стоящие вне идеологии и пригодные для применения в любых партиях. Вопросы, безусловно нужные, но в отрыве от идейно-теоретических, к которым звучит явно пренебрежительное отношение, вроде того, что с ними и так всё в порядке и не стоит особо увлекаться ими, партия превращается в слепое орудие её руководителей вне зависимости от их политических взглядов.

Но возможно пренебрежительное отношение к идеологии, к работе по её внесению в массы, к партийной учёбе и массовой подготовке пропагандистов это только отдельные недостатки в партийной работе? Чтобы как-то это прояснить, давайте посмотрим на позиции, занимаемые в этих вопросах первыми лицами партии.

Думаю, что большинство членов партии знают, что А.Г. Зюганов человек воцерквлённый (принял крещение будучи уже руководителем КПРФ), ходит в церковь, причащается и даже внука туда приводит (http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/00/328/14.html ). И вообще Геннадий Андреевич очень высоко ценит Русскую Православную Церковь (РПЦ) в то время как сама РПЦ не скрывает своей ненависти ко всему, что связано с коммунистической идеологией. И наиболее авторитетный философ Геннадия Андреевича похоже далеко не Маркс, а Иван Ильин, религиозный философ, идеолог белого движения, сторонник фашизма, который даже после Нюрнбергского процесса последовательно защищал фашизм ( http://sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=5318#com ). Это о нём Геннадий Андреевич восторженно отзывается в своих книгах: «Среди религиозных мыслителей наибольшее влияние на меня оказали Иван Ильин и петербургский митрополит Иоанн» (Святая Русь и кащеево царство. М., 2003, с.75); «Я не раз обращался к философскому наследию И.А. Ильина, внёсшего свой весьма ощутимый вклад в разработку идеологии российского государственного патриотизма» (Россия - Родина моя... М., 1996, с. 397).   А известная фраза: «Лимит на революции исчерпан» из уст доктора философии звучит как полный отказ от диалектики и как, следовательно,  и от марксистской философии в целом, поскольку эволюция и революция, накопление количественных изменений и переход их в качественные изменения, это объективные законы развития любой развивающейся системы, в том числе и общества. Но более того, в программе «Народ против» в студии «Эхо Москвы» и телекомпании RTVi Г.А. Зюганов практически прямо заявил, что КПРФ для него просто бренд, такой же как и «Московский комсомолец» для этой газеты, в которой нет ничего комсомольского, а по сути он рассматривает партию как социалистическую ( http://www.echo.msk.ru/programs/opponent/585193-echo/  ).  Ему вторит и депутат ГД из фракции КПРФ А.А. Андреев: «главный тезис КПРФ на сегодняшний день – это не классовая борьба, а социальная справедливость» (http://www.cprf.info/news/party_news/54746.html ). Поражают и заявления Зюганова президентам о том, что он лично и КПРФ являются факторами стабильности в стране ( http://kprf.ru/rus_soc/66548.html ). Стабильность в стране это в первую очередь стабильность политического режима, при смене режима ни о какой стабильности не может быть и речи. И те, безусловно правильные требования, изложенные в различных документах КПРФ и по выводу страны из кризиса, и по её социалистической модернизации, представляются не более чем ширмой, прикрывающей политику Зюганова и компании. Ведь всем понятно, что действующая власть ничего этого делать не будет, а смена власти, без внесения соответствующей идеологии, соответствующего сознания в массы, а следовательно, без наличия солидной армии пропагандистов и организации партийной учёбы для их подготовки, практически не возможна. Вот и получается, что все эти правильные требования не более чем риторика прикрывающая отказ от реального преобразования общества в коммунистическом направлении.  

Не менее интересна и позиция председателя ЦКРК В.С. Никитина. Этого человека, по сути, вообще можно отнести к ярым антикоммунистам. Ему не нравится формационная теория Маркса с её классовой борьбой, он сторонник цивилизоонизма (борьбы цивилизаций) который в своё время стал идеологической основой фашизма. По сути, из его статей получается, что развитие общества должно идти не на основе последовательной смены общественно–экономических формаций в результате борьбы классов, а на основе борьбы различных цивилизаций. Вот некоторые примеры из его высказываний.

«Ленин понял, в чем главное различие между западной и русской цивилизациями. Оно в разных типах общества: в индивидуалистическом и коллективистском, … Философия русской цивилизации – это философия Совершенства. …

Философия западной цивилизации – это философия Свободы, свободы личности. …

У философии Свободы и философии Совершенства абсолютно разные системы теоретизирования: метафизическая и диалектическая. …»

«Ленин переосмыслил данное К. Марксом и Ф. Энгельсом определение социализма, как ассоциации, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех, т.к. оно несло в себе стандарты западной философии Свободы».

«Поэтому Ленин не пошел по пути, начертанному основоположниками марксизма в Манифесте Коммунистической партии, где сказано, что первым шагом рабочей революции является завоевание демократии».

«Исходя из особенностей  русского миропонимания, Ленин выбрал государственный строй  в форме народовластия советского типа, исконно русской формы самоуправления, теоретически осмысленной еще в Русском проекте великих учителей славян Кирилла и Мефодия (1Х век), названном «Славянская кормчая», где была раскрыта теория о власти лучших ( http://kprf.ru/rus_soc/41680.html ) .

«Сейчас в российском обществе и среди российских соотечественников за рубежом ускоренно созревает понимание, что спасет Россию не национальная, а цивилизационная идея».

«Русскому Миру для сплочения и превращения во влиятельный центр мирового сообщества нужен свой самобытный цивилизационный проект "Русский Лад". Этот проект должен соответствовать не западному индивидуалистическому, а  коллективистскому типу общества, исторически сложившемуся в России, а также миропониманию русской цивилизации» (http://archive.russia-today.ru/2009/no_06/06_topic_02.htm ) .

Даже только из приведённых высказываний не трудно понять, что научный коммунизм для Никитина вообще не существует. Непонятно, что этот человек вообще делает в партии, если партия коммунистическая, а он в ней ещё и занимает один из ключевых постов. Даже Е.К. Лигачёв, которого трудно упрекнуть в нелояльности к высшему партийному руководству не выдержал и публично в газете «Советская Россия» от 01.04.2010 года (http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=57361 ), после раскрытия антинародной сущности Русской Православной Церкви, правда не называя фамилии, высказал возмущение заявлением В.С. Никитина  на «круглом столе» фракции КПРФ по теме: «Законодательное обеспечение модернизации экономики Российской Федерации» 22 марта 2010 года. «И после всего этого находятся политики в нашей партийной среде, которые утверждают, что основой формирования широкого Патриотического фронта может быть КПРФ и собор (выделено автором статьи). Причем его предназначение состоит в «создании в центре Европы обновленной державы на основе российской цивилизации, сплачивающей славянские и тюркские народы». Притом подчеркивается – альтернативы этому нет. Налицо отход от программных целей. Это исходит от тех товарищей, которые утверждают, что они борются с «нарушителями программных установок». Более чем странно!» пишет Лигачёв.

Не менее интересна и позиция практически главного идеолога партии С.П. Обухова.

«Инициатива депутатов-«единороссов» направлять все законопроекты на предварительную экспертизу Русской православной церкви должна быть одобрена Госдумой»

«В нашем законодательстве есть нормы о более жесткой уголовной ответственности за преступления против представителей федеральной и региональной власти, правоохранительных органов, и Госдума год назад рассматривала предложение дополнить этот перечень лиц священнослужителями. Фракция КПРФ тогда проголосовала в поддержку этой поправки, а "единороссы" ее заблокировали» ( http://kprf.ru/dep/68799.html ) .

«В КПРФ отдают себе отчет, что присутствие религиозной этики в школе необходимо» ( http://kprf.ru/rus_soc/70461.html ) .

Не трудно понять, что первые лица партии с такими убеждениями не могут существовать в отрыве от своего ближайшего окружения. Следовательно, это ближайшее окружение состоит либо из людей подобных взглядов, либо из людей, совершенно безразличных к какой бы то ни было идеологии.

Ещё одна интересная тема это финансирование партии. Согласно уставу партии, «Смета КПРФ, её структура, порядок отчислений доходов региональных отделений КПРФ и дотаций им, а также отчёт об исполнении сметы утверждаются ЦК КПРФ и доводятся до сведения членов партии». Т.е. развёрнутая смета партии, и результаты её исполнения, а также порядок формирования партийного бюджета  должны доводиться до всех членов партии. Но на деле эту смету можно найти только на сайте министерства юстиции и то, в таком виде, который оставляет массу вопросов. Если рассмотреть местное финансирование на примере Краснодарского городского отделения КПРФ, то по факту у него вообще практически ничего не остаётся на текущую деятельность. По нормативам на городскую организацию полагается оставлять 40%  от собранных членских взносов, но мы и их не видим, потому что возвращаем неизвестно как образовавшийся долг в крайком партии. Все попытки разобраться в причине долга ни к чему не привели. Все финансовые отчёты представляются исключительно на слух и только членам выборных органов. А ведь в уставе партии прямо сказано, что даже общепартийная смета должна доводиться до членов партии, а не до их выборных органов. А довести до членов партии партийную смету любого уровня, не предоставив хотя бы по одному печатному экземпляру на каждую первичную партийную организацию просто невозможно. Получается, что финансовая деятельность партии от её членов просто засекречена. Может партийное отделение получает назад централизованно какую-то помощь на свою деятельность от вышестоящих партийных органов? Так, нет - в партийном отделении нет ни собственного помещения, ни транспорта, ни компьютеров. Острая проблема и с другой оргтехникой и звуковоспроизводящей и звукоусиливающей аппаратурой, и никакой помощи сверху пока не видно. А если что срочно надо, то пускают шапку по кругу.

Но почему мы так бедствуем, так ли уж необходимы вышестоящим партийным органам наши партийные взносы вообще? Вопрос как говорится интересный. Давайте посмотрим на общепартийную смету 2008 года (http://www.minjust.ru/common/img/uploaded/docs/Svodnyj_fin._othet_2008_KPRF.rtf ) (за 2009 Минюст пока ещё не выложил на своём сайте, а других источников, вопреки уставу партии, у нас нет). Итак:

Вступительные и членские взносы:            51757718   рублей

Пожертвования, всего:                              66183404   рублей

Средства федерального бюджета:                    106452180 рублей

Сюда надо пожалуй ещё добавить разницу между поступлением в виде иного имущества (99965142) рублей и выбытие имущества (39456497):                   60508645   рублей

Не будем учитывать остальные денежные поступления, поскольку, например, доходы от издательской деятельности газеты «Правда» даже не окупают её издание. В представленном виде анализ может дать более или менее объективную картину.

Итого чистых поступлений около 285 миллионов рублей.                      

Но согласно закону с 01.01.2009 «Государственное финансирование политических партий, принимавших участие в выборах … осуществляется: <…> по результатам выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации - ежегодно в размере двадцати рублей, умноженных на число голосов избирателей, полученных федеральным списком кандидатов, выдвинутым политической партией». Аналогично и по результатам выборов Президента Российской Федерации. Г.А Зюганов в марте 2008 года на президентских выборах получил 13243550 голосов избирателей. Следовательно бюджетное финансирование КПРФ на 2009 год должно составлять 264871 тысячу рублей. Если сумма членских взносов и пожертвований остались приблизительно на том же уровне, то общий бюджет партии должен составить около 440 миллионов рублей и наши членские взносы составят в нём меньше 12%. А низовым партийным организациям от этих 12% положено 40%.  Т.е низовым партийным организациям, что и есть собственно партия, достаётся меньше 5% от общепартийного бюджета, остальное всё находится в распоряжении центральных партийных органов и назад практически ни в каком виде не возвращается. Справедливости ради надо сказать, что часть пожертвований остаётся сразу в низовых партийных организациях, но это весьма незначительная часть, поскольку например за 2008 год из 66,2 миллиона рублей пожертвований более 40 миллионов это крупные пожертвования юридических лиц, а из остальных подавляющую часть составляют также крупные пожертвования физических лиц. А мелкие пожертвования, которые собственно и остаются в низовых партийных организациях, если брать на примере Краснодара, только частично компенсируют то, что у них забирают и от положенных им 40%. В общем, получается, что лишение центральных органов партии наших членских взносов, это как слону укус комара. Так зачем же это делается? В партии около 2390 местных партийных отделений (на уровне городов и районов). Понятно, что у партии есть и обязательные расходы, от которых никуда не денешься, но даже половины этой суммы хватило бы для того, чтобы за один год обеспечить все эти отделения компьютерами и другой оргтехникой. Это обеспечило бы оперативный обмен документами и информацией и соответственно позволило бы качественно улучшить партийную работу. Не надо было бы проводить дорогостоящие и практически ничего не дающие семинары секретарей различных уровней и т.п. Не нужны на них длинные и плохо воспринимаемые на слух выступления - достаточно организовать для этих лиц постоянно действующие закрытые форумы в Интернете и раздел для размещения статей участников. Не нужны длинные и опять же плохо воспринимаемые на слух выступления на конференциях и съездах, если эти выступления можно распространить с помощью Интернета и оргтехники и обсудить заранее. Именно на это, на организацию партийной работы, должно направляться большинство средств партии. Вместо этого деньги распыляются по всевозможным мелким и второстепенным мероприятиям. Так, например, XV отчетно-выборная Конференция Краснодарского краевого отделения КПРФ в 2008 году обошлась в 14200 рублей, а вот торжественное собрание и вечер Краснодарского краевого отделения КПРФ, посвящённые 90-летию со дня образования ВЛКСМ в 69974 рубля. Как говорится почувствуйте разницу. И это притом, что даже в самом Краснодаре, в Краснодарской городской партийной организации, практически напрочь отсутствует оргтехника, современная звукоусиливающая аппаратура, транспорт, помещения не только для внутригородских райкомов, но даже и самого горкома. Вот куда надо тратить деньги, экономя на всём остальном. Да и конференция могла бы обойтись дешевле, если бы все заранее были ознакомлены со всеми выступлениями и в низовых организациях по ним уже были бы выработаны решения. Но, похоже, наша партийная бюрократия как огня боится вовлечения широких партийных масс в обсуждение каких бы то ни было проблем - пусть лучше работают подставками под флаги и транспаранты на, как правило, бессмысленных митингах и далеко не всегда целесообразных пикетах.

При ближайшем рассмотрении, наверное, можно найти гораздо больше статей с неоправданными расходами, ведь многие из нас знают, как можно составлять смету. Так, например, невольно возникают вопросы при сравнении расходов на региональные конференции в различных регионах: 41-я Конференция Астраханского областного отделения КПРФ обошлась в 2225 рублей, 42-я Конференция Волгоградского областного отделения КПРФ (I этап) -  117000 рублей, VII  Отчётно-выборная партийная Конференция Якутского республиканского регионального отделения КПРФ – 199030 рублей. Возможно, что эти расходы где-то и оправданы, но это только ещё раз подчёркивает, что надо искать другие возможности решения организационных проблем, а не накидывать на партию финансовую удавку.

Как получается, что люди, в общем-то, и не разделяющие коммунистических убеждений, и руководящие партией так, что практически парализуют её деятельность всё снова и снова избираются на руководящие посты? Проще всего это списать на пассивность большинства членов партии. И это так, но только пассивность-то эта во многом рукотворная. На отчётно-выборных собраниях первичных партийных организаций не только избирается новое руководство этой организации, но и делегаты на вышестоящие конференции, и кандидаты в вышестоящие выборные органы, во всяком случае, так должно быть. Однако это касается только местного уровня. Делегаты на съезд партии и региональные конференции, а также кандидаты в их выборные органы в большинстве первичных организаций вообще не рассматриваются и не выдвигаются. Более того, существующая система делает эту процедуру совершенно бессмысленной. В отсутствии каких-либо внутрипартийных дискуссий, рядовые члены партии не имеют ни малейшего представления о составе своей даже ближайшей вышестоящей партийной организации (например, районной), не говоря уже о более высоком уровне. Люди не знают позиций даже наиболее активных членов партии по тем или иным вопросам. Но даже выдвинутые кандидатуры не направляются для обсуждения в другие первичные партийные организации, а «оседают» только в вышестоящем партийном органе, которым предложения по ним могут быть вынесены на конференции, а могут быть, и не вынесены. Получается, что большинство делегатов конференции могут не иметь ни малейшего представления о выдвинутых кандидатах,  даже если предложения снизу и будут озвучены на конференции. Но тут ещё вступает в силу и порядок формирования списка кандидатов для тайного голосования. Не понятно, почему вообще голосование тайное - кого мы боимся? Голосование скорее должно быть наоборот поимённое.  Мы должны знать позиции своих товарищей по партии. Но вернёмся к формированию списка. Согласно Инструкции о порядке проведения отчётов и выборов партийных органов утвержденной постановлением Президиума ЦК КПРФ (Пр. 103/7 от 11 сентября 2008 года) «Перед проведением выборов высший руководящий орган по рекомендации совещания представителей делегаций, избранных от партийных отделений, специально созданной комиссии или иного органа с учётом предложений первичных партийных отделений, кадровых комиссий (при их наличии) предварительно определяет и согласует количественный, пропорциональный состав избираемого партийного органа. Комиссия или представители делегаций подготавливают список всех согласованных кандидатур и докладывают свои предложения высшему руководящему органу. Эта процедура не ограничивает права участников заседания высшего руководящего органа предлагать в состав избираемого органа любое число кандидатур. Решения высшего руководящего органа, связанные с определением количественного состава, а также с выдвижением и обсуждением кандидатур в состав избираемого партийного органа, принимаются открытым голосованием». Здесь вводится понятие «совещание представителей делегаций», т.е. вся конференция как бы делится на фракции и кто представляет эти фракции нетрудно догадаться. Что за «специально созданная комиссия» и кем созданная тоже не понятно. А уж «или иного органа» даёт полную свободу действующему составу руководства партийной организации включить именно себя любимых в основной список кандидатур в руководящие органы на очередной срок. Затем на утверждение конференции (съезда) предлагается количественный состав нового руководящего органа, что обычно полностью соответствует предложенному списку. А после этого дальнейшие предложения о персональном составе руководящих органов становятся уже мало эффективны, тем более, что, как уже отмечалось, члены партии разобщены и не знают ни позиций, ни деловых качеств не только своих товарищей из других партийных организаций, но даже, как правило, и членов своих руководящих органов, которые, ни по каким острым вопросам своего мнения вообще стараются не высказывать. Согласно той же инструкции «2.5. Участники заседания высшего руководящего органа обсуждают все выдвинутые кандидатуры персонально. Каждый участник имеет право агитации «за» или «против» выдвинутых кандидатур». Но как их обсуждать, если делегаты конференции о них практически ничего не знают. Понятно, что те, кто их представляют, охарактеризуют их исключительно с положительной стороны, а остальным сказать просто нечего. Даже если это всем известные представители предыдущих выборных органов, то и их охарактеризовать практически никто не может. Все знают, что есть такой член выборного органа, а что он из себя представляет толком никто не знает.

Но и это ещё не всё. Согласно той же инструкции «Каждый голосующий при закрытом (тайном) голосовании имеет право зачёркивать в любом количестве включённые в бюллетень кандидатуры». Т.е. принцип выбора, по сути, заменяется принципом оказания недоверия. Осуществляется своего рода психологическое воздействие: если ты ничего не знаешь о человеке, то какие имеешь основания ему не доверять.

В общем, если нет обсуждений в первичных партийных организациях каждой, кем бы то ни было предложенной, кандидатуры, если в них уже не выработаны решения по всем вопросам, рассматриваемым на предстоящей конференции, то для действующего партийного руководства не представляет особого труда манипулирование ходом конференции с целью своего повторного переизбрания. Но если в партийной организации нет никаких дискуссий обеспечивающих параллельные связи, то само обсуждение этих вопросов в первичных партийных организациях становится затруднительным, поскольку требует сбора достоверной информации о каждом кандидате. С этих позиций становится понятен запрет на всякую критику партийного руководства в партийной печати, понятно и полное отсутствие любых дискуссий в ней (нельзя ведь всерьёз принимать за дискуссии тот фарс, при котором результаты заранее определены, как например с программой партии). Понятно так же, почему закрываются неугодные региональные сайты, а форумы на региональных сайтах вообще практически запрещены Президиумом ЦК КПРФ, вместо их всемерного развития как действенного механизма повышения активности партийных масс и проведения партийной учёбы . Понятно, почему Президиум ЦК выносит, весьма сомнительное с точки зрения устава партии, постановление о запрете членам партии публиковаться в непартийных изданиях левого толка, ведь свои издания критику не публикуют, а некоммунистическим изданиям совершенно ни к чему помогать коммунистам в наведении порядка в своих рядах. Таким образом, Президиум перекрывает любую возможность публикации критических, не желательных с его точки зрения материалов, что является прямым нарушением устава партии в части права на критику. Понятно, почему Президиум выносит откровенно противоречащее уставу постановление о запрете критики уже принятых партийных решений. Ведь уставное право каждого члена партии - критиковать любой партийный орган - может быть реализован только через критику его решений и ни как иначе.

Мы критикуем нашу государственную систему выборов, но в самой партии дело с ними обстоит ничуть не лучше, если не хуже. Да и в государственные органы власти нередко, по весьма непонятным причинам, от КПРФ выдвигаются не члены партии. Создаётся депутатская вертикаль и становится совершенно не понятно, кто кем руководит, партия депутатскими фракциями в органах власти или не полностью партийные депутатские фракции партией. Показательный пример по выборам в Свердловской области, где выборами от КПРФ руководил, назначенный руководством партии,  беспартийный член фракции КПРФ в Государственной Думе Алексей Багаряков – бизнесмен, откровенно именующий себя либералом, недавний член регионального политсовета чубайсовско-гайдаровского СПС. Выборы прошли успешно, хотя, судя по некоторым публикациям, голоса, потерянные «Единой Россией» вследствие развивающегося экономического кризиса, распределились между остальными партиями примерно пропорционально. Депутатами областной думы стали первый секретарь Свердловского областного комитета КПРФ В. П. Краснолобов, не состоящий в партии бизнесмен (строительный бизнес) В. А. Коньков и вступивший в партию осенью 2009 года бизнесмен Е. П. Артюх. И судя по публикациям в Интернете, мировоззрение этих бизнесменов имеет весьма мало общего с коммунистическим.

Возникает вопрос, для чего мы проводим в депутаты различных уровней лиц не только не разделяющих коммунистические убеждения, но даже и не состоящих в партии, и соответственно не подчиняющихся партийной дисциплине. Судя по партийной смете существенного пополнения партийного бюджета от них не заметно. «Парт максимумом» депутаты фракции КПРФ, не состоящие в партии, так же не облагаются. Хотя и с депутатами, состоящими в партии, далеко не всё понятно. Если средняя зарплата по Москве на конец 2009 года составила 33618 рублей  (http://www.zarplata.ru/n-id-20750.html) , а партийный максимум установлен в пять средних зарплат, то значит, необлагаемая часть зарплаты депутата от КПРФ составляет 168090 рублей. Небезынтересно было бы узнать, что же там реально отчисляется?

Но самое главное, что выдвижение партийных руководителей в депутаты различных уровней превращает партию просто в инструмент карьеры партийных чиновников и в придаток соответствующих партийных фракций, в инструмент членов этих фракций по своему переизбранию на новые сроки. Не пора ли уже подумать над тем, чтобы в уставном порядке запретить совмещение руководящих постов в партии с депутатской деятельностью?

Уважаемые товарищи по партии, не кажется ли Вам, что мы уже давно вырастили новых горбачёвых, ельциных, яковлевых, шеварнадзе и т.п.? Не пора ли уже всерьёз задуматься о причинах подобного явления? Не пора ли внести изменения в устав партии с целью демократизации партийной жизни. Не кажется ли Вам, что, несмотря на запрет фракций в партии, в ней фактически уже существует партийно-депутатская фракция захватившая власть в партии. Она имеет свою внутреннею дисциплину, поскольку только опираясь на неё Президиум ЦК КПРФ мог выносить решения противоречащие уставу партии. Она имеет свои СМИ, поскольку газета «Правда» и центральный сайт партии контролируется исключительно ими. Аналогичная ситуация и в регионах. Например, в Краснодарской городской организации выпускается газета (точнее информационный листок), но кто её создал и кто финансирует, на бюро горкома выяснить так и не удалось, а предложение избрать редакционную комиссию первым и вторым секретарём были встречены в штыки. Не потому ли, что за всем этим стоит депутат ГД РФ по Краснодарскому краю и член президиума ЦК КПРФ С.П. Обухов, а его помощником, как депутата, является второй секретарь горкома. Аналогичная ситуация и с городским сайтом. По существу это ресурсы не партии, а партийно-депутатской фракции в ней. Уйдут эти люди, исчезнут и ресурсы, поскольку и создавались они, похоже, исключительно для «раскрутки» этих лиц и их ближайшего окружения как действующих и будущих депутатов различных уровней и не для чего более. А партийная организация к ним фактически ни какого отношения не имеет. На краевом уровне ситуация аналогичная, там всё решает руководитель фракции в законодательном собрании края, первый секретарь крайкома КПРФ. Т.е. все (хотя возможно и есть исключения) партийные СМИ сверху донизу контролируются партийно-депутатской фракцией в КПРФ. Поэтому и запрещены все параллельные связи в партии: запрещены форумы на партийных сайтах, фактически запрещены любые публикации в партийной печати, содержащие хоть какую-то критику в адрес представителей этой фракции. Эта фракция, практически захватившая власть в партии, навязывает ей далеко не коммунистическую идеологию, загружает партию работой никак не связанной с идеологической, с внесением сознания в массы и с изменением ныне существующего государственного устройства, лишает партию финансирования, направляя все средства на проведение ритуальных мероприятий, навязывает партии свои неуставные решения и требует их исполнения. Разве стоит удивляться после этого, что в обществе практически не увеличивается поддержка нашей партии, несмотря на развивающийся экономический кризис. Да и та незначительная прибавка голосов избирателей это скорее протестные голоса, чем конкретно за КПРФ.

Какой же из этого всего можно, а скорее даже нужно сделать вывод в период начавшейся отчётно-выборной компании? Думается, стоит рассмотреть во всех первичных партийных отделениях с принятием решений для рассмотрения на вышестоящих конференциях следующих вопросов.

1.       Выбрать делегатов на свою и выработать предложения по делегатам на все вышестоящие партийные конференции.

2.       Потребовать от районного (окружного) партийного руководства предоставить во все первичные партийные отделения, как минимум за две недели до проведения районной (окружной) конференции, результаты предварительного выдвижения кандидатов в делегаты на вышестоящие партийные конференции, обсудить их и выработать окончательное решение, обязательное для делегатов конференции от данной районной (окружной) партийной организации.

3.       В рамках выработки предложений по новому составу местного и регионального комитетов обсудить в первичных партийных отделениях персонально каждого члена из этих действующих комитетов и особенно их бюро и дать предложения на включение или не включение в новый состав этих комитетов (всех уровней) данных лиц. Определиться с целесообразной численностью комитетов и постараться дать предложения по максимально полной их комплектации.

4.       Потребовать от районного (окружного) партийного руководства предоставить во все первичные партийные отделения, как минимум за две недели до проведения конференции, результаты предварительного выдвижения кандидатов во все партийные комитеты, обсудить их и выработать окончательное решение, обязательное для делегатов конференции от данной партийной организации.

5.       Обязать делегатов конференций выйти с предложением о внесении в повестку дня конференции вопроса об обязательном информировании вышестоящим партийным комитетом обо всех поступивших предложениях, о новом его персональном составе не менее чем за две недели до отчётно-выборной конференции соответствующей партийной организации с целью выработки первичными партийными организациями и утверждения соответствующими комитетами обязательных решений, для их делегатов на соответствующие конференции.

6.       Дополнить устав партии положением о запрете совмещения членами всех выборных органов, исключая выборные органы первичных партийных отделений, с депутатской деятельностью на всех уровнях. А также дополнить устав партии положением о запрете членам всех выборных органов, исключая выборные органы первичных партийных отделений, выдвигаться в депутаты любого уровня. Запретить выдвижение от партии кандидатов в депутаты лиц, не являющихся членами партии или имеющими партийный стаж менее года.

7.       Дополнить устав партии положением о замене тайного голосования на выборах руководящих органов партии поимённым. Аналогичное положение распространить на голосование по всем принципиальным вопросам и в любом случае по требованию не менее четверти состава соответствующего органа.

8.       Дополнить устав партии запретом на проведение конференций и съездов без предварительного обсуждения в соответствующих первичных партийных организациях и выявления мнения большинства их членов любых материалов предназначенных для оглашения на данных форумах. На самих конференциях и съездах данные документы не зачитывать, а только вести их обсуждения на основе уже сформированных мнений низовых партийных организаций.

9.       Изменить положение устава в части периодов проведения отчётно-выборных конференций и съездов. Установить очерёдность проведения общепартийных съездов не реже одного раза в год, а отчётно-выборных конференций любого уровня не реже двух раз в год, обеспечив снижения стоимости их проведение применением современных коммуникационных систем (предварительное согласование повестки дня, предварительное ознакомление с подлежащими рассмотрению вопросами, обеспечение удалённого доступа и т.п.).

10.   Внести изменения в устав партии, добавив к названию партийных комитетов всех уровней приставку «Исполнительный» и запретить этим комитетам и их органам принимать какие бы то ни было самостоятельные решения обязательные для исполнения всеми членами соответствующих партийных организаций, не связанные напрямую с исполнением уже принятых решений этих партийной организации.

11.   Потребовать от партийных комитетов всех уровней предоставить в каждую первичную партийную организацию печатный экземпляр соответствующих развёрнутых финансовых отчётов о доходах и расходах партийных организаций представляемых данными комитетами, включая и общепартийный отчёт, с раскрытием  структуры смет доходов и расходов, и порядка их формирования.

12.   Обязать партийные комитеты всех уровней предоставить в каждую первичную партийную организацию, которые они представляют, полный перечень депутатов соответствующего уровня, избранных от КПРФ или с её поддержкой и их помощников, с указанием их партийной принадлежности, уровня дохода и объёмов всех видов отчислений в партийную кассу. Обязать эти комитеты информировать первичные партийные организации обо всех изменениях в этой области не позднее двух недель после их наступления.

В ходе рассмотрения этих вопросов в первичных партийных отделениях могут возникнуть и другие предложения, которые, безусловно, надо рассматривать, и в случае принятия их на собраниях этих организаций, требовать их рассмотрения на более высоком уровне. Что касается информационной части, то вся эта информация никакой тайной для действующей власти не является и любые ссылки на её конфиденциальность не могут быть оправданными. Для действующей власти эту информацию соответствующие органы и соберут и систематизируют, в каком угодно разрезе. Данная информация является тайной для самих членов партии, что не даёт возможности им контролировать деятельность своего руководства в данной сфере и это надо менять коренным образом.

Уважаемые товарищи по партии, члены КПРФ, все мы вступали в коммунистическую партию, но если и дальше будем сохранять столь пассивные позиции, если рядовые члены партии не возьмут под контроль своё партийное руководство, то велика вероятность того, что все мы вскоре можем оказаться в православно-национал-социалистической партии, хотя возможно и без смены названия, во всяком случае, на первых порах.

Бывшие члены КПСС зачастую придерживаются позиции, что развал КПСС и СССР произошёл из-за перерождения и предательства высшего партийного руководства, а рядовые члены партии вроде бы ни в чём не виноваты. Только они почему то забывают, что именно они своим соглашательством, своей рабской покорностью любым требованиям партийного руководства и сформировали это руководство из людей именно такого типа, из карьеристов и перевёртышей, которые в и обеспечили развал как партии, так и государства. Поэтому все члены партии, раз их не выгнали из неё за борьбу с развивавшимися тенденциями, несут полную ответственность за всё что случилось. И нам всем бывшим членам КПСС должно быть стыдно, что мы, будучи членами партии, позволили ей так деградировать.  Поэтому надо приложить максимум усилий, что бы избежать повторения подобного сценария.

С. Бобров.