Недавно поднятая в Лефт.ру проблема советской власти и критика бюрократического социализма в СССР (см. статьи А. Баумгартена и, отчасти, С. Боброва) с позиций советской демократии 1905 и 1917-18 гг. имеют международное значение. Любое революционное движение трудящихся в своей борьбе за государственную власть не может не учитывать негативных уроков СССР и других социалистических стран. В свою очередь, уроки сегодняшней борьбы позволяют лучше понять причины поражения первых социалистических обществ.

Именно поэтому опыт Венесуэлы - где Чавес не просто говорит о строительстве социализма (пусть «21 века»), но и предпринимает меры в этом направлении - представляется таким важным и интересным. К сожалению, я не владею испанским и вынуждена ограничиваться англоязычными источниками. Это, конечно, не лучший вариант. Но, если миллионы узнали об Октябрьской революции из книги на английском языке и все-таки получили достаточно верное представление, можно надеяться и на то, что написано или переведено на английский о Венесуэле. Там, может быть, нет своего Джона Рида, но зато есть много активистов интернациональной солидарности, которые поставляют в целом недурные источники – для начала. В данном обзоре я буду использовать материалы трех статей из http://venezuelanalysis.com , посвященные проблемам бюрократии и ее преодоления

1)Тамара Пирсон  «Маскирующаяся бюрократия Венесуэлы: важнейшее препятствие для социальных перемен» http://venezuelanalysis.com/analysis/5370

2) Статья того же автора «Рабочее самоуправление вводится  в базовой промышленности Гайяны в Венесуэле»( http://venezuelanalysis.com/news/5369 )

3) Фредериго Фуэнтос «Венесуэла: рабочий контроль решит проблемы электроэнергетики» (http://venezuelanalysis.com/analysis/5294 )

Что интересно, название последней статьи можно понять также, как «рабочий контроль решит проблемы власти» - что, разумеется, не случайно. Потому что, если уж опять помянуть гибель СССР, то у Чавеса есть на этот счет свое мнение: социализм потерпел поражение в СССР, потому что в нем не было власти рабочих (Фуэнтос). Ничего не скажешь, верно. Почему – это другой вопрос. Вывод из этого такой – для победы социализма в Венесуэле власть должна быть в руках рабочих и местных общин.

Именно поэтому, когда национализированная электроэнергетика работает со сбоями, Чавес обращается за решением к рабочим. Более 10 000 рабочих отрасли провели собрания по всей Венесуэле, выдвигая и обсуждая меры по борьбе с открытым саботажем руководства. Затем в Каракасе 8-9 апреля прошла встреча с президентом и министрами, на которой прозвучали эти предложения по выходу из кризиса отрасли: введение рабочего контроля и участия в управлении, меры по искоренению коррупции и бюрократизма, замена «временных» рабочих мест на постоянные, политическое и техническое образование и слияние нескольких недавно национализированных компаний в одну с перспективой ее превращения в подлинно социалистическую. (Фуэнтос)

Как видим, в Венесуэле электроэнергетики учатся одновременно управлять своим предприятием и государством.

Конечно, сама возможность подобных решений и совещаний не всегда существует, особенно, если вспомнить историю СССР. Да, за 10 лет революция в Венесуэле пережила попытку госупереворота с помощью Вашингтона, локауты буржуазии, бешеную контрреволюционную пропаганду в главных СМИ, угрозы и террор со стороны властей Колумбии и их хозяина США, саботаж и террор внутренней контрреволюции и много чего еще. Но это невозможно сравнить с тем, что выпало на долю революционной России и СССР в 1917-1927 году. Остается только радоваться за венесуэльских товарищей и немного гордиться – ведь в том, что венесуэльскую революцию не смогли сломить или даже серьезно сбить с курса – есть и заслуга СССР.

Разумеется,  Чавес не смог бы сделать ничего (как он сам открыто заявил), без поддержки боевых профсоюзов, например, FETRAELEC, который боролся против планов приватизации еще до начала революции,  а в начале этого года «добился серьезной победы над бюрократией – нового колдоговора», включающего право рабочих и местных органов самоуправления участвовать в управлении отраслью. Нечто подобное уже пытались провести в жизнь несколько лет назад, но управляющие сорвали его применение. (Фуэнтос) Теперь к делу подошли более основательно. Для ускорения «перехода к социализму» Чавес предложил рабочим каждой компании избрать комитет по управлению как часть существующих советов директоров, с правом голоса. По вопросу о постоянных рабочих местах – рабочие должны выяснить количество временных рабочих, чтобы с этим можно было покончить. Чавес также предложил рабочим избрать представителей в «Штаб электроэнергетики», куда также входят представители правительства, управляющих и армии, чтобы уже через месяц начать создание социалистической электрической компании. (Фуэнтос).

И рабочие, и Чавес говорили о том, что в числе саботажников в отрасли – высокопоставленные управленцы, и пообещал, что в случае необходимости против них будут приняты меры.. Это было предупреждением, и не без оснований. Чавес сослался на «странные» происшествия, в том числе три недавних пожара на важной электростанции в провинции Караборо. ( 6 апреля правительство Венесуэлы сообщило об аресте восьми колумбийских шпионов, тайно собиравших  информацию о венесуэльской энергетике.). Чавес сравнил это с саботажем привыкших к привилегиям управляющих государственной нефтяной компанией PDVSA в конце 2002 года. После поражения локаута рабочие начали переход к рабочему контролю, но он был сорван бюрократией электрических компаний, которые зубами и ногтями держались за свои теплые местечки и выгоды от коррупции. Против этой угрозы Чавес предложил рабочим помощь Национальной гвардии, и призвал рабочих организовывать вооруженные отряды.

Наконец, уже в конце прошлого года рабочие начали избавляться от  коррумпированных управленцев и вводить рабочий контроль. (Фуэнтос)

В марте 2009 года подобная встреча была организована  с 400 представителями профсоюзов стальных, алюминиевых и горнодобывающих предприятий региона Гуайяна. В ответ на требования рабочих, Чавес объявил о национализации ряда предприятий и предложил рабочим выработать план перевода промышленного комплекса под рабочий контроль. В результате тысячи рабочих провели круглые столы и составили План социалистической Гуайяны на 2009-19 годы, одобренный Чавесом в июле. План касался не только контроля рабочих над процессом производства, но и участие в принятии решений о том, что производить и для кого. Министр базовой и горной промышленности Хан признал на встрече с рабочими Корпорации Гуайяна (Corporaciуn Venezolana de Guayana — прим. ред.) в апреле 2010 года, что процесс движется недостаточно быстро. Он указал на пример FETRAELEC и призвал рабочих проявить политическую зрелость и единство. Он подчеркнул, что только с участием рабочих можно вытянуть эти предприятия, и что необходимо, чтобы сами рабочие управляли ими. (Фуэнтос)

Поэтому 15 мая сего года  Чавес привел к присяге восьмерых  новых директоров государственных предприятий, составляющих Венесуэльскую корпорацию Гайяны (CVG ). Директоров выбрали группы рабочих из числа самих рабочих, и утвердил президент. Чавес также сообщил о ряде новых мер по выполнению Плана социалистической Гайяны, включая дальнейшую национализацию и ликвидацию передачи работ на субподряд.

Новые директора торжественно поклялись посвятить себя борьбе с коррупцией и неэффективностью, достижению производительности и устойчивости каждой компании, а также в верности правительству.

Новая политика CVG предусматривает сокращение экспорта стали и алюминия и использование их в проектах внутри страны. Чавес сказал, что необходимо разработать планы предприятий, которые будут использовать эти полуфабрикаты. Транспортировка полуфабрикатов также будет национализирована, потому что, по оценкам рабочих, частный транспорт был одной из главных причин высоких затрат, потерь и наживы для частных фирм. (Пирсон) В этой статье приводится еще много примеров обеспечения независимости от импорта сырья, в том числе путем национализации.

Поскольку некоторые управляющие не желали предоставлять информацию, необходимую для принятия этих решений, Чавес призвал рабочих увольнять таких управляющих без разговоровэ и отметил, что на некоторых постах еще сидят враги перемен. (Пирсон)

И тут мы возвращаемся к предмету первой статьи Тамары Пирсон – бюрократии. Эта длинная и поучительная статья перечисляет, например, причины засилья бюрократов в Венесуэле – кроме прямого классового саботажа, виноваты колониальное и полуколониальное прошлое Венесуэлы, и как результат – нехватка национальных кадров. Ответ на это – ликбез и развитие высшего и специального образования, доступного массам, в том числе при незаменимой помощи Кубы. В результате империалистического разделения труда Венесуэла экспортировала только нефть и не могла обеспечить себя продовольствием. Революция борется с этой проблемой, национализировав уже 40% земли латифундий и раздавая земли безземельным крестьянам, но все равно, рост производства продовольствия за годы революции составил всего 21%. В результате отсутствия продовольственной безопасности, бюрократия, в чьих руках находится распртеделение ограниченных продовольственных ресурсов, получает огромную силу. Из-за неразвитости промышленности, значительное число занятых оказывается госслужащими, которые цепляются за свои места и не помогают, а часто и мешают революционному процессу.

Все эти причины в той или иной степени применимы и к истории СССР. Как же венесуэльская революция борется с бюрократией? Пирсон перечисляет ряд мер – от публичного порицания до снижения сверхвысоких зарплат. Рост местного производства вырывает из рук бюрократии оружие дефицита. Но главное – это передача власти в руки масс – рабочих и местного самоуправления. Это все очень не просто. Бюрократы – не самоубийцы и не желают отдавать власть. В этом их поддерживают местная буржуазия, ее прихлебатели, а также империализм. Борьба идет крайне напряженная, и даже с человеческими жертвами. От того, победят ли массы бюрократию, а с ней и тех, кто ее поддерживает, зависит судьба революции, и не только. Уроки Венесуэлы могут, в свою очередь, пойти впрок и в России, где мировой кризис капитализма может в самом скором будущем поставить на повестку дня организацию Советов.

Алла Никонова