Я, советский офицер, не приемлю новую национал-православную и антикоммунистическую идеологию, которую представляет полковник Квачков (или от его имени представляют на страницах газеты «Завтра»).

«Я — верующий, православный христианин… Крестился уже зрелым, в сорок лет. И если сравнивать: был атеистом, советским офицером, теперь офицер русский, православный, то я не дам твёрдого ответа, вынес бы я всё так же, будучи некрещенным, как вынес это сейчас» (газета «Завтра» №25 – 2008 г.).

Был атеистом, советским офицером, теперь офицер антисоветский, но русский ли? Не вернее ли будет сказать, что теперь офицер россиянский? Ведь в современной Россиянии нет русских, а есть только россияне да татары с башкирами. Это в Советском Союзе мы были советскими РУССКИМИ офицерами, о чем в обязательном порядке указывали в автобиографиях и анкетах, не говоря уже о паспортах. Но полковник Квачков, отрекшись от своего советского, атеистического прошлого, забыл об этом, как забыл и о своем коммунистическом прошлом. Я думаю, что это не случайно. Он понимает, что отречение от того чему присягал и чего исповедывал, мягко говоря, дурно пахнет, характеризует его не лучшим образом и называется РЕНЕГАТСТВОМ, если называть вещи своими именами.

«Патриоты» не вставайте на дыбы и не сучите ножками, я не имею ввиду измену Советской Родине и присяге - трансформировался в силу сложившихся обстоятельств вместе со всеми (один в поле не воин) и не упрекаю его за это. Может быть, он был в роли Штирлица или Николая Кузнецова в рядах антисоветской россиянской армии? Правда, одно НО - смущает его нынешний резко антикоммунистический настрой и махровая поповщина.

Нет, это не Штирлиц и не Николай Кузнецов... Он изменил партии и коммунистической идеологии. Хотя, может быть, и не изменил, потому что не имел он никогда коммунистической идеологии и убеждений и в партию пришел только из карьеристских, сугубо шкурных, интересов. Или пролез в партию сознательно, как некий антисоветский Штирлиц, подобно Горбачеву, Ельцину, Шеварнадзе и тысячам другим антисоветчиков- антикоммунистов, разрушавших партию изнутри. Назови такого бывшего члена партии коммунистом-ренегатом, он обидится и заявит, что он не изменник-ренегат, что он всегда был убежденным антикоммунистом и антисоветчиком и что в партии он был для того, чтобы разложить ее и уничтожить вместе со страной. Заявил же Горбачев, что его целью было уничтожение коммунизма. Или, может быть, все проще - просто простой советский обыватель без затей, не имеющий особых убеждений и принимающий современные общественные антикоммунистические реалии, установленные современными антисоветскими победителями?

Мы не знаем и можем только гадать, был ли Квачков убежденным

антикоммунистом - антисоветским Штирлицем в рядах партии или простым обывателем, знаем только, что он изменил партии, значит для нас он - РЕНЕГАТ.

Кем бы он ни был, сейчас он виртуальный герой, сотворенный газетой «Завтра» с одной вполне определенной целью - убрать с политического поля России коммунистическую идеологию и коммунистические партии. Не секрет, что эта задача одна из главнейших нынешнего режима как во внутренней политике, так и во внешней в рамках обязательств перед «цивилизованным мировым сообществом».

Газета «Завтра» использовала и раскручивала Квачкова для декларации устами Квачкова своих новых правых антикоммунистических ориентиров - этакого, грубо говоря, русского национал-социализма в православной упаковке. Ориентиров, демонстрируемых в газете уже на протяжении нескольких лет. Чувствовалось, что газета пребывает в поиске. Кто внимательно читает газету, должны были это заметить. Время делает свое дело. Перспективы изменения власти и строя становятся проблематичными и бывшие борцы пытаются интегрироваться в современное буржуазное общество и покидают ряды борцов с этим обществом, лицемерно прикрываясь разногласиями с оставшимися. Все эти демарши, выходы и разрывы - продолжение той эпидемии предательств и ренегатства, охвативших народ, партию и государство, развязанной кликой Горбачева-Ельцина и продолженной Путиным с подельниками. Члены партии поспешно поменяли партбилеты на нательные крестики и свечки, предав партию и государство. Армия и КГБ предали государство, позволив предателям и жулью развалить страну. Государство предало русских, лишив их Родины и бросив на произвол судьбы в бывших республиках Союза. Маховик предательств не сбавляет обороты. Предаем друзей и союзников...

Вот и выпускаем на сцену нового героя Квачкова с идеями «русского христианского национализма» и заменой коммунистической идеологии православной, еще раз наглядно подтверждая правоту так ненавистного «патриотам» Ленина:

«Взбесившийся» от ужасов капитализма мелкий буржуа, это - социальное явление, свойственное, как анархизм, всем капиталистическим странам. Неустойчивость такой революционности, бесплодность ее, свойство быстро превращаться в покорность, апатию, фантастику, даже «бешеное» увлечение тем или иным буржуазным «модным» течением, - все это общеизвестно».

К сожалению, не всем, поэтому мы все и являемся свидетелями подобного увлечения. Странно, что главный редактор газеты «Завтра» не понимает того, что националистические убеждения и рассуждения Квачкова являются самой настоящей провокацией а отношение миллионов русских, оказавшихся за границей в бывших республиках Союза, и мощным козырем в руках тамошних русофобских режимов.

Что касается спасительной роли православия и крещения в стойкости бывшего советского офицера, то следует сказать, что наши доморощенные философы и публицисты из бывших членов партии и идеологических бойцов партии упирают на особую роль православия в жизни русского народа и государства, на высокое предназначение и особый путь России и русского народа. Но это не помешало оказаться у разбитого корыта, когда все вдруг воспылали любовью к богу и стали такими верующими, поменяв марксизм-ленинизм на церковные свечки и поповские кадила. Записные патриоты не приимут сказать, что это из-за того, что в течение 70-ти лет мы отвергали бога и все беды от этого. Однако, потеря бога не помешала нашему советскому народу под руководством Великого Вождя и безбожной партии защитить свою Родину и разгромить врага, на солдатских пряжках которого было написано «С нами Бог», в его логове. Потому, что за нами была Советская Родина и советская власть, а не власть потаниных, абрамовичей, чубайсов и иже с ними, за нами были природные ресурсы, мощная промышленно-экономическая база и территория. Нам не надо было уповать на бога. Когда ничего этого нет - остается уповать на бога и надеется на спасительной ролью православия.

Мы, атеисты, свой воинский и гражданский долг перед страной выполнили, отдав лучшие годы защите и укреплению нашей Родины. И нам не нужны были религиозные подпорки. А что сделали со страной, отрекшиеся от атеизма и воспылавшие безумной любовью к попам, у всех на виду. Называется это - погружением во тьму, не возрождением, а деградацией.

Как сказал один умный человек: «...Православие не является не только единственной, но и, вообще, никакой ценностной базой для духовного возрождения России. Это духовное падение России, это деградация... Россия отбрасывается на 100 лет. Православие процветает при условии, если нищим становится население, если оно становится безграмотным, если оно становится больным, а российское население сейчас в массе своей является психологически и идейно больным, просто больным... так, что я утверждаю и настаиваю на том, что усиление православия означает деградацию России и является одним из факторов падения России и гибели» (Александр Зиновьев).

Безусловно поддерживая оправдание и освобождение полковника Квачкова, должен заметить, что как легко русские люди клюют на любую приманку. Стоит только упомянуть о вере православной, чести русского офицера и инородческой власти, как тут же запишут в очередного спасителя России.

«...удивительно быстро пришло это сознание — я попал в плен. Тогда я написал Надежде, что воспринимаю всё происходящее как испытание своей православной веры и чести русского офицера» (газета «Завтра» №25 – 2008 г.).

Новый страдалец за веру православную, современный Аввакум. Можно подумать, что его принуждали в тюрьме отказаться от веры православной и перейти в веру иудейскую. Наверное, с этой целью и в камеру к Ходорковскому посадили? Если бы и перешел в иудейство, небольшая потеря для России, да и убеждения менять вместе с присягой не впервой.

Когда слышишь из уст бывшего советского офицера и коммуниста высокопарные высказывания о приверженности православной вере, возникает ощущение какой-то или шизофреничности, или политического мошенничества с определенными политическими целями, или элементарной конъюктуры. Хотя, очевидно, присутствуют все три компоненты. Не исключен, правда, еще один компонент: не имея особых идеологических убеждений подписал предложенный Прохановым текст - уж больно он складно написан и литературщиной отдает, не интервью, а программная декларация с четко расставленными акцентами в нужном направлении для потенциального электората: национал-социализм в православной упаковке.

Прямо надо сказать, что акценты не новы и полностью укладываются в декларируемый газетой «Завтра» правый крен, вызывая неожиданные ассоциации с похожими акцентами, усиленно распространяемыми одной небезызвестной газетой и одним тоже бывшим военным, правда, чином поменьше, лет 80 тому назад в одной западной демократии.

«А за праздничным столом, когда мы вернулись, первый тост я поднял за Бориса Сергеевича Миронова — за человека, книги и идеи которого и привели меня в тюрьму» (газета «Завтра» №25 – 2008 г.).

Вот уж, действительно, с кем поведешься от того и наберешься. Ельцинский министр и полторанинский дружок в наставниках у советского полковника. Работа Бориса Миронова министром в правительстве Ельцина заслуживает большего НЕУВАЖЕНИЯ, чем работа любого другого министра, кладущего в карман миллиарды, хотя все они заслуживают... Не мог русский человек и ПАТРИОТ работать в коллаборационистком правительстве свердловского оборотня, разрушившего и распродавшего нашу Родину - Советский Союз (историческую Россию). А если бескорыстно служил Миронов ВОРу (временному оккупационному режиму), то делал это из идейных антисоветских убеждений, поэтому-то он и вызывает большее неуважение, чем прочие министры, служившие исключительно из своих шкурных интересов. Не патриот Миронов, а махровый представитель антисоветчиков и националистов, которые вместе с демократами подрывали наш общий дом - Советский союз, а сейчас своей националистической и антисемитской демагогией прикрывают истинных виновников трагедии нашей Родины и русского народа.

Не люблю антисоветчиков и националистов всех мастей. Нахлебались мы за эти годы националистического дерьма по самое горло.

Конечно, Чубайс - мерзавец, а Квачков - малый, может быть, и неплохой, но не более того, судя по тому, как полковника используют, пользуясь его нынешним положением, так называемые патриоты. Газета «Завтра» в течение 5-ти лет усиленно лепила из Квачкова героя и мыслителя, подсовывая ему тексты, мягко говоря, сомнительного содержания, отдающие такой политической литературщиной с высокоумными рассуждениями и экскурсами не по делу в мифическое международное право со ссылками на абсолютно не относящиеся к делу примеры, что не вызывало сомнение внетюремное происхождение этих текстов, но вызывали большие сомнения адекватность газетных мыслителей - спичрайтеров, подсовывающих такие тексты бедолаге Квачкову с сомнительными ссылками на международное право и Всеобщую декларацию прав человека, более подходящими, может быть, для адвоката, ищущего любую зацепку для защиты своего подзащитного, чем для борца и ГЕРОЯ борьбы с ненавистным оккупационным режимом. Да и для адвоката слабовато, если не сказать, глуповато.

Чем же мотивируют редакционные адвокаты неправомочность обвинения

Квачкова в покушении на жизнь государственного деятеля? Оказывается международным правом народа на вооруженное восстание, якобы провозглашенного во Всеобщей декларации прав человека, это во-первых, а во-вторых, тем, что по их мнению Чубайс не государственный деятель, хотя всего четыре года тому назад газета устами главного редактора провозгласила электрического Толика государственным деятелем, воплотившим в себе сразу и Петра Великого, и тов. Сталина. ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ на сделанный в статье вывод: ПОЭТОМУ ДЕЛО В СВЯЗИ С ОТСУТСТВИЕМ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ НЕОБХОДИМО ПРЕКРАТИТЬ. Можно подумать, что негосударственных деятелей разрешается безнаказанно отстреливать.

Авторы пишут в статье «По законам войны...» в газете «Завтра» №26-2006 г. за подписью Квачкова:

«Подобная квалификация события и обвинительное заключение находятся в явном противоречии с международным правом, которое признаёт право народа на вооружённое восстание, право на вооружённую борьбу в национально-освободительном движении и не относит их к уголовным преступлениям. Вооруженные акции национально-освободительной борьбы являются международно признанной, законной формой сопротивления народов социальному и национальному угнетению. Это право народа и соответственно каждого гражданина провозглашено во Всеобщей Декларации Прав Человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, под которой стоит подпись Российского государства».

Поскольку никаких других документов международного права с признанием права народа на вооруженное восстание, кроме Всеобщей декларации прав человека, не приводится, то обратимся к самой Декларации, потому что вызывает сильные сомнения у меня упоминание в ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА права народа на вооруженное восстание. Что же мы имеем на самом деле в Декларации?

Специально для Квачкова, его адвокатов и горячих поклонников Квачкова, верящих на слово Квачкову или его адвокатам из газеты «Завтра» и не задумывающимся над путанным содержанием статьи, цитирую. Преамбула Всеобщей декларации прав человека:

«...принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к ВОССТАНИЮ против тирании и угнетения...».

По-моему, упоминание единственный раз в данном контексте слова «восстание», причем в связи с «человеком», вряд ли можно назвать декларируемым правом НАРОДА НА ВООРУЖЕННОЕ ВОССТАНИЕ.

Далее, что касается вообще упоминания в Декларации слова «народ». Цитирую текст Декларации, где встречается слово «народ»:

«...принимая во внимание, что необходимо содействовать развитию дружественных отношений МЕЖДУ НАРОДАМИ; и принимая во внимание, что НАРОДЫ Объединенных наций подтвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равноправие мужчины и женщины и решили содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе... Генеральная Ассамблея провозглашает настоящую Всеобщую декларацию прав человека в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться ВСЕ НАРОДЫ и государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению, путем национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и осуществления их как СРЕДИ НАРОДОВ государств-членов Организации, так и среди НАРОДОВ территорий, находящихся под их юрисдикцией».

Вот и весь текст Декларации, где упоминается слово «народ». Как видно, никакого «права народа на вооруженное восстание» в Декларации нет. Не вооруженным восстанием призывает декларация защищать права народа, а путем ПРОСВЕЩЕНИЯ и ОБРАЗОВАНИЯ содействовать уважению ПРАВ и СВОБОД ЧЕЛОВЕКА, путем ПРОГРЕССИВНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ осуществлять их среди народов.

Зато в Декларации есть то, что никак не вписывается в оправдание Квачкова, а, напротив, действует прямо против него, а именно:

«Ст.3 Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность».

А Квачкова обвиняют в посягательстве на жизнь человека в точном соответствии с Декларацией.

«Ст.5 Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его человеческое достоинство обращению и наказанию».

И эта статья Декларации против обвиняемых в покушении на Чубайса.

«Ст.7 Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающую настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации».

Опять статья не в пользу Квачкова.

«Ст.11 1.Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.

2.Никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которое во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в то время, когда преступление было совершено».

Не буду комментировать данную статью, итак все ясно. Скажу только Квачкову и яйцеголовым спичрайтерам его, что прежде, чем ссылаться на документ неплохо бы его прочитать, а то он может превратиться из аргумента защиты, в аргумент обвинения.

Не делает чести Квачкову, как офицеру и военному специалисту, и его ссылка на Советский Союз, который «без объявления войны» вел боевые действия в Афганистане, приравнивающая СССР к США в Югославии и Ираке. Мне даже не верится, что Квачков мог сам это написать, продемонстрировав вопиющую безграмотность и некомпетентность.

Я ни в коем случае не защищаю Чубайса и режим его породивший и его сохраняющий, я только показал слабость и несостоятельность Квачкова и его защитников из газеты «Завтра».

Героем человека делает ПОСТУПОК. Нет поступка - нет и героя. Взрыв на пути Чубайса без исполнителя это только банальное проишествие, а не акт возмездия, не акт национально-освободительной борьбы, не реализация права народа на вооруженное восстание, якобы провозглашенного во Всеобщей декларации прав человека. Недаром всегда после совершения террористических актов по несколько организаций берут на себя ответственность за его проведение. У нас никто не взял на себя ответственность за поступок, а тех, на кого власть пыталась повесить эту ответственность, суд оправдал. Не состояли, не находились, не участвовали. В чем же геройство?

Нашли, блин, очередного спасителя, нового Лебедя. Хоть фамилия у него близкая, тоже птичья, но не Орел.