И в капле воды отражается мир.

Внутрипартийная борьба это в общем-то явление нормальное. Партия, как и любая система, развиваться может только при наличии единства и борьбы противоположностей. Единство партии определяется не единомыслием, а единством действий. Весь вопрос в том, какими методами ведётся эта внутрипартийная борьба. Если эта борьба ведётся в рамках партийного Устава и партийного товарищества, при безусловном подчинении меньшинства большинству в реализации принятых решений, то это одно, это нормальные внутрипартийные отношения, идущие только на благо партии. Совсем другое дело, если эта борьба ведётся с нарушением Устава партии, с использованием, отдельными членами партии, своих положений в выборных органах для различных махинаций с целью протаскивания желательных им решений и т.д.

Наибольшее обострение внутрипартийных отношений в Краснодарском городском отделении КПРФ возникло в связи с выборами в местные органы власти, которые состоятся 10.10.2010г. Точнее даже не с самими выборами, а с отзывом городским отделением КПРФ всех выдвинутых им кандидатов в депутаты в связи с незаконным снятием по суду четверых из них. По суду сняли четырёх, а в знак протеста отзываются тридцать пять! У многих возникает вопрос, насколько целесообразны подобные протесты, особенно если учесть, что до этого в городской Думе не было ни одного депутата коммуниста, не кроются ли за благовидным предлогом совершенно другие, гораздо более прозаичные причины. А основания для таких подозрений есть. Дело в том, что с выборов по суду были сняты четыре человека из состава руководства городской партийной организации и именно из группы, работающей непосредственно под руководством члена Президиума ЦК КПРФ и депутата Государственной Думы С.П. Обухова, постоянный контакт с которым осуществляется через его помощника (как депутата) второго секретаря горкома, С.К. Лузинова, который тоже был снят с выборов (в числе четырёх). Эта группа довольно закрытая, она имеет свою газету (точнее информационный листок) под названием «Краснодарская Правда» и свой сайт, на которых они раскручивали себя по сути как будущих кандидатов в депутаты, но почему-то эти СМИ объявлены ресурсами городской партийной организации. Попытки выяснить на бюро горкома кто их создал и кто финансирует результата не принесли, а предложение избрать на этих ресурсах редакционные коллегии встретило резкий отпор. Группа настолько закрыта и связана внутренней дисциплиной, что даже попытки члена бюро горкома получить у них информацию о составе выборных органов городских партийных организаций оказались безрезультатными. Но, к сожалению, эта группа доминирует в руководстве горкома, занимая все ключевые посты в нём.

Чтобы понять основания для таких подозрений стоит обратить внимание и на материальное положение Краснодарского городского отделения КПРФ. А положение партийного отделения самое что ни на есть бедственное, и эта бедственность во многом рукотворная. Финансовый отчёт КПРФ хоть уже и утверждён, но ещё на сайте Минюста не выложен, а руководство КПРФ своих членов партии информировать об этом не желает, впрочем как и все предшествующие годы. Но по имеющимся в свободном доступе материалам можно с уверенностью сказать что партийные взносы в общепартийном бюджете составляют около 12% (возможные отклонения вряд ли превысят 1-2%, обоснования можно посмотреть здесь ).

Основное финансирование партии идёт за счёт бюджета государства в зависимости от полученных голосов избирателей на президентских и парламентских выборах. В такой ситуации казалось бы резонно предположить, что низовые партийные структуры должны в определённой мере финансироваться из центра, но на самом деле всё как раз наоборот, по утверждённой норме горком имеет право оставлять себе только 40% от собранных партийных взносов. Если и в других регионах положение аналогичное, то получается, что низовые партийные организации, что собственно и есть партия, на свои нужды тратят только около 5% всего партийного бюджета, а 95% расходуется исключительно руководством партии не ниже регионального уровня. Но реально Краснодарское городское отделение никогда не видело и этой доли, поскольку по причинам, которые до конца выяснить бюро горкома так и не удалось, постоянно было должно крайкому за аренду помещения, и все остатки членских взносов отдавались туда, да ещё и собирали пожертвования на эти цели. Помещений у горкома нет, оргтехники, если не считать ротапринта, тоже практически нет, про автотранспорт и нормальную звуковоспроизводящую аппаратуру и говорить не приходится.

В таких условиях любая деятельность городского отделения КПРФ, связанная с финансированием (а она практически вся с этим связана), в том числе и в районных партийных отделениях, происходит исключительно с одобрения этой группировки и С.П. Обухова. А вот если в Городскую думу пройдут несколько депутатов от КПРФ, то положение может резко измениться. И это не только возможности с помещениями, информацией и связью с населением, это и финансовые возможности, поскольку каждому депутату выделяется на его помощников по 75 тысяч рублей в месяц. Несколько депутатов (да хотя бы два-три) могли бы серьёзно изменить и финансовое и материальное положение городского партийного отделения. При сопоставлении всего этого невольно возникают сомнения в истинности декларируемых целей снятия кандидатов в депутаты в Городскую Думу г. Краснодара от КПРФ.

Мало кто сомневается, что если бы были сняты любые другие четыре кандидата в депутаты от КПРФ, то ни какого бы снятия остальных не было. Вопрос не в том, что сняли четырёх человек с выборов, вопрос в том кого сняли. Отсутствие представителей этой группировки в Думе лишают её возможности возглавить фракцию КПРФ в ней, а следовательно и контроля над деятельностью депутатов. Партийный контроль конечно остаётся, но это уже контроль открытый, не кулуарный. Если депутаты смогут чем-то помочь партийному отделению, то обсуждать это уже придётся открыто, да и авторитет членов партии избранных депутатами, безусловно возрастает. Получается, что сильная депутатская фракция в Городской Думе да ещё и без их участия этой группировке совершенно не выгодна, более того, опасна.

Кроме того, интересна и предыстория снятия четырёх членов КПРФ с выборов. Между руководством городским отделением и руководством краевым отделением КПРФ всегда наблюдались несколько напряжённые отношения. На бюро горкома причины этого несколько раз пытались выяснить, но так и не удалось, хотя сам конфликт никто не отрицал. А справку о создании городского отделения КПРФ в городской избирком готовил секретарь крайкома по оргработе. Руководство горкома попросило у него такие справки на каждого кандидата отдельно (42 справки), но получив разъяснения, что в одну комиссию достаточно одной справки, удовлетворилось этим. И всё было сделано в принципе правильно, хоть и не дальновидно, и ЦИК в последствии это подтвердил. Но конкуренты воспользовались некоторыми нечёткими формулировками в законе и ангажированностью судей и, представив это как нарушение, добились снятия с выборов через суд четырёх кандидатов в депутаты от КПРФ. В данной ситуации все проявили недальновидность, конечно же надо было перестраховаться и подать справки на каждого кандидата в отдельности, а не одну на всех. И трудно поверить, что у руководителей горкома, тесно связанных с членом Президиума ЦК КПРФ не было никакой возможности добиться этого. Вина, по большому счёту, обоюдная. Но раз так случилось, то всё та же группировка, похоже, решила извлечь из этого определённую выгоду в своей борьбе за влияние в крайкоме. Всю вину она возложила исключительно на секретаря крайкома по оргработе. Более того, на бюро горкома было утверждено письмо в ЦК КПРФ с этими претензиями, а попутно добавлено и многое другое, похоже все претензии к крайкому, какие только могли вспомнить. Нет, руководство крайкома хвалить особенно не за что, сколько существует краевая организация, столько она и тлеет, а не горит, образно выражаясь, но только к этому конкретному эпизоду всё это никакого отношения не имеет. Да и на огрехах этих раньше что-то никто внимание не заострял. На официальном сайте КПРФ появились решения чуть ли не всех региональных отделений с поддержкой позиции руководства Краснодарского городского отделения КПРФ, именно Краснодарского и никаких других.

Создаётся впечатление, что у КПРФ по всей России с выборами нет никаких проблем, и только в Краснодаре местная власть всеми доступными ей средствами борется с КПРФ. Понятно, что всё это было организовано непосредственным руководителем сайта С.П. Обуховым и его единомышленниками из ЦК. Вопрос в другом, зачем было надо нагнетать именно внутрипартийную напряжённость, ведь для получения желаемых решений от власти это практически ничего не даёт. Но это обеспечивает рассмотрение этого вопроса в желаемом ракурсе во всех региональных партийных отделениях. И вот когда на пленуме ЦК партии будет поднят вопрос о персональной ответственности определённых лиц за этот инцидент, то все члены ЦК окажутся к этому уже, определённым образом, подготовлены.

Стоит отметить и то, что первоначальный сбор подписей кандидатов в депутаты под заявлением об их согласии на съём выборов, был произведён, мягко говоря, не совсем честным путём. Судя по высказыванию одного из кандидатов в депутаты (на втором этапе конференции, а за её пределами и многих других), это заявление им не зачитывалось и не обсуждалось. Его предложили подписать как заявление протеста против нечестных выборов, и многие его подписали не читая, поверив на слово. Поднять же вопрос на конференции по факту вскрытия этого подлога не позволили всё те же лица. Да и сама конференция формировалась исходя не из численности членов партии, а по равному числу представителей от райкомов. Ни для кого не секрет, что сделано это было исключительно для того, что бы снизить представительство (практически в три раза) самого крупного и молодёжного Ленинского райкома.

Каждый отдельный (из приведённых) факт можно, наверно, трактовать по разному, но все они вместе как-то уж очень стройно выстраиваются в линию борьбы за власть в руководстве Краснодарских городской и краевой партийных организаций КПРФ всё той же группировки.

Надо отметить, что эта группировка и в настоящее время совершенно не подконтрольна крайкому. На недавно состоявшемся пленуме крайкома было принято решение обязать руководство горкома провести очередной этап конференции по выдвижению кандидатов в депутаты Городской Думы (она пока ещё не закрыта) и отменить решение об их снятии, поскольку степень ущерба от снятия 35-и кандидатов никакой солидарностью с уже снятыми объяснить невозможно. Многие расценивают это не иначе как преднамеренный «слив» выборов, как предательство. Но руководство горкома на это вообще никакого внимания не обратило, и даже на бюро горкома этот вопрос не рассматривался. Т.е. люди совершенно уверены в своей неподотчетности краевому партийному руководству.

Но игра идёт похоже не только на краевом уровне. При решении одного из вопросов, связанных с отзывом кандидатов в депутаты, на бюро горкома возникли разногласия. Первый секретарь горкома уверял, что по этому поводу уже есть решение Президиума ЦК и мы должны ему просто подчиниться, но самого решения предоставить не смог. Тогда он позвонил прямо с заседания бюро, судя по имени, Рашкину, который заверил, что такое решение уже практически есть. Возникает вопрос, пользуясь современным сленгом, а не "разводит" ли эта группировка и нас и Президиум ЦК одновременно, здесь проводит решения, опираясь на уже якобы состоявшиеся решения президиума, а потом при рассмотрении этого вопроса в Президиуме аргументируют свою позицию в том числе и решением бюро горкома.

Но эта группировка борется не только за контроль над краевым партийным отделением, она активно расставляет своих людей и в городском отделении КПРФ, используя не менее непорядочные приёмы. 04.06.2010 прошла отчётно-выборная конференция Прикубанского районного (внутригородского) отделения КПРФ. Пленума райкома перед конференцией не проводилось. Бюро райкома провели в спешке и скомкано 03.06.2010, т.е. в день непосредственно перед конференцией. Итоги выборов и предложений первичных партийных отделений не обсуждались (выписки из протоколов собраний членам бюро не предоставили и их содержания не озвучивалось). Половина заседания бюро вообще проходила под окнами помещения на лавочке, поскольку второй секретарь райкома (ныне первый секретарь, пенсионер) был занят, вроде бы, на каком-то важном совещании.

Сама конференция была назначена на рабочий день (пятницу) и на рабочее время (16-00) , когда делегатам трудоспособного возраста попасть на неё было наиболее проблематично. Зал арендовали только на два часа, ограничив, таким образом, обсуждения и скомкав выборы. Сами выборы, несмотря на прозвучавшие замечания, проходили с грубейшими нарушениями инструкции Президиума ЦК КПРФ о порядке проведения отчётов и выборов партийных органов, утвержденной Постановлением (Пр. 103/7 от 11 сентября 2008 года). Кем и как готовился список кандидатов в новый райком и делегатов на городскую конференцию, озвучено не было (на бюро райкома он не обсуждался, сослались на то, что войдут все, кого рекомендовали первичные партийные отделения, но фактически это оказалось не так), нарушение п. 2.2 инструкции. Обсуждение кандидатов в состав райкома как таковое не проводилось, и голосования по прекращению обсуждения не было, нарушение п. 2.5 инструкции. Президиум наотрез отказался вносить в список кандидатов в члены райкома для обсуждения дополнительные кандидатуры, нарушение п. 2.2 инструкции. Всё это в совокупности привело к тому, что само голосование не только не было тайным (нарушение п. 5.4 Устава КПРФ), но и вообще превратилось в фарс, поскольку дописывать дополнительные фамилии в бюллетень нельзя (без обсуждения и голосования) и вычёркивать тоже нельзя, поскольку в соответствии с примечанием к п. 3.6. «Недействительными считаются бюллетени … при выборах руководящего органа, Контрольно-ревизионной комиссии или делегатов - бюллетени, в которых имеется иное (большее или меньшее) число кандидатур, чем установленная численность соответствующего органа или установленное количество избираемых делегатов». У делегатов конференции было только одно право – взять бюллетень и ничего не меняя бросить его в урну. Большего фарса наверно и придумать трудно.

Перед отчётно-выборной конференцией Ленинского райкома (внутригородского), его первому секретарю было предложено согласовать список новых выборных органов с членами всё той же группы. А когда это сделано не было и конференция избрала выборные органы в нежелательном (с точки зрения этой группировки) составе, то тому же (вновь избранному) первому секретарю райкома было предложено отменить результаты конференции и провести её заново. А когда этого сделано не было, то было организовано два заявления от недовольных результатом конференции, выдвигающих в основном надуманные обвинения в адрес первого секретаря райкома, вплоть до того, что он во время конференции разговаривал по телефону и выходил из зала. И хотя никаких серьёзных нарушений в проведении конференции выявлено не было, во всяком случае таких, которые могли бы повлиять на результаты выборов, на пленуме горкома всё-таки протащили решение об её отмене.

На том же пленуме, не дав выступить возражающей стороне, было протащено и решение о том, что на конференции другой районной организации (Советское ПО), решение которой эту группировку вполне устраивали, никаких нарушений Устава не было. И это несмотря на то, что на конференцию (представители той же группировки) не допустили члена вышестоящего партийного органа, нарушение п. 3.10 Устава КПРФ. Более того, что бы это как-то оправдать, они отказ в допуске на конференцию оформили решением конференции. Причём, решение это было получено путём обмана конференции всё той же группировкой. Они ставили вопрос о недопущении на конференцию не представителя вышестоящего органа, а просто первого секретаря Ленинского райкома и это в присутствии первого секретаря горкома. Таким образом, решением конференции было отменено решение Съезда партии, записанное в Уставе.

В итоге, в двух из четырёх райкомах Прикубанском и Советском группировке С.П. Обухова удалось сформировать руководство из своих людей. Самой большой проблемой для них является именно Ленинский райком. Это самый крупный райком, численность его составляет практически половину городской партийной организации, самый молодёжный райком и пожалуй самый активный. И вот в руководство именно этого райкома не избрали практически никого из доверенных лиц обуховской группировки. Отсюда и такие ожесточённые поиски недостатков именно в этой районной организации не обращая внимания на гораздо большие в тех, где в руководство прошли их доверенные лица.

Но всё это никак не объясняет природы конфликта обуховской группировки с руководством крайкома. Все признают, в том числе это звучало и на бюро горкома, что противостояние есть, но в чём его суть, никто сформулировать не смог, или, во всяком случае, не взялся. Если бы это были разногласия между руководством крайкома и городской партийной организацией, то их причины знали бы все, а следовательно, причины эти более глубокие. Можно, конечно, предположить, что основная борьба идёт за доступ к депутатским креслам. Исключить этот фактор конечно нельзя, но это не объясняет сам принцип формирования группировок. Более понятно становится, если рассматривать их идеологические базы.

Руководство краевого комитета производит впечатление старой КПССовской гвардии: командный стиль управления с безусловным выполнением распоряжений вышестоящего руководства, вне зависимости от того в рамках Устава или нет оно сделано, те же требования к низовым структурам, формализм в работе и никакой инициативы за рамками исполнения решений принятых вышестоящими органами. Но при всём этом, это коммунисты по идеологии, хотя и с весьма специфическими представлениями о методах ведения партийной работы и путях достижения конечных целей.

Обуховскую же группировку (хотя в данном контексте её так называть будет некорректно, поскольку в верхах она объединяет лиц как минимум не менее значимых, чем сам Сергей Павлович) в части идеологии никак нельзя рассматривать как коммунистическую. У коммунистического движения нет другой научной основы кроме марксизма базирующегося на формационном развитии общества на основе развития производительных сил и классовой борьбы, на историческом и диалектическом материализме. Убери из теоретического обоснования любую из этих составляющих, и она потеряет свою научность. Но как минимум часть Президиума ЦК, в том числе и С.П. Обухов и Г.А. Зюганов являются людьми верующими и отстаивающими в политике интересы Русской Православной Церкви. (Об этом и о том, что ниже более подробно и со ссылками на источники информации изложено в статье «Трансформация идеологии КПРФ», которую легко найти в Интернет по названию). Но более того члены этой группировки не раз прямо или косвенно заявляли о своей некоммунистичности. Председатель ЦКРК В.С. Никитин откровенно открещивается от марксизма и проповедует цивилизационизм с националистическим оттенком, мировоззрение, по сути, являющееся основой фашистской, но никак не коммунистической идеологии.

Вот это гораздо более зримые противоречия и база для разногласий. Но исторически сложилось так, что большинство руководства региональных и местных отделений всё же составляли люди с коммунистическими убеждениями, хотя часто и со слабой научной основой. И если рассматривать происходящее именно с этих позиций, то всё объясняется довольно просто. Получается, что представители православно-национал-социалистического течения в партии расставляют своих людей в руководство партийных отделений всех уровней. Более того, идёт скрытое полное переформатирование партии, её структуры, задач и принципов управления.

Все мы неоднократно слышали о формировании депутатской вертикали. Хорошо известно и то, что почти все значимые фигуры в центральном и региональных руководящих органах партии, а порой и в более низких звеньях, являются депутатами различных уровней, или, как минимум, их оплачиваемыми помощниками. Центральный Комитет партии так же состоит, в основном, из депутатов различных уровней. Председатель партии одновременно возглавляет и фракцию КПРФ в Государственной Думе. Но в этой фракции есть и не члены КПРФ, есть и люди которые сами себя позиционируют как либералы.

Один из таких беспартийных членов фракции КПРФ в ГД, либерал по убеждением и в недавнем прошлом СПСовец А.В. Багаряков, на последних региональных, выборах по поручению Президиума ЦК КПРФ, руководил избирательной компанией КПРФ в Свердловской области, т.е. практически руководил всей областной организацией в этот период. В результате в Законодательное Собрание Области попадает скандально известный бизнесмен–строитель и более того, из Президиума ЦК потребовали сделать его руководителем фракции. А когда бюро обкома отказалось это сделать, то первый секретарь обкома получил выговор, теперь он уже не первый секретарь, правда это возможно связано ещё и с тем, что он публично признался, что распоряжение голосовать за назначение губернатором представителя ЕР он получил непосредственно от Зюганова. Первым секретарём Ставропольского горкома недавно стал представитель крупного бизнеса. Крупный бизнес ощутимо представлен и в Красноярском крайкоме, и в Челябинской области движение идёт в ту же сторону, похоже это уже тенденция по всей партии. Эти же люди либо являются депутатами различных уровней, либо продвигаются на эти места.

Складывается совсем не радужная картина, центр руководства партией похоже переносится из партийных комитетов в депутатские фракции. Выстраивается депутатская вертикаль полностью зависимая от фракции КПРФ в Государственной Думе, поскольку руководство этой фракции одновременно является и высшим партийным руководством, которое собственно и формирует депутатский корпус путём включения или не включения кого-либо в партийные списки кандидатов в депутаты на очередных выборах. Из этих же депутатов формируется и партийное руководство соответствующих уровней. В результате мы получаем партию полностью подконтрольную депутатскому корпусу и существующую исключительно для его воспроизводства, причём практически с диктаторскими полномочиями именно высшего партийного руководства или фракции КПРФ в ГД, что, по сути, становится одним и тем же. В такой ситуации бесполезны обращения и к Пленуму ЦК, поскольку он, в большинстве своём, сформирован именно из депутатов обязанных своим депутатством первым лицам партии. И даже возможность каких-то изменений в лучшую сторону на съезде партии в такой ситуации вызывают большие сомнения, поскольку и состав делегатов съезда формируется схожим образом.

Подводя итоги всему изложенному, можно сказать, что КПРФ, во всяком случае её руководящие структуры, явно дрейфуют в сторону парламентской буржуазной православно-национал-социалистической партии. Основная борьба за сохранение КПРФ как коммунистической партии в настоящее время происходит именно в низовых партийных организациях, которые хоть и медленно, но начинают просыпаться. Так в той же Свердловской области массовое возмущение рядовых коммунистов и уход делегаций трёх райкомов с городской партийной конференции вынудили значительно изменить тон общения с ними Президиума ЦК. Похоже на всех сил у этих реформаторов партии уже не хватает, а следовательно, при увеличении активности рядовых членов партии есть надежды на то, что ситуацию удастся переломить.

Если рассматривать процессы, происходящие в партии, с этих позиций, то всё выстраивается в стройную логическую цепь, и положение в Краснодарском городском отделении КПРФ в том числе. И снятие с выборов в Городскую Думу города Краснодара депутатов коммунистов объясняется куда более прозаическими мотивами, чем мнимая солидарность с уже снятыми товарищами.

С. Бобров.