Уже длительное время во многих региональных организациях КПРФ складывается не простая ситуация. Основа её в том, что в высшем партийном руководстве уже давно идёт трансформация идеологии от коммунистической в сторону православно-национал-социалистической. Не будем заниматься здесь обоснованием  этого утверждения, поскольку оно уже приводилось в статье «Трансформация идеологии КПРФ» http://www.mexnap.info/articles.php?article_id=745 . Трансформация идеологии соответственно сопровождалась и трансформацией социальной опоры партии от рядовых тружеников к среднему и крупному бизнесу. Это подтверждается постоянным протаскиванием в депутаты различных уровней от КПРФ представителей бизнеса, в том числе и не членов КПРФ и более того порой позиционирующих себя как наши идеологические противники (яркий пример - член фракции КПРФ в ГД  А.В. Багаряков, откровенно именующий себя либералом, в недавнем прошлом член руководства СПС). Но откровенно объявить это, ни партии, ни обществу руководство КПРФ не может, вполне обоснованно опасаясь потерять как значительную долю членов партии, так и поддержку населения на выборах.

С развитием интернет ресурсов недовольство рядовых членов партии подобной политикой руководства всё больше и больше стало выплёскиваться на их страницы и различные форумы, в том числе и на партийных ресурсах. Возникла потребность более жёсткого контроля как за публикациями в интернете, так и за дискуссиями в партийных организациях, а следовательно, более жёсткого контроля партийных организаций в целом. Решается это путём расстановки на руководящие посты в партийных отделениях людей безоговорочно преданных не делу партии, а именно вышестоящему партийному руководству. В рамках травли и смещения неугодных изобретается дело о мифических неотроцкистах, запрещаются форумы на региональных партийных сайтах, запрещаются публикации членами партии статей на других левых ресурсах, и в первую очередь позиционирующих себя как партийные, при этом естественно не публикуя критические материалы и на официальных партийных ресурсах.

Здесь надо отметить и то, что за время вялотекущего процесса перерождения высшего партийного руководства и соответственно застоя в партии, руководство региональных партийных отделений, да и многих низовых структур сформировалось в довольно бюрократическую систему с жёсткой вертикалью подчинённости. Но всё же, многие из этих руководителей, будучи коммунистами по убеждению, считали для себя невозможным полностью отказаться от демократических норм заложенных в Уставе партии. Вокруг них формировался и соответствующий актив, желание которого участвовать в партийной жизни могло быть удовлетворено только при соблюдении упомянутых норм. Такие руководители оказываются в сложном положении. С одной стороны они всегда готовы выполнить распоряжение вышестоящего руководства вне зависимости от его содержания и соответствия Уставу партии, но с другой стороны они при этом рискуют потерять опору в уже сформировавшемся активе своих организаций. Отсюда наблюдаемая нерешительность таких руководителей, пытающихся до последнего найти общий язык с вышестоящим партийным руководством, вплоть до момента пока они не будут сняты со своих должностей или вообще исключены из партии.

Такому развитию событий способствовала и практика выдвижения в депутаты различных уровней в первую очередь партийных руководителей соответствующих уровней. Это создавало стимул для партийной карьеры вне зависимости от политических убеждений и побуждало к безоговорочному подчинению нижестоящих партийных руководителей вышестоящим, поскольку вышестоящее партийное руководство формирует составы будущих депутатских корпусов. Ведь не только ссора с ним, но даже отсутствие просто доверительных отношений могут навсегда перекрыть доступ претенденту к вожделенному депутатскому креслу. Скорее всего, именно этим объясняется такая рабская покорность подавляющего большинства членов ЦК КПРФ его Президиуму при явном нарушении и Устава партии и партийных норм при рассмотрении вопросов по последним громким делам в партии.

Таким образом произошло, по сути, сращивание партийного руководства и партийного депутатского корпуса. Депутатская вертикаль, о необходимости выстраивания которой можно порой слышать от партийного руководства, по сути, является совмещённой с вертикалью партийного руководства и обеспечивает стимул для безоговорочного подчинения нижестоящих партийных руководителей вышестоящим. В Устав партии в таком случае можно уже не заглядывать.

Успешно выстраивается следующая система. На вершине её находится Президиум ЦК КПРФ, члены которого одновременно являются и депутатами Государственной Думы РФ. Эта группа лиц безусловно заинтересована (как морально, так и материально) в сохранении своего статуса на всю оставшуюся жизнь. Положение в партии обеспечивает им возможность формирование партийных списков кандидатов в депутаты всех уровней, что позволяет им как формировать депутатский корпус на всех уровнях исключительно из лично им преданных лиц, так и самим в последствии, с их помощью, постоянно переизбираться депутатами на новые сроки. И это касается не только центральных органов власти. Так, например, в Краснодаре после снятия по суду четырёх доверенных лиц этой группировки, были отозваны и остальные тридцать пять кандидатов в депутаты городской Думы, якобы в знак солидарности. Если сюда добавить ещё и помощников депутатов, то получим довольно значительную группу материально заинтересованных и жёстко зависимых от Президиума ЦК КПРФ лиц, из которых и стараются формировать все руководящие органы партии. Т.е. мы получаем уже не подконтрольный партии депутатский корпус, а совсем наоборот, депутатский корпус который фактически руководит партией и использует её исключительно как инструмент в своих выборных технологиях. Яркий пример этого уже упоминавшийся беспартийный бизнесмен член фракции КПРФ в ГД А.В. Багаряков который на недавних выборах по поручению Президиума ЦК КПРФ руководил избирательной компанией в Свердловской области, т.е. практически в этот период руководил всей областной партийной организацией.

Всё это конечно в идеале, реальная жизнь имеет некоторые отличия. Одним из таких отличий является то, что во многих регионах депутатские корпуса с их помощниками и окружением сформировались раньше. Причём это окружение, которое собственно и обеспечивало прохождение соответствующих лиц в депутаты, как уже отмечалось, тоже претендует и на участие в политике, и на карьерный рост в партии. Идеологическая база этого окружение, как правило, довольно размыта. Здесь можно обнаружить как людей твёрдо стоящих на позициях научного коммунизма, так и весь остальной спектр вплоть до абсолютно деидеологизированных карьеристов. В соответствии с выбранным курсом, высшее партийное руководство могут устраивать только лица либо с православно-национал-социалистическим мировоззрением, либо полностью деидеологизированные карьеристы, как безоговорочно преданные не делу, а вышестоящему партийному руководству. Необходимо учитывать и то, что в результате длительного отсутствия политической учёбы, в партии сформировался значительный слой активистов совершенно не разбирающихся в теории и соответственно полностью полагающихся на мнение партийного руководства. Многие даже гордятся тем, что умеют работать в команде, особенно не вникая не только в пути и методы достижения целей, но даже и в сущность самих целей. Этим людям очень трудно выработать свою позицию во внутрипартийном конфликте и они чисто интуитивно могут примкнуть к любой из сторон. А сами местные и региональные руководители далеко не все готовы ради карьеры и личных благ полностью отказаться от коммунистического мировоззрения. Всё это, с одной стороны даёт благоприятную почву для раскола, а с другой, делает весьма размытой саму причину раскола, поскольку ни одна из сторон не заинтересована полностью раскрывать свои мотивы противостояния. Высшее партийное руководство не может открыто заявить о том, что уходит с позиций научного коммунизма на позиции православного национал-социализма, а в связи с этим и полностью переформатирует систему управления партией по уже описанному принципу с соответствующей сменой части региональных и местных партийных руководителей, справедливо опасаясь потерять поддержку и в обществе, и в партии. Региональные и местные партийные руководители не могут открыто заявить как о том, что одной из причин (а порой и единственной) их противостояния с центром является борьба за депутатские кресла и, соответственно, за положение в партии, так и о своих идеологических разногласиях с высшим партийным руководством справедливо опасаясь снятия с партийных должностей и как следствие лишение депутатского кресла на следующих выборах .

Ленин писал: «По нашему мнению, отсутствие теории отни­мает право существования у революционного направления и неизбежно осуждает его, рано или поздно, на политический крах». (ПСС, изд. 5, т. 6, стр. 379) Но как в поздней КПСС так и практически во всё время существования КПРФ политическая учёба как таковая (не изучение партийных решений, не ритуальное чтение лекций по каким либо поводам, а именно планомерное изучение основ научного коммунизма) находилась под негласным запретом, что и обуславливает нынешнее состояние КПРФ. Большинство членов партии оказались не способными самостоятельно осмысливать как обстановку в партии, так и в обществе в целом. Руководство партии всегда призывало бороться против действующей власти и это обеспечивало ему определённую поддержку в обществе. Но вот когда встаёт вопрос о том не против чего, а за что бороться, то ответ на него звучит гораздо более туманно. Согласно партийным документам, КПРФ борется за приход к власти. Заметьте, не за передачу власти от буржуазии трудовому народу, а именно за приход КПРФ (читай её руководства) к власти в рамках ныне действующей политической системы. И только потом (в соответствии с программой партии) постепенно будет восстанавливаться власть трудящихся на основе Советов. При этом в качестве образца нередко предлагают Китай в котором под руководством коммунистической партии идёт, по сути, та же перестройка, что произошла и у нас, только постепенно и с китайской спецификой. Их темпы развития впечатлительны только для капиталистических стран, а по сравнению с первыми десятилетиями СССР они значительно, порой в разы, меньше. И темпы роста долларовых миллионеров у них явно превышают темпы роста благосостояния основной массы населения. «Число китайцев с личным состоянием свыше 10 миллионов юаней (1,5 миллиона долларов США) перевалило за 380 тысяч». http://rus.ruvr.ru/2010/12/29/38169896.html  Это около 0,03% от населения.

Другими словами, вначале ставится заведомо невыполнимая цель – приход КПРФ к власти в стране, действуя теми же методами, что и все прошедшие годы, а потом даются всевозможные обещания по улучшению жизни населения в случае её достижения. Такая позиция реально решает только одну задачу, это сохранение существующего социально-экономического положения как в стране в целом, так и для действующего руководства КПРФ.

В настоящее время в среде левых политических сил наступает осознание того, что без их объединения никаких кардинальных изменений в обществе они совершить не могут. Предпринимаются попытки и к объединению бывших членов КПРФ, вышедших или исключённых из партии. Но возникает вопрос, на какой основе, для каких целей предлагается объединяться? Вопрос не праздный. Если объединяться только на почве несогласия с методами руководства КПРФ это одно. Это конечно даёт надежду на возрождение коммунистической организации с более демократичным принципом управления, чем в КПРФ и соответственно вселяет некоторые надежды на более динамичное её развитие, но по большому счёту это ничего не решает. Ведь если методы работы остаются прежними, даже если социальной опорой у новой организации, в отличии от КПРФ, будут исключительно трудящиеся массы, то это ни как не изменит электорат голосующий за левые партии, а следовательно всё что сможет набрать на выборах новая организация это то, что она сможет отщипнуть от КПРФ, возможно с очень небольшим довеском. Некоторых руководителей и претендентов на депутатские кресла это возможно и устроит, но в принципе для коммунистического движения это ничего не даёт. Это опять только видимость борьбы за коренное преобразование общества, это борьба не коммунистов, это борьба буржуазных социалистов за мелкие уступки капитала трудящимся в рамках безусловно признаваемого капиталистического способа производства, в рамках действующей системы. А Уставы некоторых уже созданных подобных организаций невольно наводят на мысль, что так оно и есть. Уставы конечно разные, но по степени концентрации властных полномочий в высшем руководящем звене ничем не уступают Уставу КПРФ. Это наводит на мысль, что никто не собирается всерьёз считаться с мнениями рядовых членов организаций несмотря ни на какие декларации их прав. Получается, что снова создаются организации из лидеров и их групп поддержки. Возможность объединения таких организаций вызывает большие сомнения. Но даже если это объединение и состоится, то он будет крайне неустойчиво потому, что фактически будут объединяться не региональные организации, а их лидеры способные в любой момент увести за собой всю свою группу поддержки. Но самое главное, что такое объединение, на таких уставных принципах, оставляет как и прежде за бортом  весь остальной спектр левого движения, а следовательно ни как не способствует объединению и как следствие усилению влияния левых сил в обществе.

Другое дело, если объединяться исходя из планов создания организации коммунистической направленности с охватом максимально широкого левого спектра, способной заручиться поддержкой подавляющего большинства трудящихся и соответственно провести в обществе желаемые преобразования. Но в этом случае должно быть совершенно иное организационное (уставное) устройство организации. Это устройство должно обеспечивать не только просто равные права всем членам организации, но и реальный учёт мнений тех или иных течений (представителей других левых партий, профсоюзов и т.п. вошедших в эту организацию на индивидуальной основе) в соответствии с удельным весом поддержки этих мнений в организации. Т.е. организация должна быть максимально демократичной и полностью лишена доминирования в ней её руководителей. Как подход к организационному строению такой организации, проект её Устава, уже предлагался http://bobrov-s.livejournal.com/11407.html (там же можно найти и сопутствующие материалы). А когда читаешь Уставы вновь создаваемых организаций, не покидает ощущение, что создаётся КПРФ-2, КПРФ-3 и т.д. Левые организации с жёстко централизованным управлением для настоящего времени такой же анахронизм, как и монархия для промышленно развитых государств столетие назад, у них нет и не может быть ни перспектив развития, ни, соответственно, шансов на серьёзное увеличения своего влияния в обществе. Опасения активистов создающих эти организации потерять контроль над ними понять можно. Но и они должны понять, что или они создадут условия для работы в них лиц с широким спектром коммунистических и близких к ним взглядов, либо создаваемые ими организации навсегда останутся карликовыми, малозаметными в политической жизни страны.

С. Бобров.