Эту книгу южнокорейского экономиста и преподавателя Кэмбриджа Ха-Джун Чанга, кажется, еще не перевели на русский. Поэтому я буду называть ее так, как мне кажется уместнее — «Недобрые самаритяне : Миф свободной торговли и засекреченная история капитализма», хотя буквально название можно перевести как «плохие самаритяне». Автор явно намекает на известную евангельскую притчу, которая на русском языке традиционно называет самаритянина, помогавшего жертве разбойников - «добрым».

Стоит ли книга перевода? Возможно. Она написана интересно и содержит много ценной информации, которая обычно малодоступна непрофессиональному читателю. Автор явно не жалел сил для живости изложения, включая «фантастические» пролог и эпилог. В то же время, он вполне добросовестно изложил факты из истории мировой экономики капитализма, что само по себе редкость для современного буржуазного автора.

То, что представители господствующей идеологии в классовом обществе не могут писать правду, хорошо известно марксистам. При этом речь не идет о так называемой ангажированности. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Никто, пишущий о таких важных в классовой борьбе вещах, как политическая экономия, не может оставаться беспристрастным. Если он заявляет о своей нейтральности -он или врет читателям, или также врет и себе самому. Поэтому предпочтительнее, когда автор открыто признает свою заинтересованность. Но при этом только враг капитализма обычно свободен писать правду — потому, что правда невыгодна капитализму.

Именно поэтому масса книг по современной экономике — ложь, включая произведения  известного апологета империализма Томаса Фридмана, чьи творения, с которыми спорит Ха-Джун Чанг,  разумеется, давно переведены на русский. Почему же  сам  Ха-Джун Чанг пишет правду, хотя, конечно, не всю правду, и не только правду? Потому, во-первых, что он принадлежит  к другой секте буржуазной политэконмии, а во-вторых, потому, что он южнокореец, и на своем личном опыте знает, каким образом его родина стала богатой — а именно в прямом противоречии с рецептами Фридмана — как Томаса, так и Милтона.  Есть еще такие представители бывших колоний, которые не продались с потрохами бывшим колониальным господам и способны указать на случаи, когда те ведут себя не слишком приглядно.  Ха-Джун Чанг — один из таких, поэтому, скорее всего, его книгу и не перевели в современной России.

Мне лично больше всего были интересны две особенности книги — подробное описание детства и юности автора, пришедшихся как раз на период в истории Южной Кореи, когда из экспортера  рыбы, париков из натуральных волос и вольфрамовой руды она превратилась в страну, известную нам по Самсунгу, Эл Джи, Дэу и прочим названиям, связанным с благами современной цивилизации. Средствами к такому превращению были, например, жесткое ограничение импорта потребительских товаров и валютный контроль. В частности, детей в школе учили доносить на тех, кто курит импортные сигареты — из патриотических соображений.

Не ограничиваясь примером Южной Кореи, автор затем подробно исследует историю капитализма в Англии и США, а также останавливается на других странах — от Японии до Мексики, от Китая до Чили. Практически всегда капитализм был выращен государством в теплице протекционизма, в то время как свобода торговли навязывалась буквально пушками — как Англия своим колониям, которые затем стали США, а также Китаю, где возвышенный идеал свободной торговли сводился к свободе рук империалистической Англии отравлять китайцев опиумом без помех со стороны китайского правительства. Что же, в данном случае средства оказались не менее благородны, чем цели.

Для отечественных подпевал западного империализма, проклинающих большевиков за индустриализацию, было бы полезным узнать, что дело не только в том, что индустриализация Японии и Южной Кореи стоила огромных жертв населению этих стран — не считая жителей других стран. Ха-Джун Чанг рассказывает, как некая автофирма после 25 лет колоссальной господдержки пыталась продать свою продукцию в США — и провалилась. Многие тогда заявляли, что хватит тратить столько сил и денег зря. Дело было в 1958 году, фирма называлась Тойота.

Благодаря обилию фактов, поданных в такой захватывающей манере, с подробностями из жизни знаменитостей — от широкоизвестно Даниэля Дэфо до малоизвестного у нас Александра Гамильтона, книга читается легко и с интересом. К тому же автор, очевидно, человек неплохой, искренне желающий всему миру пойти по верной дороге капиталистического процветания, вымощенной государственным вмешательством и протекционизмом. Он искренне удивляется, как это отец-основатель американской демократии Джефферсон считал покушением на свободу человека импортные пошлины, против которых решительно выступал, но не рабство — он сам был рабовладельцем. Возможно, это как-то связано с тем, что перед гражданской войной в США свободу внешней торговли поддерживали именно рабовладельцы, которые желали без помех сбывать в Англию сырье, и покупать там фирменный ширпотреб.

Однако, несмотря на все многочисленные достоинства книги, у нее есть один, но очень серьезный недостаток — а именно буржуазная идеология ее автора. Что возьмешь с человека, который ценит Маркса главным образом за анализ трудового законодательства в Англии (первый том Капитала),  отмахиваясь от  марксовых идей о социализме как от «утопии». По-моему, это все равно, что восхищаться Ньютоном — выдающимся руководителем британского монетного двора.

И это при том, что идеал автора — как раз чистая утопия. Не только всеобщее процветание при капитализме невозможно потому, что процветающей Южной Корее требуются как дешевое сырье из непроцветающих стран, так и дешевая рабсила из них же, после того, как корейским рабочим стали платить более-менее прилично. Дело в сути империализма, против которой направлена его книга — хотя сам он об этом не подозревает. Как только разбогатевшая на протекционизме — а также на колониализме — страна видит, что зависимые страны пытаются следовать той же дорогой, в ход идет дипломатия канонерок, угрозы, подрывная деятельность и прочие убедительные доводы.

Дело отнюдь не ограничивается пропагандой свободной торговли «недобрых самаритян», прикидывающихся друзьями тех, кого они желают удержать в нищете. И только буржуазные идеологи вроде Ха-Джун Чанга могу верить и уверять нас, что в определенные периоды недобрые самаритяне чудесным образом оказывались добрыми и не мешали той же Южной Корее развиваться с помощью протекционизма. Думаю, нет нужды напоминать о том, как в то же самое время те же самые империалисты вели себя с Гватемалой, Ираном, Чили и множеством других стран, которым повезло меньше. Именно повезло, потому, что Южная Корея оказалась в выигрышном положении — как строительство социализма в Восточной Германии спасло Западную Германию от участи деиндустриализации и депопуляции, которую ей готовили США, так альтернатива Северной Кореи вынудила США допустить некоторое своевольство со стороны Южной — лишь бы не «дурной пример» социализма по соседству.  Ха-Джун Чанг признает роль холодной войны, но его аргумент иначе как смехотворным не назовешь — дескать, да, соперничество с СССР могло бы вынудить на уступки, но ведь в 19 веке соперничество между империалистическими державами не приводило к уступкам в колониях... Что называется, не нужно быть дураком, чтобы сморозить такую чушь — как будто межимпериалистическое соперничество как раз не заключалось в том, кто больше соков высосет из данной части Африки или Азии. Сам же он признает, что в нынешние времена после окончания холодной войны даже многоопытной Южной Корее все труднее становится придерживаться верного протекционистского пути. Он предлагает для этого разные объяснения, но достаточно посмотреть, какой нажим США приходится выдерживать даже Китаю, чтобы истина явилась с ее ужасной наготой.

Ха-Джун Чанг назвал книгу «недобрые самаритяне», чтобы подчеркнуть, как богатые страны разоряют бедные, под предлогом “помощи” им. Но на самом деле его «герои» - как раз разбойники, которые напали на путника, избили его и ограбили. Ожидать от них милости — пустая затея. А если так, если даже в рамках капитализма империализм не позволит развиваться, так не лучше ли плюнуть на эту утопию и не перейти к практическим делам — как в Венесуэле, например — национализировать заводы не по-капиталистически, а под управлением рабочих. Тогда, если империалисты будут стараться нагадить, так хотя бы не обидно будет.