Сайт Znet является одним из ведущих Интернет ресурсов западной левой. Среди его постоянных авторов – Ноам Хомский, Майкл Альберт, Джон Пилджер, Том Энгельгарт, Борис Кагарлицкий. Что ни имя, то ходячая легенда, что ни статья, то яркая россыпь аналитических жемчужин, очередной прорыв в грядущее царство равенства, справедливости и партисипативной демократии. Издание скромно преподносит себя читателям в качестве «содружества людей, преданных социальному изменению». Изменению кем, зачем и куда? Очевидно, что все тем же «содружеством» с целью радикальной трансформации этого несчастного, погрязшего в войнах, экономических кризисах и природных катастрофах мира, к чему-то более пристойному и отвечающему светлым идеалам левой и демократической общественности. Приятно, что редакторы и отцы-основатели Znet не сидят сложа руки и выступают с дельными предложениями по объединению хороших и прогрессивных людей планеты Земля в хорошие и прогрессивные организации, такие, как например «Новый радикальный интернационал». Идея, может быть, и не слишком нова, но куда как многообещающа, ибо, по словам основателя ресурса Майкла Альберта, «мы все неизмеримо выиграем от массивной, боевой,  последовательной и эффективной международной организации, имеющей свои ветви во всех странах мира и гальванизирующей народ вокруг общей программы». Скажите, кого не вдохновит такой всеобъемлющий и всепроникающий проект? Кто, прочитав вышеприведенные строки, не возжелает неизмеримо выиграть, немедленно гальванизироваться и сплотиться вокруг общей программы? Разве что глухой, слепой да немой…

При этом надо сказать, что несмотря на стремление слиться с массами, относительно гражданской войны в Ливии и вмешательства сил НАТО в конфликт Znet занял весьма оригинальную позицию. До такой степени своеобычную, что далеко не все левые читатели её смогли понять. Такое бывает. Что поделаешь – не каждому дано в одинаковой мере постичь искусство построения высоколобых, и, зачастую, довольно парадоксальных аналитических схем и морально-идеологических обоснований, которым в совершенстве владеют зинетовцы. Суть их подхода состоит, ни больше и не меньше, в поддержке западной военной интервенции в Ливии, так как эта интервенция, хотя и является, возможно, империалистической, все-таки есть меньшее зло, предотвращающее зло куда большее – массовое истребление параноидальным тираном Каддафи восставшего населения.

Иной опрометчивый читатель возьмет да и спросит сгоряча: «В чем же тут оригинальность? Ведь это точь-в-точь официальная позиция Франции, Англии, США и их арабских партнеров по антиливийской коалиции, оправдывающих бомбардировки суверенного арабского государства «гуманитарными» соображениями и даже оформивших эти соображения в соответствующую резолюцию ООН. С какой стати левым понадобилось подпирать своими хилыми силенками это во всех отношениях сомнительное предприятие? Других забот у них что ли нет?»

Ан не скажите… Тут, товарищи дорогие, все совсем не так просто, как может показаться на первый взгляд. Не будем делать скоропалительных заключений, а лучше вглядимся в затейливый узор аргументации левых поборников гуманитарного империализма. Ход их мысли таит в себе нимало интересного…

К примеру, известный левак и борец за мир во всем мире, Жильбер Ачкар, подкрепил свою поддержку бомбардировок Ливии авторитетом не кого-нибудь, а … Владимира Ильича Ленина!  Вождь русской революции, считает ливанский публицист, был не только ненавистником и разоблачителем империализма, он был ещё и сторонником компромиссов. Ну, конечно, не просто жалким соглашателем и оппортунистом, как большинство смертных, ведь Ленин-то был гением! А гений – он, как известно, во всем гениален – и в мыслях, и в делах, и в одежде и, разумеется, в компромиссах. Тут недавно двое известных российских левых авторов самого радикального свойства, в каких-то своих неотложных надобностях объявили Ильича «гением момента». И были, естественно, сто раз правы. А теперь, стараниями товарища Ачкара, Ленин объявлен ещё и «гением компромисса»! Остается лишь поблагодарить отважного и сметливого ливанца, преподающего в Лондоне, за его бесценный вклад в современную лениниану.

Так вот, согласно Жильберу Ачкару, очутись Владимир Ильич неким чудесным образом в нашей беспокойной эпохе, то он непременно поддержал бы натовскую интервенцию в Ливии. Пошел бы, так сказать, на компромисс. Несомненно, руководствуясь исключительно гуманитарными нуждами предотвращения «геноцида» и обуздания сумасшедших диктаторов, как это делают сегодня его верные последователи из ведущих европейских университетов. Можно со стопроцентной уверенностью предположить, что нынешний Ленин никогда бы не поддержал гуманитарную бомбежку, или создание бесполетной зоны, зайди речь, допустим, об издевающемся над гражданским населением Газы Израиле, или, не дай Бог, о самих США, не вылезающих, как известно, из кровавых имперских авантюр. Ни за какие коврижки не поддержал бы. Почему? Да потому что был ушлым прагматиком. Гением прагматизма. А какой прагматик, тем более гениальный, полезет на рожон против ядерной державы? Вот напасть по мотивам человеколюбия на беззащитную, отсталую страну – это, товарищи, по-ленински! Тут всем нам предстоит ещё учиться, учиться и ещё раз учиться – великому искусству компромисса. Как завещал великий Ленин и как учат славные продолжатели его бессмертного дела из Znet.

Однако времена нынче на дворе стоят такие, что левый читатель пошел очень непростой. Малосообразительный, жестоковыйный, непонятливый, а если грубо выразиться, то и упертый. Страшно подумать, но даже такой убойной штуковиной, как авторитет В.И.Ленина, его не прошибешь иногда. Все равно продолжает стоять на своем, задавать глупые вопросы. Ничего не попишешь – реакция. Изысканной левой идее чрезвычайно трудно продраться к массовому сознанию сквозь частокол обрыдлых, истасканных пропагандистских штампов, типа «американский империализм», «агрессия» и т.п. Одним возбуждением гуманитарных эмоций и вызыванием духов общепризнанных гениев успеха не добьешься. Что делать, иногда приходится поднапрячься и выкатить ради общего дела тяжелую артиллерию прогрессивной аналитики. Там где не работает моральное убеждение, поможет интеллект, спасет эрудиция!

И вот, на помощь Жильберу Ачкару приходят два супераналитика – Майкл Альберт и Стивен Шалом. Действуют они необычайно эффективно и изобретательно: формулируют аж 23(!) вопроса по Ливии, которые, по их мнению, наиболее часто возникают в некой гипотетической левой голове, и сами же на эти вопросы отвечают. Достаточно прочитать  первые три вопроса, как становится ясно, что авторы вознамерились взять ливийского быка за рога и расставить все точки над буквой i. Формулировочки бьют ни в бровь, а в глаз: 1. «Социалист ли Каддафи? Был ли таковым когда-нибудь?» 2. «Антиимпериалист ли Каддафи? Был ли таковым когда-нибудь?» 3. «Если Каддафи не социалист и не антиимпериалист и никогда таковым не являлся, то может быть он хотя бы прогрессивный араб?»  

Легко заметить, что из третьего вопроса автоматически вытекают ответы на первые два. Впрочем, несложно догадаться, что и на остальные двадцать… Таковы отличительные черты левой аналитики высшей пробы. Чтобы на один вопрос ответ получил – и отвалил себе на боковую, довольный и радостный, как слон в вольере лондонского зоопарка. Я лично так и поступил – прочел вопрос и пошел отдыхать со спокойной совестью. Ведь и идиоту понятно, что если араб не только не социалист и не антиимпериалист, но даже и прогрессивным то никогда не был, то отбомбиться по нему – самое милое сердцу всякого честного левака дело. И Ленин бы думал точно так же. И Мао. И даже Троцкий, не к ночи будет помянут…

Тем не менее, какой-то маленький и злобный червячок сомнения обнаружился где-то в глубине моего подсознания, и чем дальше, тем сильнее и злее грыз мою душу. Одна мысль все никак не давала мне покоя: как же так, ведь если Ачкар ливанец, хоть и счастливый обладатель лондонской прописки, то Альберт и Шалом-то американцы! Как ни крути, а их страна, в который уже раз за последнее время, совершила акт агрессии, напала на чужую страну! По всем понятиям их, как американских подданных, да к тому же ещё и подданных прогрессивной ориентации, в первую голову должен заботить проклятый вопрос – «как и почему наша Родина снова ввязалась в несправедливую войну, зачем наши самолеты бомбят далекую территорию и убивают ничем нам не угрожающих людей?». Вместо того чтобы с умным видом вопрошать «а социалист ли жертва нашей агрессии, а прогрессивист ли он, а была ли антиимпериалисткой его бабушка?», эти два миролюбца должны были бы рвать на себе волосы, протестовать у Белого Дома и скандировать, подобно одному популярному в прошлом советскому барду: «Граждане, отечество в опасности, наши танки на чужой земле!».

Попробуем представить себе, как после мюнхенского сговора 1938 года немецкий коммунист (демократ, просто честный человек) пишет статью, в которой убедительно доказывает, что Бенеш вообще-то не социалист, к тому же притеснял судетских немцев, и туда ему с его буржуазной Чехословакией и дорога. А после нападения гитлеровских полчищ на Польшу обличает диктатуру Рыдз-Смиглы и антикоммунизм покойного Пилсудского, убеждая польских товарищей в том, что под фюрером жить «польской левой» будет лучше и веселее, так как она сможет куда свободнее, нежели при панском авторитаризме, развивать левый дискурс и даже требовать «партисипативной экономики». Да, такое трудно представить. Наверное поэтому германские коммунисты и левые почти сплошь либо были убиты, либо сидели в концлагерях, либо оказались в эмиграции, а не преподавали в нацистских университетах и не издавали «прогрессивных» газет и журналов, в которых разоблачали далеких «диктаторов-кровопийц».

Отметим, что такая, мягко скажем, «нетрадиционная» позиция Znet по войне в Ливии, вызвала недоумение у многих читателей этого ресурса. Один из редакторов Лефт.ру был постоянным участником обсуждений материалов, публикующихся на этом «антиимпериалистическом» сайте. И не только писал свои замечания и оставлял комментарии, но и поддерживал издание материально, ежемесячно отстегивая на благое дело определенную скромную сумму из своих трудовых доходов. Был, извиняюсь за выражение, «сустейнером». Наивно полагая, что денежное участие дает ему право свободно критиковать политическую линию издания, наш редактор подверг сомнению утверждения авторов Znet о пользе бесполетной зоны, прогрессивном характере ливийской оппозиции, «новых возможностях для левых», которые якобы откроются в Ливии, освобожденной от диктатуры Каддафи и т.п. В какой-то момент руководители прогрессивного сайта обиделись на критику, посчитав, очевидно, что помощь помощью, но пора и честь знать… Мы за критику, но мы против критиканства. Наш товарищ был с позором исключен из рядов «сустейнеров», удостоившись вежливого-злого письма от самого основателя Znet, все того же легендарного радетеля «партисипативной демократии», экономики и прочих прелестей – Майкла Альберта. В своем письме Альберт слезно жаловался на то, как долгое время он и его коллеги вынуждены были, скрипя сердце, принимать пожертвования от малосимпатичного донора, «активность которого на сайте была контрпродуктивной». Но вот, продолжал Альберт, чаша терпения переполнилась и мы, наконец, почувствовали, что «наши разногласия непримиримы». А посему, забирайте-ка свои игрушки и «желаем Вам успехов в других видах онлайн-деятельности».

Признаемся, что такое поведение энтузиастов «партисипативного принятия решений» и провозвестников «радикальных интернационалов» нас нисколько не удивило. Мы уже давно и не без оснований подозревали, что в их «демократии участия» участвовать смогут далеко не все желающие, а только те, кто будет «продуктивно» смотреть в рот всезнающему гуру и поддакивать всякой изрекаемой им глупости.  Странно лишь, что в своем отлупе нашему редактору г-н Альберт не сослался на Ленина, известного борца против стихийности и разброда в социалистическом движении, «гения дисциплины». Забыл что ли, или Ачкар не напомнил?