Видный российский политолог патриотического направления, Сергей Кара-Мурза, написал статью под названием «Гибель СССР – уроки для молодежи». Статья являет собой попытку представителя старшего, уходящего поколения советско-российских обществоведов обратиться к молодым гражданам РФ с итогом своих раздумий по поводу трагедии распада СССР и обустройства нынешней и будущей России. Такое своего рода идеологическое завещание.

Сразу скажу, на меня текст этот произвел крайне невразумительное, удручающее впечатление. Дело даже не в мрачно-пессимистическом настрое автора: «Я пишу со стороны побежденных, «из-под глыб». Политический интерес давно угас, за остаток времени дай Бог в чем-то разобраться и какое-то полезное знание оставить нынешним подросткам». Ситуация в современной РФ и впрямь не располагает к большому оптимизму. Неприятно поражает расплывчатость формулировок, растянутая неопределенность понятийного аппарата, слабость анализа и неспособность предложить «подросткам» сколько-нибудь внятную программу действий.  Это при том, что целевую аудиторию для своего послания Кара-Мурза выделяет с предельной точностью. Несколько сбивает поначалу слово «подростки», но тут же становится ясно, что речь идет о студентах (вероятнее студентах-гуманитариях) начальных курсов. Аргументацию своего выбора автор дает такую:

«Преимущества нынешних студентов преходящие: они уже не оболванены советским прекраснодушием, уже не тронуты либеральной утопией перестройки, их миновала контузия «лихих 90-х» и их детские мозги еще не промыла «реформированная школа» Фурсенко.»

Обоснование выбора группы населения, которой предстоит стать «для России спасителем, как Конёк-горбунок для Ивана», выглядит не слишком убедительно. История знает немало примеров, когда молодежь, прошедшая через передряги и похлеще, чем оболванивание «советским прекраснодушием» или школой Фурсенко, бралась за самые серьезные задачи и решала их с блеском. Да и «контузия лихих 90-х» отнюдь не приговор. Человек существо сложное, непредсказуемое и парадоксальное. Сегодня он ведет себя так, завтра иначе, а послезавтра может такой кульбит выкинуть, что самый проницательный прогнозист шляпу проглотит. А уж если имеешь дело с большими общностями людей – тут надо быть предельно осторожным в оценках их возможностей и, просчитывая их будущее поведение, всегда оставлять приличный допуск. Вон и сам Кара-Мурза диву дается  - как это советские рабочие в Перестройку вдруг стали поддерживать «идею приватизации»?! Неужто одно лишь «прекраснодушие» тогда сработало?

Перед тем, как ткнуть перстом указующим в «Конька-горбунка», ученый обществовед производит нечто вроде отбраковки тех слоев российского народа, к которым, по его мнению, «нет смысла обращаться». Сперва в мусорный бак новейшей истории отправляются «престарелые идеологи советской «комсы и фарцы»», которые есть «гробы повапленные», а вслед за этими бедолагами в отходы летит многострадальный «офисный планктон». Он виноват в том, что «став «основой российского государства», перековал тракторы России себе на иномарки» и тем самым себя приговорил: «Этот «средний класс» – расходный материал новой Великой трансформации. В России ее механизм, кажется, налажен и смазан, взялись теперь за арабский мир. Переварят – и снова «дранг нах Остен», возьмутся за Китай. Даже если вся эта глобальная авантюра провалится, наша культура к тому моменту будет уже переформатирована покруче Византии.».

Если с «гробами» ещё более-менее понятно, то клеймо общественно-политической непригодности на «среднем классе» заставляет призадуматься. Эта довольно значительная, относительно привилегированная прослойка наемных работников - бухгалтеров, надсмотрщиков, программистов и даже т.н. «творческой интеллигенции» – играет существенную роль в процессе воспроизводства реставрированного российского капитализма. Вот так походя «забить», записав в «расходный материал» страшной «Великой трансформации» - не самое мудрое решение. Нельзя не учитывать что «средний класс» у нас сегодня наиболее динамичный, политически сознательный и активный, после чиновничества и крупной буржуазии, класс. Он, кстати, поставляет основную массу потребителей национально-патриотической литературы и публицистики, в том числе многочисленных книг и статей Кара-Мурзы. Да и те студенты-«подростки», которым наш автор собирается давать уроки «инженерного обществоведения», ведь не все время же будут в студентах ходить. Пара-тройка лет пройдет, и как ни крути, а пополнят они ряды злополучного «офисного планктона» - куда ж им деваться?

Конечно, чем возиться с той или иной социальной группой, пытаться анализировать её место в системе производственных отношений, различные аспекты её политического сознания, перспективы взаимодействия с остальными классами и прослойками, куда проще списать этих людей в утиль, беспорядочно смешать с кем попало, хоть с арабами, хоть с китайцами и объявить их «расходным материалом», безропотной и бессловесной пешкой в руках всемогущих и таинственных «транснациональных» сил – Бильдербергских клубов, масонских лож и прочих экзотических организаций. Даже если у «глобальных авантюристов» не все до конца получится, то все равно «наша культура» уже будет безнадежно «переформатирована» - в общем, граждане, можно не рыпаться…

Излишне и говорить, что во всей этой виртуально-конспирологической картине мироздания напрочь отсутствуют такие группы населения, как рабочие и крестьяне. Даже в качестве «расходного материала» для «Великой трансформации» они не годятся. Их как бы и не существует. Вроде бы были когда-то давно советские рабочие, которые загорелись «идеей приватизации», но вот что с ними дальше стало, куда они делись со своих приватизированных заводов и фабрик – тайна сия покрыта мраком. Видать испарились – ведь согласно нашему выдающемуся социологу «люди и их общности гораздо подвижнее, чем мы думаем»…

Какие же задачи стоят перед нашими студентами на то время, пока они не превратятся в «офисный планктон» или, не дай бог, в «гробы повапленные»? Прежде всего, как пишет Кара-Мурза, это «поставленная Менделеевым задача для России на ХХ век – «уцелеть и продолжить свой независимый рост»». Задача, кто спорит, насущная и первоочередная, но построить вокруг лозунга «выжить и уцелеть» долгосрочную политическую программу вряд ли возможно. Даже подкрепленный авторитетом Менделеева, призыв «продолжить независимый рост» все равно остается не более чем благим пожеланием «всего самого наилучшего», чем-то вроде «умеренного прогресса в рамках законности». Да к тому же пожеланием довольно двусмысленным, ибо глагол «продолжить» подразумевает, что «независимый рост» существует и в настоящее время (а тогда зачем вообще заваривать кашу и ломать голову в поисках спасительного Конька-горбунка?). Видимо понимая, что в таком виде задача никак не может быть сформулирована, Кара-Мурза пытается её конкретизировать. Он выдвигает «новую и для России необычную задачу нашему Коньку-горбунку: создать катакомбные формы культуры и социальные ниши, где новая русская интеллигенция ремонтировала бы нашу поврежденную мировоззренческую матрицу и конструировала бы для нее защитные системы, которых не сумели или не успели выстроить советские люди.»

Задача и впрямь весьма и весьма «необычная». Не знаешь, как и представить себе эту картину маслом: какая-то «новая русская интеллигенция» спускается в катакомбы, создает в подпольных условиях некие «социальные ниши», ремонтирует «матрицу», конструирует для неё «защитные системы». Бр-р-р… Сюрреализм чистой воды. Бедные «подростки»…

Что такое «катакомбные формы культуры»? Какая культура может быть в катакомбах? Если уж советским людям со всей их могучей ядерной сверхдержавой не удалось защитить «мировоззренческую матрицу», то «новым русским» интеллигентам-подпольщикам этот проект и подавно не потянуть.  

Человеческая история не знает прецедентов создания культуры узкой группой «спецов», укрывшихся от внешнего мира в катакомбах. Культура создается жизнью и деятельностью огромных исторических коллективов, она является выражением и отражением социального бытия целых поколений, классов и народов. Культуру невозможно рассматривать в отрыве от расстановки классовых сил, от политики, экономики. Культурно-исторический процесс един и неразрывен, он подчиняется объективным законам общественного развития.

Советская культура и идеология (то, что Кара-Мурза именует «мировоззренческой матрицей») отражали социально-историческую действительность СССР, со всеми её взлетами, падениями и структурными антагонизмами. Идеалы социализма, равенства и братства народов с одной стороны сплачивали различные слои и народы в единый общественно-государственный организм, а с другой стороны, по мере роста неравенства в доступе к управлению государством и средствами производства, постепенного осознания наиболее влиятельными группами своих особых классовых интересов, входили в непримиримое противоречие с развивавшейся «не в ту сторону» реальной жизнью. Общественное сознание разъедал всепроникающий цинизм, а декларируемый идеал служения общему благу вытеснялся преследованием личных, корыстно-материальных целей. На глазах ширилась пропасть между остатками социалистических ценностей и все более обуржуазивавшейся действительностью, в которой росло сословное и имущественное расслоение, а власть все сильнее обосабливалась от народа, превращаясь в замкнутую привилегированную касту. В эту пропасть хлынул мутный поток псевдо-литературы и эрзац-искусства: казенно-бульварные «историко-патриотические эпопеи», низкопробные детективы, слащавые «Иронии судьбы», «Гаражи» и «Служебные романы», обсасывавшие мещанские неурядицы и мелкие страстишки позднесоветского «среднего класса» («офисного планктона»), примитивный, натужный юмор про «раки вчера по пять рублей, а сегодня по три».  Как квинтэссенция и апофеоз торжествующей обывательщины, шло бесконечное смакование любовных переживаний т.н. «творческой элиты», вся эта убогая и назойливая «интимная лирика» типа «ты пришел, а я ушла» и «сердцу больно, уходи, довольно!», сегодня заполонившая собой каждую щелочку, ставшая всеохватной, непробиваемой «тотальностью», а в те времена ещё вызывавшая стойкое отвращение у «нонконформистской» молодежи:

«На экране всё время поют про любовь,

И опять про любовь, про любовь опять вновь.

Я от этой любви срыгнул в унитаз.

Там где есть любовь, там всегда грязь!»

Из боевого орудия победившего пролетариата, строящего новый, справедливый мир, советская культура постепенно вырождалась в то, чем культура призвана служить в буржуазном обществе: эффективное средство контроля, подавления, «мягкого насилия» правящей «элиты» над народом, отвлекающее «быдло» от ненужных мыслей о «высоких материях», поддерживающее уровень его нравственного и духовного развития на выгодном власть имущим сером уровне.  Параллельно с загнивающим официозом, как положено, расцветала и неформально-катакомбная т.н. «контркультура». Как бы оппонируя «мэйнстриму», подвергаясь постоянным «гонениям», она весьма выигрышно себя позиционировала: резала «правду-матку», имитировала протест против лицемерия и несправедливости, хотя главным её содержанием являлась все та же пресловутая «фига в кармане».

Порождаемая искривлениями и противоречиями общества «реального социализма», культура позднего СССР плавно подготавливала сознание советского человека к готовящемуся захвату партийной и государственной бюрократией общенародной собственности. Расслабленного, деполитизированного, погруженного в собственный мирок и утратившего классовое чутье обывателя было совсем нетрудно дезориентировать перестроечной демагогией, соблазнить фантомами «плюрализма», «демократии», «свободного рынка» и «социализма с человеческим лицом».

Кара-Мурза, рассуждая о гибели СССР, даже и не пытается выстроить причинно-следственной связи между кризисом сознания советских граждан и структурно-классовыми противоречиями советского общества. Его выводы из «более или менее внятного из анализа краха СССР», как, впрочем, и сам «анализ», представляют собой возвышенно-патетические, с явным уклоном в морализаторство сентенции – «Утрата СССР – это поражение в войне цивилизаций», «народ проявил неполное служебное соответствие», «Жизнь народа – тяжелый непрерывный труд» и т.п., перемежающиеся эмоциональными восклицаниями и несколько странноватыми метафорами:

«Нас уговорили сдать СССР, как сдают тактическую высотку для передышки... Сдали просто так, потому что какой-то эстрадный певец завопил «мы ждем перемен!», а режиссер-конъюнктурщик скомпоновал агитационный ролик «так жить нельзя!»

«Можно ли было всерьез поверить всем этим горбачевым, сванидзе и жванецким...»

«Вся политическая «элита» перестройки, от поэтов до академиков, представляла собой коллективного Мавроди, а народ – коллективного Буратино, который несет этому Мавроди не блюдечке своё достояние...»

«Были советские, а промыли им мозги всего-то года за три, и их как подменили. Рабочие стали поддерживать идею приватизации – чудеса!»

Неужели маститый социолог полагает, что подобного рода риторика может послужить основой для задуманного им прорывного «инженерного обществоведения»? Да с такими байками и в Одессу то стыдно ездить – бананами закидают! Не говоря уж о том, чтобы воспитывать на них новое поколение «спасителей отечества»...

Невнятная и малопродуктивная аналитика Кара-Мурзы базируется на крайнем идеализме, ошибочном и реакционном постулировании определяющей роли неразвивающегося, статичного сознания («мировоззренческой матрицы»), безраздельно господствующего над общественными процессами. Вот очень характерный пример, типичный образчик его рассуждений:

«Правящие бал в России кот Базилио и лиса Алиса направляют главные усилия на замену программного обеспечения нашей культуры… Торопиться не надо, но и отставать нельзя – технология! Удастся сменить главные блоки мировоззренческой матрицы русской культуры – будут решены проблемы и нефти с газом, и замещающей миграции, и избыточного местного населения.»

Явная неадекватность образа «правящих бал в России» кота и лисы (незадачливые жулики из доброй сказки доброго cоветского графа и циничная компания хищных беспредельщиков, хозяев нынешней РФ – что общего между ними?!)  лишь подчеркивает очевидную слабость исследовательского метода популярного обществоведа. Что значит «будут решены проблемы нефти и газа»? А разве сегодня они не решены, разве нефть и газ не в руках «правящих бал» Базил..., тьфу, россиянских буржуев-олигархов? Или может быть эти жизненноважные ресурсы находятся в руках простого народа и ими управляет власть трудящихся, направляя доходы от их продажи на благо всего общества, а не кучки миллиардеров? Тогда вроде бы и с «матрицей» все должно быть в порядке, ибо кто держит ресурсы, средства производства, тот и формирует сознание людей. Но нет, каждый ребенок знает, что 20 лет тому назад власть и собственность в нашей стране были захвачены прожорливым и безжалостным классом, составившимся из партийно-комсомольских перерожденцев, уголовников и некоторых особо ушлых представителей научно-технической интеллигенции. За время своего триумфального шествия по России и другим бывшим советским республикам, этот «новый класс» не оставил камня на камне от коммунистической советской «матрицы», наполнив головы и сердца людей ядом корыстолюбия, «материальной заинтересованности» и самого бесстыжего предательства. Какие «блоки» этой самой матрицы сегодня мешают правящим классам постсоветских стран «вкушать от плодов путей своих»?

Смею предположить однако, что Кара-Мурза под котом и лисой имеет ввиду вовсе не российскую буржуазию. С нею, как мне представляется, у него и у его единомышленников если и есть расхождения, то отнюдь не самого принципиального свойства. Очевидно, «правящие бал в России» - это т.н. «теневые центры власти», «мировое правительство», а также личности «некоренной национальности» . Главная схватка за «нефть, газ и избыточное население» разворачивается между этими зловещими теневыми структурами и некими неясными «здоровыми элементами» в россиянских «элитах». Во всяком случае, это единственная связная «концепция общественной безопасности», которую можно вывести из всего нагромождения бесплодных умствований, многозначительных намеков, амбивалентных метафор и риторических фигур, которые вываливает на беззащитные головы своих читателей этот гуру «манипуляционного» обществознания. Так вот, это самое мировое правительство обладает некими чудодейственными «технологиями», при помощи которых оно может ворочать любыми человеческими коллективами так, как ему заблагорассудится. Единственное спасение от напасти состоит в том, чтобы, укрывшись в катакомбах, овладеть этими технологиями и поконкурировать с Бильдербергским клубом в деле «налаживания диалога» с разобщенным людским стадом, составлении «карты социальных общностей», «инженерном» обществоведении и т.п. наукообразных штуковинах.

Прошу понять меня правильно – я вовсе не хочу огульно высмеивать приверженцев идеи «мирового правительства» и не собираюсь с порога отрицать существование неких высших, «наднациональных» структур, которые стремятся подмять под себя весь мир и контролировать ход истории посредством воздействия на массовое сознание и подсознание фраеров ушастых. Просто мои сведения об этих структурах и об их зловещих планах крайне скудны. Я не присутствовал ни на одном заседании «мирового правительства» и свечку там не держал. Если кто присутствовал и держал, то пусть придет и расскажет – с цифрами, фактами и документами в руках. Все с удовольствием послушают. Но зачем выражаться обиняками, уклончивыми намеками, ходить вокруг да около, строя из себя посвященного в некую страшную тайну? При чем тут вообще наука и какое может вырасти из этих туманных спекуляций «обществоведение»?Перед нами чистой воды мистификация социальной действительности, выдающая себя за общественные науки.

Все эти «инженерные технологии», которыми якобы в совершенстве овладели всемогущие лисы и коты из надмирного ведомства, и которые предстоит в поте лица осваивать в катакомбах счастливым кандидатам в «новую русскую интеллигенцию», есть ни что иное, как разнообразные хитрозадые методики оболванивания людей, замешанные на изощренной лжи и поощрении самых низменных свойств человеческой природы. Необходимость в них увеличивается по мере монополизации средств производства и относительного сокращения числа «избранных» владельцев этих самых средств. «Подавляющему» меньшинству крупной буржуазии для сохранения своего господства над угнетенным большинством уже недостаточно обыкновенного, грубого насилия. Правящие классы вынуждены прибегнуть к более тонким, усовершенствованным формам подавления, таким как масскульт, манипуляции со СМИ, промывка мозгов потребителя тупой рекламой, всевозможные информационные войны и т.п.. Тягаться с «элитами» в использовании этих подлых средств для трудящихся равносильно самоубийству. Да и бесполезно это. Никакие катакомбы с их ублюдочной «культурой» не помогут одолеть угнетателей, пока последних не удастся экспроприировать, отобрать у них власть и собственность. После этого победившим трудящимся уже не понадобится прибегать ко лжи и обману для подавления остатков сопротивления паразитических классов. Тут вполне хватит обычного, конвенционального воздействия отрядов вооруженных рабочих. А утонченные и сверхмощные «технологии» манипулирования человеческими слабостями и глупостью будут раз и навсегда запрещены специальным указом «мирового пролетарского правительства» - заодно с ядерным, химическим и бактериологическим оружием.