После 60 с лишним лет горячих споров на эту тему, можно ли сказать что-то новое и глубокое, что может также повлиять на израильско-палестинский конфликт и помочь прояснить этот вопрос политически и теоретически — хотя бы непредубежденным читателям? Как ни странно, можно. Шломо Занд, рожденный в Израиле историк левого направления, сын переживших холокост родителей, сказал это в своей книге «Кто и как изобрел еврейский народ», впервые вышедшей в 2008 году на иврите и переведенной на английский (и на русский — см. ссылку). Шломо Занд смотрит в корень. Он набрасывается на мифы, положенные в основание государства Израиль и не оставляет камня на камне от рационализации захвата и оккупации палестинской земли, вонзая осиновый кол в самую сердцевину. Сам язык дискуссии уже никогда не будет прежним, стоит только прочесть и усвоить книгу профессора Занда.

Основные мифы (исторического плана) делятся на две части. Первое: евреи были изгнаны со Святой земли в результате разрушения римлянами Иерусалима и затем разбросаны по всему миру — вокруг Средиземного моря и далее. Второе: современные евреи-граждане Израиля, по большей мере — потомки тех прежних евреев. Так что, по логике защитников сетлерского государства в Палестине, евреи просто (и по праву) снова заселяют землю, из которой они когда-то вышли, тем самым кладя конец долгому и мучительному изгнанию. На первый взгляд, этот аргумент может выглядеть основательным, даже если мы не можем согласиться, что евреи — избранный богом народ и что акт о владении «землей обетованной», который они хранили в свое двухтысячелетнее отсутствие, был выдан им через Моисея и Авраама самим Йеговой.

Прежде всего, Занд указывает, что хотя римская империя и в самом деле жестоко подавила бунты евреев в 70 и 135 гг нашей эры, римляне не занимались этническими чистками. Налоги и поборы могли поступать в Рим только от населения, которое продолжало обрабатывать землю или трудиться другим образом. Но даже если бы римлянам и взбрело такое в голову, у них просто не было технических возможностей организовать такие ужасти. Так откуда же взялась еврейская диаспора? Ответ Занда прост, логичен и подтвержден обширными свидетельствами — как прямыми, так и косвенными. В отличие от настоящего, прежний исторический иудаизм был прозелитической религией (как христианство, а позднее, ислам). Живущие по всему миру евреи по большей части — потомки обращенных в иудаизм. Ашкеназы (евреи Восточной Европы) — в основном потомки хазар, чей царь принял иудаизм в 8 веке. Сефарды (евреи Иберийского полуострова и Северной Африки) - потомки обращенных берберов.

Большая часть евреев, оставшихся в Палестине при римлянах (и позднее) обратилась — по религиозным причинам или ради выгоды — в христианство или ислам. Так что — если уж это важно — ближайшие генетические потомки тех евреев — палестинцы, которые и продолжали там жить, а не эмигранты 20-го века из Германии, Польши, России, Марокко или Бруклина. Идея «вечного(странствующего) жида», как показывает Занд, была выдумкой ранних христиан, которые считали ее божественным наказанием так называемых «христубийц», отказавшихся перейти в новую веру. Как ни странно, учитывая антисемитское происхождение, эта идея была потом присвоена сионистами.

Для Занда не существует «евреев» как единого «народа». Еврейскость не воплощена, не является национальностью. Это, скорее, религиозная принадлежность (как христианство, ислам, буддизм и т.д.) В этом смысле иудаизм оказался достаточно привлекательным в прошлом для многих народов. В результате еврейские общины в культурном, а не в религиозном плане, сильно отличаются в разных местах. Занд опирается тут на труд Бенедикта Андерсона и Эрнеста Геллнера о возникновение национальных государств в Европе 18 и 19 веков, чтобы показать, как основатели сионизма, вроде Теодора Герцля, с помощью и при попустительстве сонма историков и интеллектуалов, изобрели «воображаемое сообщество» в поддержку своего националистического проекта, который, по их мнению, должен был спасти европейских евреев от антисемитизма. Они изобрели нечто, не существовавшее никогда ранее - «еврейский народ». Как Занд описывает в начальных главах в виде ряда печальных и запутанных историй о своих знакомых, пытающихся определить, кто же настоящий и подлинный еврей, и поэтому имеет право на израильское гражданство, это приводит к настоящим нелепостям. В Израиле права на решение этого вопроса принадлежат религиозным властям, но даже принадлежность к иудаизму — не всегда достаточна, или, иногда, как в случае со многими недавними эмигрантами из России, даже не обязательна. У Занда не находится ничего, кроме презрения, для сионистов-ученых, пытающихся отыскать «еврейский ген», общий для всех евреев, независимо от их разнородного культурного происхождения. В послесловии к новому английскому изданию, Занд заявляет:

«Эти попытки оправдать сионизм генетикой напоминают деятельность антропологов конца 19 века, которые на полном научном серьезе искали специфические признаки европейцев. До сего дня ни одно исследование, основанное на анонимных образцах ДНК не привело к успешному опознаванию генетического признака, присущего только евреям, и скорее всего, и не приведет. Какая ирония — видеть, как потомки тех, кто пережил холокост, пытаются выкопать биологические признаки еврея. Гитлер был бы крайне доволен, это уж точно. И еще отвратительнее, что такого рода опыты ставит государство, которое годами проводит открыто заявленную политику «евреизации страны» в которой по сей день евреям не позволено сочетаться браком с неевреями.»

Затем Занд разрушает еще один миф, современную ложь, призванную оправдать существование Израиля, а именно — что Израиль — демократическое государство — якобы единственное на Ближнем Востоке. Если это — демократия — скептически отзывается Занд, то довольно странная, со специфическими правами, например, «правом на возвращение» для еврейских граждан и не для 20%, которые являются палестинцами (не говоря о населении оккупированных территорий, неграждан, постоянно подвергающихся унижениям и грабежу их земли). С тех пор, как книга была написана, в кнессете рассматривают законопроекты, которые направляют Израиль еще дальше от демократии — например, криминализация любого обсуждения бойкота Израиля или несогласия с в «еврейским характером» государства). Занд занимает так называемую позицию «пост-сионизма», утверждая, что хотя Израиль — данность после стольких лет существования с 1948 года, он должен стать современным светским государством с равными правами для всех граждан, независимо от их религиозной или национальной принадлежности. Однако он не сообщает нам, как такое чудесное превращение может произойти.

Книга Шломо Занда, полная хорошо документированных фактов, вызвала бурные споры в Израиле. Надеемся, что с переводом ее на английский, то же произойдет и в англоязычном мире, особенно среди либеральных евреев и неевреев, которые по-прежнему уверены, что это разумно — поддерживать существование «еврейского государства» на Ближнем Востоке, и поэтому помогают деньгами и политическим влиянием в Вашингтоне израильским злостным нарушениям прав палестинцев и системе апартеида. Хотя Занд и не стал открытым антисионистом, как историк Илан Паппэ, который был вынужден из-за этого покинуть Израиль, книга Кто и как изобрел еврейский народ – крайне важная и своевременная.

Перевод с английского

http://mrzine.monthlyreview.org/2011/moore291111.html