С декабря прошлого года в России, главным образом в Москве, проходят массовые выступления т.н. «среднего класса». Начавшись с возмущения «нечестными выборами» в Думу, народный протест довольно быстро радикализировался, если не по форме, то по содержанию: его лозунги и требования стали приобретать все более антирежимную направленность.

С самого начала протестов в СМИ, в Интернете развернулась шумная, грязная и истеричная кампания по их дискредитации. Политики, публицисты, «политологи», «патриотические» блоггеры и опиньон-лидеры принялись запугивать народ «оранжевой чумой», гражданской войной, «пулеметами на крышах», госдепом, «мировой закулисой», Ливией, Египтом и вообще всем, что попадалось под бойкое перо и пылающий микрофон. Законопослушные, робкие московские «хомячки» изображались «иноземной агентурой», «зажравшимися паразитами», «норковыми шубами, презирающими простых трудящихся», а многократно согласованные с властями, контролируемые органами правопорядка безобидные гламурные тусовки на Болотной и проспекте Сахарова, в ходе которых не пострадала ни одна витрина, ни одна шина не была проколота, объявлялись предвестниками «управляемого хаоса» и «развала России по ливийско-югославскому сценарию». Всё это «охранительное» беснование, исполненное разнузданной лжи и наглой, подчас откровенно безумной диффамации, имело своей целью якобы сохранение «стабильности», «целостности государства» и противостояние «оранжизму»…

В травле взбунтовавшихся хомячков в меру своих сил и способностей поучаствовали, как уже отмечалось, самые разные персонажи. От самого Лидера нации с его бессмертными «бандерлогами» и презервативами до «свободных» тележурналистов, от заметавшихся между стульями вождей «системной оппозиции» до рядовых участников лево-патриотического движения, вполне искренне напугавшихся призрака «оранжевой угрозы». 

Из известных политических фигур меня как-то по особенному впечатлила одна высокопоставленная национал-«патриотическая» сволочь, прославившаяся в своё время тем, что в предвыборном ролике вежливо и культурно сравнила трудовых мигрантов с «мусором». Не так давно вернувшаяся на Родину из Брюсселя, где несколько лет околачивала груши при штаб-квартире НАТО, она с присущей ей изысканностью слога обозвала участников московских митингов «всплывшей со дна Москвы-реки дрянью». Что ж, как говорят палестинцы: «всё, что вы делаете с нами - регистрируется в наших блокнотах…». От ответственности за преданное служение власти золотого тельца, за грязную ложь и оскорбления простых людей не уйти никому - даже запугивающим народ «большевиками-богоборцами» выпускникам университетов марксизма-ленинизма»…

Апогеем этой чудовищной, гротескной даже по нынешним поганым временам пропагандистской кампании травли сограждан по причине «неправильных» политических взглядов, нагнетания животного страха, мракобесия, замешанного на какой-то совершенно дикой, шизофренической конспирологии, явился многотысячный пропутинский митинг 4 февраля на Поклонной горе.

То, что в третьем тысячелетии в стране, где более половины населения имеет высшее образование можно в 20-градусный мороз вывести сто тысяч народу в поддержку самодержавия под лозунгами «Да здравствует государь-император!» - всё это, простите, с трудом укладывается в голове… Выглядело сие собрание одновременно злобным и глупым, агрессивным и жалким.

Я никогда не воспринимал всерьез скоморохов вроде Кургиняна или Проханова. Недоумеваю, когда вижу, как десятки хороших и умных людей тратят многие часы своего драгоценного времени на «критику» и «разоблачение» т.н. «творчества» подобного рода деятелей. Чего, скажите, в этом пустопорожнем бряцании кимвалами вперемежку с выплесками больной фантазии можно «разоблачать»? Пролистнуть страницу-другую, да пойти спать…

Мне, правда, обидно за Максима Шевченко. Я его уважал, считал талантливым журналистом и честным человеком, в особенности за его принципиальную позицию по ближневосточным делам. Да, доступ к властной кормушке, ко всяким дурным общественным палатам с первыми каналами, безусловно, развращает, «бытие определяет сознание», все так. И всё же…

Ну да бог с ними со всеми. С пробуждением народных масс, с ростом их сознания и самоорганизации, эпоха «политического театра», вездесущих (тоталитарных в самом прямом смысле) «политтехнологий», экстравагантных идеологических протеев-«экспертов» и умелых «ловцов человеков»  - вся эта мутная, бесконечно лживая и серо-безнадежная эпоха будет постепенно (и чем скорее – тем лучше) уходить в безвозвратное прошлое. Вот уже и Путин в «своей» последней статье о демократии выражает уверенность, что «народ больше на такое не купится»…

В круге левом…

Среди «левых» бунт «среднего класса» вызвал неоднозначную реакцию. С одной стороны было радостно увидеть пробуждение народа, с другой стороны социально-классовый портрет митингующих, их требования и лозунги, мягко говоря, не совсем укладывались в прокрустово ложе наших идейно-теоретических представлений о «правильной революции». Особенно сильные подозрения вызывал «мелкобуржуазный» характер протестной публики (не говоря уже о крупнобуржуазном характере митинговых заправил типа немцова-собчак), а также отсутствие у протестующих т.н. «социальных требований». Эти самые «социальные требования» многие из нас привыкли понимать исключительно в образе всевозможных материальных претензий к «социальному государству», нечто, относящееся к областям «справедливого распределения», передела собственности и удовлетворения растущих потребностей трудящихся. В общем, как любят говорить наши враги из право-либерального стана – «отнять все и поделить». И подобных требований на московских митингах действительно, почти не наблюдалось. Как, впрочем, не было их и на иных мероприятиях, в иных местах нашей необъятной Родины…

Зато в изобилии присутствовали требования политического характера, касающиеся непосредственно власти. Разумеется, сформулированы они были в умеренно буржуазно-демократическом духе, да и сложно было бы ожидать чего-то иного от класса постсоветских наемных работников, людей разрозненных и неорганизованных, едва-едва делающих первые робкие шаги в самостоятельной политической борьбе. Тем не менее, важным на данном этапе следует считать именно сам характер требований, порожденный острой неудовлетворенностью т.н. «офисного пролетариата» (хомяков) своим политическим статусом, осознанием им своего политического ничтожества и бесправия, глубокой, оскорбительной несправедливости буржуазно-олигархической диктатуры («суверенной демократии»). Требования большего участия в делах своей страны, своей доли в «политическом капитале», пусть и выраженные в наивной форме «честных выборов», являются, несомненно, «социальными» par excellence. Люди в глубине души осознают, что без решительного слома господствующего властного порядка никакие самые лучшие и прогрессивные экономические преобразования не будут реализованы. К примеру, столь любимая, столь лелеемая нами, леваками, «национализация», в условиях коррумпированного, воровского бюрократического государства, намертво сросшегося с крупным финансово-сырьевым капиталом, приведет лишь к внутриолигархическому перераспределению барышей, к перекачке сверхприбылей от грабежа наемного труда и природных ресурсов из карманов одних жуликов в карманы и на оффшорные счета других. Без народной власти народная собственность существовать не сможет. Это – азбука марксизма.

Вспомним, что мотором русской революции, как февральской, так и октябрьской, являлись именно политические требования, реализовавшиеся в смене не только власти, но и всей социально-экономической формации. Большевики мобилизовали народ лозунгом «Вся власть Советам!», обещая трудящимся более совершенную, нежели буржуазная, советскую форму демократии (и, между прочим, так этого обещания и не выполнив…).

Нынешнюю волну протеста столичных пролетариев-хомяков немедленно оседлала антипутинская группировка крупной буржуазии (естественно, на радость путинской группировке!). Глупо обозвав хомяков «креативным классом», все эти немцовы, рыжковы, навальные и иже с ними помогли власти представить выступления самых обыкновенных горожан, на 90% наемных тружеников, как «оранжевый» бунт прозападных либералов-компрадоров, желающих «повторения развала СССР» и «возвращения в проклятые 90-е». И вот номенклатурно-гэбэшные подонки и мерзавцы, нажившиеся на трагедии 90-х, на разрушении СССР, разбухшие от нашей крови, теперь запугивают нас повторением «развала», спекулируют священной памятью о советской державе, трусливо прикрываются именем мученика Каддафи, да всем, что под руку попадется, тычут нам в лицо своей уголовно-воровской «государственностью» и «стабильностью», обещают «дальнейшее процветание» и «интернет-демократию» с веб-камерами - лишь бы их болезных с их привилегиями не трогали!

Словами Лимонова, либералы «сговнили народный протест». Неудивительно, что на этом фоне подстрекательская истерика прохановых, леонтьевых и кургинянов пользуется немалым успехом у значительного числа патриотически настроенных граждан. Режиму удается, пусть и катаньем, пусть и при помощи «административного принуждения», собрать за себя родимого более многочисленный митинг, чем «оппозиции». Таким образом, российский пролетариат ещё до всякой революции оказался расколот!

А что же наши левые? Те, что при буржуйской власти вот уже 20 лет вяло разыгрывают роль «системной оппозиции» - публикуют и озвучивают свои надоевшие и не пользующиеся никаким доверием народа популистские обещалки, в стиле «этому дала, этому тоже дала, а этому дам ещё больше». На самом деле никакая власть им не нужна, никакой ответственности на себя брать они не собираются. Ни Зюганов, ни Миронов не соблаговолили выступить перед толпой на Болотной, хотя такое выступление дало бы им стократ больше очков в предвыборной гонке, чем все идиотские агитационные видеоролики вместе взятые.

«Несистемные» левые в основной массе примкнули к антипутинским протестам, составив (по «жребию») замыкающую колонну. Насколько успешно им удается распространять среди собравшихся свою идеологию, сказать сложно. Но ясно одно – отдавать хомяков полностью на откуп жадным либералам никак нельзя. Этого история нам не простит…

Раскол, раздрай и путаница, царящие в левопатриотических умах, оценивающих события нынешней зимы, выплескиваются на все безбрежное пространство свободного Интернета. Читать, что пишут наши левые издания, занятно и поучительно.

Почтенный писатель и публицист, когда-то обильно публиковавшийся на нашем сайте, выражает распространенный в левой среде «классовый» подход к московским митингам:

«Кстати, в левых кругах сначала было много восторгов по поводу того, что «народ» добился разрешения митингов, но потом левые пришли в себя и проанализировали: представители какого класса бушевали на Болотной площади? В основном это были сытые и хорошо одетые, образованные: то есть мелкая буржуазия: бизнесменчики и интеллигентики, которым просто хочется самим править государством, потеснив крупную воровскую буржуазию и иметь от этого экономические выгоды, то есть воровать самим. До рабочего люда им дела нет.»

Не правда ли, интересный «анализ»? Сыт, не в лохмотьях, степень бакалавра искусств имеешь – запишем тебя в «мелкую буржуазию». По нашему, по марксистски, так сказать…

Но ещё остроумнее выглядит заключение многоталантливого и проницательного автора о том, что желание «потеснить крупную воровскую буржуазию» и «самим править государством» равноценно стремлению «воровать самим». Это откуда же, «из какого сора»,  левый писатель почерпнул такой замечательный вывод? Каким образом узнал, что «интеллигентикам» дела нет до «рабочего люда»? Неужто митингующие на Болотной или на Сахарова отводили публициста в сторонку и, хитро подмигивая, шептали: «Думаешь, мужик, зачем мы тут собрались? Дались нам эти дурацкие выборы! Нам бы дорваться до власти, скинуть Путина с Сечиным и Чубайсом и давай самим вместо них за обе щеки воровать! А на рабочих, да всякое прочее быдло срать мы хотели, пусть подыхают…»

Блеснув недюжинным классовым чутьём и быстренько расправившись с «мелкой буржуазией», автор просто не мог не порадеть за пролетариат. Правда, его представления о современном российском рабочем классе отнюдь не блещут оригинальностью, отражая господствующие в «левых кругах» на сей счет предрассудки и комплексы:

«К сожалению, в России так разложили и «расформировали» закрытием многих заводов рабочий класс, что рабочих там на Болотной было немного.  Левые должны их обучать делу борьбы и организовать. Иначе победы социализма не видать.»

Набивший оскомину плач о бедных, несчастных, сирых и убогих пролетариях, которые из-за «деиндустриализации» уже практически исчезли с лица земли русской, а те из них, которые каким-то чудом уцелели, пребывают в тихом отчаянии и ждут не дождутся, пока «левые» о них вспомнят, заявятся по их душу и начнут их спасать: «обучать» да «организовывать» на борьбу за светлое социалистическое будущее.

Никоим образом не являясь экспертом в рабочем вопросе, я все-таки склонен полагать, что реальное положение современного российского промышленного пролетариата несколько сложнее той плоской и одномерной картины, которая прочно оккупировала сознание многих наших левых теоретиков. Довелось посмотреть на днях репортажи о встречах Путина с рабочими, а также о пропутинском митинге уральских рабочих. У меня не сложилось впечатление об этих людях как о каких-то задавленных жизнью неудачниках, которым «нечего терять кроме своих цепей». Они, разумеется, не голодают, весьма прилично одеваются, да и с образованием дело у них вряд ли обстоит намного хуже, чем у «бизнесменчиков» и «интеллигентиков» с Болотной площади. Естественно, что рабочий класс далеко не однороден, и рабочие «Уралвагонзавода» представляют на общем фоне нечто вроде «рабочей аристократии». Но ведь они и есть тот самый «передовой отряд» российского пролетариата, который вроде бы по нашим левым выкладкам должен рано или поздно взвалить на свои плечи борьбу с капиталом.

Сегодняшнее социально-экономическое положение этих рабочих, признаемся, вовсе не столь уж «отчаянное». Правящий режим обеспечил их заводы заказами, они прилично зарабатывают, имеют возможность без блата и очередей приобретать любые продукты питания, автомобили, электротовары, свободно перемещаться по миру, отдыхать на заграничных резортах. Промышленный пролетариат – класс мастеровой, практический, крепко стоящий обеими ногами на грешной Земле. Его мозги не забиты вздорными идеологическими химерами и литературно-философским хламом, его психика не травмирована болезненными ностальгическими рефлексиями. Он ценит то, что имеет, и в нынешнем общественно-политическом раскладе предпочитает «стабильность». «Социализм» для молодежи – пустой звук, для рабочих постарше – воспоминания о скромном достатке брежневского «застоя» и тотальном дефиците бардачной горбачевщины. Рабочие старшего поколения сравнивают свою нынешнюю, относительно безбедную и благополучную жизнь с «реальным социализмом», и сравнение это далеко не всегда выходит в пользу последнего…

«И кто посмеет сказать им, что это мираж?». «Левые круги»? А кто они такие, эти самые круги, чем заслужили, чтобы их вообще кто-то слушал, а не послал вращаться по всем кругам ада? Не говоря уж о том, чтобы позволить им кого-то «организовывать»… Что эти круги могут такого интересного предложить современным рабочим? Байки про «СССР-2»? Агитацию за плановую экономику, «модернизационный рывок», красивые рассуждения о всеобщем равенстве и братстве? Пока, во всяком случае, все это чересчур отвлеченные, абстрактные материи, они хороши для нашего «унутреннего» употребления и самоутешения, но увлечь за собой широкие массы трудового народа они не в состоянии. Доброхоты-увиеристы любят поговорить о «рабочем самоуправлении», «рабочем контроле» и т.п. на самом деле нужных и полезных вещах, напрямую связанных с диктатурой пролетариата, с политизацией сознания рабочего класса, выходящих за пределы патерналистской демагогии о «социальном государстве», «заботе о трудящихся» и «справедливом обществе». Но к кому они обращаются? Все порывы, позывы, потуги и устремления к обретению собственной власти были напрочь отшиблены у русского пролетариата лет 80-90 тому назад загребущим «новым классом» советской партноменклатуры. Короткий опыт перестройки, когда не имевшими навыков классовой борьбы шахтерами, попытавшимися «взять своё», злостно помыкали и манипулировали номенклатурные жулики и нанятые ими «либерально-рыночные» краснобаи, намертво связался в подкорке великорусских пролетариев с ужасающей травмой потери своей страны и геноцидом «лихих 90-х».

Всё вышесказанное, конечно, не означает, что российский рабочий класс вечно будет «вне политики» и никогда не поднимется на борьбу. Просто необходимо учитывать, что наш промышленный пролетариат ещё достаточно молод, его классовое сознание находится в самом начале становления, его политический облик едва начинает проявляться. Очень может быть, что на данном этапе не столь и важно, кто именно, какая политическая сила (кроме откровенно фашистской), по каким мотивам, и с какого боку подтолкнет российского пролетария к активной политической жизни. Да, было бы лучше всего, если бы такой силой стали коммунисты. Но нынешняя действительность учит нас, что, к сожалению, шансов на такой поворот событий совсем мало. Мелким группам, карликовым партийкам и микроскопическим «фронтам» такая задача не под силу, а хитрый Геннадий Андреевич Зюганов предпочитает опираться на «нобелевских лауреатов и космонавтов, военных и профессуру, успешных предпринимателей и культурную элиту страны» - так ему работать надежнее, сподручнее и чище…

Поэтому, если «бонапартистский» режим Путина настолько испугался расправивших плечи хомяков, что решился политизировать рабочих – то на здоровье, пусть себе политизирует. Объективно интересы рабочих куда ближе интересам хомяков, чем интересам сырьевой олигархии и госбюрократии. Несравнимо ближе. Класс то по сути один и тот же. А если «процесс пойдет» и у рабочих появится вкус к самоорганизации, к политической борьбе, начнет крепнуть их классовое сознание, то тогда, возможно, они пригласят к себе левых. Почитать лекции, попить кофе, помочь организовать стачку, профсоюз, совет. Если, конечно, левые будут умницами и паиньками…