Число производственных рабочих мест в США и Канаде неуклонно снижается, и главной причиной этого является растущая производительность труда. Это часто упускается из виду в стремлении обвинить в упадке спроса на труд производственных рабочих т.н. аутсорсинг - вывод промышленных рабочих мест в Третий мир. Разумеется, экспорт производительных рабочих мест в страны с низкой оплатой труда имеет место и несет свою долю ответственности за резкое сужение американского производственного сектора. Однако сегодня обрабатывающая промышленность в США производит больше чем в 1979 году, нанимая при этом на 40% рабочих меньше. Это означает, что даже если не учитывать возросшей конкуренции на мировом рынке труда, технологические инновации все равно оказывают огромное давление на возможности промышленного трудоустройства.

Растущая производительность труда высвобождает излишки рабочей силы. Это может быть как благом, так и злом. Все зависит от того, как перераспределяется высвобожденный труд: занят ли он производством новых товаров и услуг, или наоборот, обречен на прозябание и умирание. Если происходит первое, значит, товаров и услуг становится ещё больше. Может статься и так, что производственная занятость будет расширяться, ведь выпуск новых товаров потребует дополнительных рабочих рук.

Но что произойдет, если высвободившийся труд не найдет для себя нового применения, если не окажется новых товаров и услуг, готовых впитать в себя излишки труда? Результатом такого положения может быть скачок безработицы и разорение пострадавших, уволенных работников.

Послушаем историка экономики Бенджамина Фридмана:

«Когда технология уменьшает потребность в определенных видах труда, мы знаем, что некоторые изобретательные люди в один прекрасный день явятся и найдут способ использовать этот высвободившийся труд, чтобы сделать то, что другие люди хотят купить.  1 »

Добавим: кроме тех случаев, когда этого не произойдет и такие чудесные люди не явятся и не найдут способ занять безработных новой общественно полезной деятельностью. Никаких гарантий этому не существует. Но даже если мы и не будем терять надежду на чудо, сколько потребуется нам ждать? Год, пять, десять лет? Несколько поколений? И что делать все то время, пока мы будем ожидать?

Прогноз Фридмана носит такой себе подбадривающий характер: ничего ребята, сейчас, конечно, будет тяжко, но не волнуйтесь – скоро явится Мессия-инноватор и немедленно вознесет безработных на небеса полной занятости.

Очень может быть. Но попадут ли в число избранных те, чьи перспективы трудоустройства были безнадежно подорваны годами и десятилетиями вынужденного безделья?

В 19-ом, и даже временами в 20-м веке, Британия экспортировала излишки населения в свои доминионы, в различные части своей империи. Не имея подобной возможности сегодня, Соединенные Штаты нашли иной выход, раздув до неимоверных размеров свою пенитенциарную систему, упрятав лишние рты и руки за колючую проволоку самого большого в мире ГУЛАГа.

Но так не должно быть. Один из предлагаемых выходов, обещающих самые положительные результаты – сокращение рабочего дня. Вместо того чтобы выгнать 40% работников на улицу, почему бы не оставить их на местах, при этом позволив работать на 40% времени меньше?

Или как насчет того, чтобы перераспределить излишки рабсилы в пользу деятельности чрезвычайно необходимой для общества, но не сулящей быстрых прибылей: починка рушащейся инфраструктуры, создание эффективного общественного транспорта, сокращение численности учеников в классах, развитие «зеленой» энергетики? Это ведь куда разумнее, нежели верить в чудо-инноватора, который однажды явится и своими прорывными идеями спасет некоторую часть разбухающей день ото дня армии резервного труда.

Все вышеперечисленные предложения вполне реальны. Хотя те, кто застрахован от экономической нестабильности и угрозы потерять работу – те, кто хорошо устроился при существующих порядках – станут вас уверять, что разумный план по эффективному использованию и размещению трудовых ресурсов, обращению преимуществ новых технологий на пользу всему обществу есть чистая фантазия. В их интересах забраковать и похоронить любые альтернативы господствующей системе «свободного рынка».

Следует ли нам доверять свое будущее сомнительным надеждам на появление инновационного «создателя рабочих мест», который спасет нас от хронических провалов капитализма? И не лучше ли будет нам отвергнуть пустые обещания власть имущих и взять собственное будущее в свои руки?

Оригинал находится: http://gowans.wordpress.com/2012/10/26/in-innovators-we-trust/

Примечания

1  David Leonhardt, “Race for president leaves income slump in shadows”, The New York Times, October 23, 2012