В последнее время в левом движении наблюдается явное оживление. Зарегистрировались новые политические партии: Коммунисты России, РОТФРОНТ. Образовалось Межрегиональное Объединение Коммунистов (МОК), в её состав вошли бывшие и действующие члены КПРФ и ряда других политических партий. В ряде регионов образованы Союзы коммунистов и более широкие общественные организации левой направленности. Перед 15 съездом идут сложные процессы в самой крупной левой партии КПРФ, грозящие серьёзными расколами внутри её сразу после съезда, в дополнение к уже произошедшим. Как предвестник этого 8.12.2012 г. в Москве прошло собрание тех, кто принимал участие в создании КПРФ, но в последствии разошёлся с Зюгановым и его командой. В собрании принимали участие представители и других коммунистических партий. И практически все говорят о необходимости объединения всех коммунистов России, но вопрос как это сделать, как был, так и остаётся открытым. Но дело даже не в том, как это сделать, это уже вопрос второго порядка, вопрос зачем, под какие цели, и надо ли вообще объединяться. Ведь для проведения пикетов никакого объединения не требуется. Для проведения митингов и демонстраций достаточно и простой координации деятельности. С депутатскими мандатами ещё сложнее, здесь легче перессориться, чем объединиться. А вот если говорить о работе в массах, то тут есть основа для объединения, но цели этой работы в их развёрнутом, более или менее понятном, законченном виде, а так же пути и методы их достижения никто обсуждать как раз и не желает.

В настоящее время результаты работы коммунистических партий и движений почему-то оцениваются по количеству проведённых пикетов, митингов, по количеству распространенной литературы (листовок, газет), в то время, как всё это только способы достижения цели. Цель коммунистов, это организация в господствующий класс трудящиеся массы, современный пролетариат. То есть, цель коммунистов, это даже не создание собственной мощной организации (это тоже только средство достижения цели), а создание организации, структур, в которых трудящиеся могли бы сами решать свои вопросы, сами бороться за свои права, за своё господство в обществе.

Во всей марксистской литературе доминирует мысль о том, что коммунисты борются за организацию пролетариата в господствующий класс. Выразителем воли этого класса и организатором его действий, вплоть до революции в России в 1917 году, виделась партия пролетариата, как его передовой отряд, как выразитель воли пролетариата, который, в свою очередь, наиболее концентрированно выражает интересы подавляющего большинства трудящихся масс. То есть, во-первых, конечной целью были интересы подавляющего большинства трудящихся масс в целом, а пролетариат рассматривался как их часть, наиболее дисциплинированная и концентрированно выражающая их интересы. А во-вторых, эта партия виделась как выразитель воли именно класса, а не собственной воли партии, т.е. она и нужна была в том числе и для того, чтобы выявлять и обеспечивать реализацию воли класса, а значит она должна быть подконтрольна классу. В 1906 году Ленин писал: «Социал-демократия смотрит на парламентаризм (участие в представительных собраниях), как на одно из средств просвещения, воспитания и организации пролетариата в самостоятельную классовую партию, как на одно из средств политической борьбы за освобождение рабочих». ПСС, изд. 5, т. 14, стр. 75. То есть, речь шла об организации всего пролетариата «в самостоятельную классовую партию». Но с развитием многопартийности это вопрос стал уже не так очевиден. Вначале 1917 года он пишет: «Маркс вывел из всей истории социализма и политической борьбы, что государство должно будет исчезнуть, что переходной формой его исчезновения (переходом от госу­дарства к негосударству) будет «организованный в господствующий класс пролетари­ат». Но открывать политические формы этого будущего Маркс не брался». ПСС, изд. 5, т. 33, стр. 56. И далее: «Поэтому мы и вправе говорить лишь о неизбежном отмирании государства, подчер­кивая длительность этого процесса, его зависимость от быстроты развития высшей фа­зы коммунизма и оставляя совершенно открытым вопрос о сроках или о конкретных формах отмирания, ибо материала для решения таких вопросов нет». Там же, стр. 96. Из изложенного, и того, что в начале 1917 года Ленин, рассматривая данный вопрос, совершенно ничего не пишет о конкретных формах государства диктатуры пролетариата, видно, что вопрос о них оставался открытым вплоть до Октябрьской революции. А через год, в начале 1918года, под руководством Ленина формулируется первая в мире Конституция отмирающего государства диктатуры пролетариата, т.е. определяются конкретные формы диктатуры пролетариата в союзе с широкими трудящимися массами.

Эта Конституция пишется с чисто научных позиций, с надеждой на то, что революцию в России поддержат промышленно развитые страны, и совершенно не рассчитывая, что промышленно слабо развитая Россия останется одна в окружении капиталистических стран, поскольку отдельно взятая она была совершен не готова к переходу на социалистический путь развития. В1921 году на третьем конгрессе Коминтерна Ленин говорит: «Нам было ясно, что без поддержки международной мировой революции победа пролетарской революции невозможна. Ещё до революции, а так же и после неё, мы думали: или сейчас же, или, по крайней мере, очень быстро, наступит революция в остальных странах, капиталистически более развитых, или, в противном случае, мы должны погибнуть». «Третий всемирный конгресс Коммунистического Интернационала», стенографический отчёт, Петроград, государственное издательство, 1922 г. стр. 354. И в этой Конституции, написанной без давления тех обстоятельств, которые открылись позже, в связи с тем, что Россия, не прошедшая капиталистического пути развития и не сформировавшая таким образом соответствующую социальную базу, осталась одна в капиталистическом окружении, нет ни слова о политических партиях, в том числе и коммунистической. Система Советов, как основа диктатуры пролетариата в содружестве с широкими слоями трудящихся и стала той системой выявления и реализации воли пролетариата как класса, т.е. той самой «классовой партией пролетариата», о которой Ленин писал в 1906 году. Только эта «классовая партия пролетариата» оказалась не политической партией как таковой, а системой выявления и реализации воли класса . Это те самые «формы будущего» открывать которые не брались ни Маркс, ни Ленин заранее. К сожалению, условия России, оставшейся одной в капиталистическом окружении, внедрить в жизнь эту Конституцию не позволили. Подробнее об этом «Диктатура партии или класса?» http://bobrov-s.livejournal.com/19187.html .

В настоящее время мы имеем богатый исторический опыт и те «политические формы этого будущего», которые открывать ни Маркс, ни Ленин не брались, в настоящее время во многом уже опробованы. В настоящее время совершенно ясно, что государственная система, обеспечивающая в обществе диктатуру пролетариата (широких трудящихся масс), выявление и реализацию его воли, не имеет ничего общего с политической партией как таковой. Стало очевидным, что это разные структуры с разными задачами. Коммунистическая партия это институт сугубо идеологический, задача которого, на основе научных знаний законов развития общества, выявлять и формулировать коренные интересы трудящихся масс, и раскрывать их перед ними, внедряя, таким образом, в массы соответствующее сознание. У структур, обеспечивающих диктатуру трудящихся масс (современного пролетариата) задачи совершенно другие. Они обеспечивают выявление и реализацию воли трудящихся масс сформировавшейся на основе уже достигнутого уровня их сознания.

Исходя из этого, должны формулироваться и цели, и практическая деятельность коммунистической партии. Основной задачей коммунистической партии является не защита отдельных интересов граждан и уж тем более не различные протестные акции и т.п., а организация трудящихся в господствующий класс. То есть, основной задачей коммунистической партии является создание таких структур, в масштабах всей страны, в которых трудящиеся сами могли бы защищать свои интересы и бороться за своё господство в обществе, чем в настоящее время не занимается ни одна коммунистическая партия в России.

В начале прошлого века этими структурами были Советы, основной эффект от которых проявился только после их объединения в масштабах всей страны. В настоящее время, в современных условиях, надо тоже искать пути и методы создания подобных структур и именно в масштабах всей страны. И только продвижение в этом направлении может оцениваться как реальные результаты работы коммунистической организации в массах. И если все митинги, пикеты и т.п. за два десятилетия не дали в этом направлении никаких результатов значит, всё это была пустая работа, как копание и вновь закапывание ям, антураж, пыль в глаза широким трудящимся массам. Это говорит о полной неспособности, вне зависимости от того благими намерениями это было вызвано или нет, к продуктивной работе этих организаций. Это наверно обидно будет читать тем, кто затратил немало сил на то, чтобы такими методами расшевелить народ, бескорыстно и самоотверженно работал в этом направлении, но не пора ли уже задуматься над причинами таких печальных результатов.

Большинство левых партий и организаций не только претендуют, но, как правило, и настаивают на том, что они являются авангардом и выразителем интересов пролетариата или широких трудящихся масс. В связи с этим стоит разобраться с обоснованностью таких притязаний. Особенно нелепо притязание на выражение интересов или воли трудящихся масс (пролетариата). Вот если бы кто объявил этим «выразителям», что он будет выражать их волю, не спрашивая на то их разрешения, то наверно возмущению не было бы границ. А вот выражать волю трудящихся масс, не спрашивая на то их разрешения, эти самозваные «выразители» всегда готовы. Свою волю каждый выражает сам, а пока у трудящихся масс нет такой возможности, нет инструмента, системы, с помощью которой они смогут выражать свою волю, сделать они это не смогут. А создание такой системы, организационной структуры, с помощью которой трудящиеся массы сами смогут выражать свою волю, и есть первейшая задача коммунистов, которой пока что они не занимаются. Это и есть та самая область деятельности, которая может объединить усилия всех левых сил общества, не зависимо от отдельных разногласий между ними, поскольку они все должны быть объективно в этом заинтересованы. Вопрос только в формах и принципах функционирования этих структур, и путях и методах их создания, и это главный теоретический вопрос который должен быть решён в настоящее время для возможности объединения всех левых сил общества.

Что касается авангарда, то им называют часть целого стоящую впереди движения, т.е. ту часть, за которой идут остальные, идут добровольно исходя из своих интересов. Партия большевиков была, несомненно, авангардом трудящихся масс и в период революции и в период гражданской войны, поскольку, несмотря на военные порядки, массы могли выбирать, с кем им быть и на какой стороне воевать, т.е. массы шли добровольно, в создавшихся условиях, в большинстве своём именно за большевиками. А вот когда после гражданской войны, в силу сложившихся обстоятельств, было принято решение об осуществлении диктатуры класса через диктатуру партии, а по сути, замену диктатуры класса диктатурой партии, что сразу же вызвало резкую критику в мировом коммунистическом движении (подробнее об этом в уже упомянутой статье «Диктатура партии или класса?» http://bobrov-s.livejournal.com/19187.html ), партия большевиков перестала быть не только авангардом трудящихся масс, но и политической партией как таковой.

Политическая партия это закрытый клуб. Она сама себе ставит цели, принимает программу, определяет своё строение и принципы функционирования, и сама подбирает себе членов партии. И не столь важно, из каких слоёв общества она формирует свой состав, она его формирует исключительно исходя из собственных интересов и целей. И если буржуазные партии контролируются классом или его частью с помощью капитала, то коммунистические партии обществом вообще ни как контролироваться не могут. То есть, власть коммунистической партии это всегда власть закрытого клана стоящего на определённых идеологических позициях, которые к тому же могут со временем меняться.

Партия большевиков, став правящей, получив возможность навязывать обществу свои решения с помощью государства, как аппарата насилия, перестала быть авангардом трудящихся как таковым, тем слоем общества за которым идут. Она стала своеобразной управляющей компанией в масштабах всей страны, кланом управленцев и вела общество туда, куда считала нужным, не спрашивая его воли, т.е., по сути, престала быть не только авангардом трудящихся масс, но и политической партией как таковой. Это и определило начало её разложения и перерождения.

Если исходить из этих позиций, то становится многое понятным. В руководящие органы партии многие шли просто работать как в специфическую сферу деятельности. Так же как и на предприятии где человек после вуза мог стать вначале мастером, потом начальником участка, затем смены, цеха и т.д. работая в тех конкретных условиях, которые оговорены его должностной инструкцией, так и в партии, человек работал в рамках существовавшей системы и своей должностной инструкции (если штатный работник). Как предприятие функционировало в рамках внешне заданных условий, так и партия функционировала в рамках государственной идеологии. В ней, как и на предприятиях было много честных и порядочных людей наряду с карьеристами и проходимцами, только практически исчезли грамотные идеологи, поскольку они, в сугубо управленческой структуре, были совершенно бесполезны. А те штатные идеологи, которые были, специализировались (возможно за редким исключением) не на научном исследовании проблем развития общества, а на обосновании правильности любых решений партийного руководства. Осуществлялось это зачастую с опорой на авторитет классиков, выдёргиванием их цитат из контекста. В результате развивался догматизм и начётничество.

Стагнация в экономике началась именно в следствии существовавшей системы управления обществом в целом. С одной стороны был исключён частный (капиталистический) интерес к развитию экономики, а с другой была отключена и инициатива масс путём отстранения их от управления обществом и сосредоточения основных управленческих функций в руках партийно-советской номенклатуры. В результате все совершенствования производственных отношений, связанные с развитием производительных сил общества, осуществлялись исключительно в рамках заданной парадигмы, в рамках заданных способов и методов управления обществом, обеспечивающих безусловное господство в нём партийно-номенклатурного клана. Политика это концентрированное выражение экономики. Политический строй концентрированно выражает экономические интересы господствующего слоя общества, ограничивая изменения в производственных отношениях рамками, в пределах которых это господство обеспечивается. Когда уже невозможно дальнейшее совершенствование производственных отношений, под требования развивающихся производительных сил в этих рамках, в рамках господства данного слоя общества, в экономике наступает стагнация. Разумеется, что подавляющее большинство партийно-советской номенклатуры честно работало, и ни о каких противодействиях развитию общества и не помышляло, более того, всячески содействовало ему в силу своих возможностей. Но сами эти возможности ограничивались рамками существовавшей системы управления, обеспечивающей господство в обществе именно этого слоя.

После развала КПСС и СССР, те, для кого возврат к капиталистическим отношениям в обществе был неприемлем, создали новые коммунистические партии. Организаторами их создания, как в центре, так и на местах, были в основном бывшие партийные работники разных уровней. Они были в основном не плохими управленцами и партийными организаторами, но, в соответствии со спецификой свей предыдущей работы, в своей массе мало что понимающими в политэкономических основах законов развития общества. Это сразу сказалось на стиле работы этих партий. Основным направлением их работы стала агитация, раскрытие перед населением антинародной сущности действующей системы власти, поднятие народа на борьбу с ней. А пропагандистская часть, на борьбу за что конкретно, за какие цели, в развёрнутом, понятном если не для всех, то хотя бы для политически активной части общества виде, и какими методами бороться, практически полностью отсутствует. В результате основная борьба свелась к митингам, пикетам и т.п., а так же за места в представительных органах власти. Даже самые близкие к трудящимся массам партии ограничиваются только точечной работой в трудовых коллективах и объединениях граждан, даже не помышляя о создании структур всех их объединяющих, без которых вся эта работа носит разрозненный, локальный характер. Те кто надеется на самоорганизацию масс, по аналогии в дореволюционными Советами, забывают, что у всякой самоорганизации всегда есть инициаторы, которыми сами они быть почему-то не желают.

В настоящее время многие бывшие и действующие члены КПРФ задумываются над причинами разложения партии, хотя, по большому счёту эти причины лежат на поверхности. Просто в этом направлении выходцы из КПСС и их молодые воспитанники не думают. КПРФ это преемница и продолжательница дела КПСС, а КПСС все годы своего существования стабильно разлагалась, в конце концов развалившись сама и развалив великое государство, а по сути, и весь социалистический лагерь. И при этом люди умудряются гордиться длительными партийными стажами пребывания в КПСС. КПРФ, как преемница, продолжила это разложение вплоть до полного отказа от позиций научного коммунизма с переходом на социал-демократические, с уклоном в православно-националистическую сторону, позиции.

Ускоренное разложение КПРФ во многом объясняется тем, что она, как самая крупная коммунистическая партия, имеет значительное представительство в представительных органах власти. Действующая власть, разумеется, заинтересована в выделении депутатского корпуса в привилегированный клан с минимальной сменяемостью его членов, что особенно касается представителей оппозиционных партий. Постепенно руководящий слой в КПРФ и её депутатский корпус стали представлять одни и те же люди. Их окружение получило должности помощников. Таким образом, образовался определённый слой партийной номенклатуры со своими специфическими интересами, связанными с выборами в представительные органы власти. Неотягощённый коммунистической идеологией, руководящий слой партии переключил всю её работу в интересах собственного переизбрания на новые депутатские сроки. А поскольку устав партии позволяет её руководству контролировать выдвижение её членов кандидатами в депутаты, то высшее руководство получило в руки рычаги материального стимулирования практически всего руководящего состава партии. А в следствии того, что руководящие партийные работники всех уровней выдвигаются в депутаты в первую очередь, партийная карьера стала выгодна и в материальном плане. В результате, в партии сформировалось ядро из партийных руководителей, представляющих одновременно и депутатский корпус с помощниками депутатов и их ближайшего окружения, стоящими на очереди в этом направлении. К этому надо добавить ещё активистов из людей преклонного возраста, которые не задумываются над сущностью происходящего, для которых их деятельность важна уже как сам процесс, как возможность высказаться, как общение с единомышленниками, просто как образ жизни. Из состава этого ядра и формируются все отчётно-выборные конференции, на которых формируются конференции вышестоящие и съезды партии. То есть, существует жёсткая система контроля над всеми выборами в партии и выдвижениями кандидатов в депутаты, система полностью сформированная и отлаженная. И в таких условиях довольно значительное количество действующих и бывших членов КПРФ, несогласные с линией руководства партией, ещё возлагает какие-то надежды на очередной съезд КПРФ.

В основе не только проблем КПРФ, но и результатов деятельности всего коммунистического движения в России лежит унаследованное от КПСС пренебрежительное отношение к теории, к научному коммунизму. Именно догматизм и начётничество, превращение классиков научного коммунизма из людей, хотя и гениальных, но людей, в идолов и слепое поклонение им, мешает не только лучшим, бывшим и действующим, представителям КПРФ, стоящим в жёсткой оппозиции нынешнему её руководству, но и большинству руководителей и активистов других коммунистических организаций свободно мыслить, и искать реальные пути превращение трудящихся масс (современного пролетариата) в господствующий слой общества. Мешает осознать, что народ невозможно поднять на борьбу за власть какой-то конкретной партии, его можно поднять на борьбу только за собственную власть, за собственные интересы. И дело не в том, что пока не проработаны пути и методы организации современного пролетариата в господствующий класс, дело в том, что этот вопрос не поднимается даже теоретически. В результате даже лучшие представители левых сил России зачастую не идут дальше призывов к объединению с целью свержения действующей власти, не раскрывая сущности той системы власти, которая должна прийти на смену действующей. Нельзя призывать к борьбе просто против чего-то, это полная бессмыслица, бороться против чего-то можно только в контексте борьбы за что-то, за что-то конкретное, и это конкретное должно быть ясным и понятным. Причём ясным и понятным должна быть не только цель, но и пути её достижения. А пока что, ни одна программа коммунистических партий России не раскрывает в развёрнутом виде конечную цель борьбы, а о путях и методах её достижения вообще не упоминается. Нельзя же всерьёз воспринимать в качестве этих путей и методов достижения цели приход партии к власти, или точечную работу партии в трудовых коллективах без создания объединительной системы в масштабах всей страны.

Для объединения левых сил России нужна не общая организация, которую в настоящее время в принципе создать невозможно, а общее дело. В дореволюционной России все левые партии участвовали в работе Советов, в том числе и по их созданию, которые в последствии и взяли власть в свои руки. Но в те времена всё это было впервые, и многие процессы шли стихийно. В настоящее время мы имеем богатый исторический опыт, и чтобы поднять трудящиеся массы на борьбу за свои права, за собственную власть, за своё доминирование в обществе, в первую очередь нужна чёткая и ясная программа, как с раскрытием конкретных основ будущей власти, так и с ясным, понятным и пошаговым раскрытием путей достижения этой цели. При наличии такой программы многие разногласия между коммунистическими партиями отпадут сами собой, а при наличии достаточно демократического устава, вполне вероятно их частичное слияние. Но в основе этой программы должно быть не приход партии к власти и не смутные надежды на то, что трудящиеся как-то сами со временем организуются, стоит только их поднять на борьбу, а чёткое пошаговое планирование деятельности партии по организации трудящихся масс в систему, в которой они сами могли бы принимать решения и бороться за свои права и за свою власть в стране. То есть, целью является не само объединение коммунистических партий, как таковое, а объединение усилий всех левых сил общества на создание системы самоуправления трудящихся в масштабе всей страны, прототипа будущей системы власти, господства трудящихся масс в обществе.

Если не ждать когда трудящиеся массы, доведённые до нищеты и отчаяния, сами начнут организовываться (хотя и у любой самоорганизации есть инициаторы), что может привести не только к прогрессивным переменам в обществе, но и к негативным, как в Германии в начале прошлого века, то систему господства трудящихся масс, её организационную структуру, прототип Советов, надо начинать создавать уже сейчас. И создавать её надо сверху, с создания таких структур в масштабах населённых пунктов, регионов и страны в целом, вовлекая в неё на начальном этапе в основном представителей коммунистических и левых партий, а так же активистов других левых по своей сути организаций, вне зависимости от того, подконтрольно их руководство действующей власти или нет. Через этих активистов коммунистические и левые организации получат выход на те структуры, которые они представляют (общественные организации, профсоюзы, трудовые коллективы и т.п.), а дальше всё будет зависеть от способностей коммунистических и левых партий к агитационной и пропагандистской работе. Развиваясь эта система сможет создать теневые органы власти и так взять под контроль весь выборный процесс, что без её поддержки у кандидатов в депутаты будет очень мало шансов на избрание. А о том, чтобы действующая власть, нарушая собственные законы, не могла применить силу, должны будут позаботиться представители тех общественных организаций, которые тесно связаны с действующими силовыми структурами. Но детализация этого процесса, это отдельный разговор, вплотную связанный с разработкой основ программы коммунистической партии.

Это, по сути, и есть та база для совместной работы всех левых сил России. Но для этого требуется, чтобы хотя бы одна коммунистическая партия разработала и обнародовала подобную программу. По отношению к основам такой программы можно будет безошибочно характеризовать сущность той или иной партии называющей себя коммунистической.

В настоящее время достигнута определённая консолидация левых сил общества на основе индивидуального членства в Межрегиональном Объединении Коммунистов (МОК). Но если в ближайшее время не определиться с сущностью МОК, что это, будущая новая коммунистическая партия или просто более широкая левая общественная организация, то такая неопределённость не может не вызвать проблем с сотрудничеством в ней представителей различных левых и коммунистических организаций. Если МОК это будущая партия, то срочно нужна чёткая и ясная программа, или, на первых порах, хотя бы её основы (основные положения), чтобы она могла удовлетворить большинство, или хотя бы наиболее теоретически подготовленную часть членов МОК, способную создать новую коммунистическую партию на этих основах. Если же МОК рассматривать как широкую общественную организацию левой (коммунистической) направленности, которая должна объединить весь левый спектр сил России, то из её названия надо убрать слово «Коммунистов», поскольку это объективно снижает возможность охвата ею широких слоёв левого движения России и, соответственно, не даёт возможности в последствии трансформировать её в инструмент господства трудящихся масс в стране.

Но как бы не обернулась ситуация с МОК, ясно одно, что коммунистам России сегодня срочно нужна коммунистическая партия с научно обоснованной программой её деятельности по преобразованию ныне существующего государства диктатуры буржуазии в государство диктатуры трудящихся масс, современного пролетариата, способная заняться реальной организацией трудящихся в господствующий класс.

21.12.2012 г.