Лефт.Ру |
Версия для печати |
Как колонизаторы Южной Африки «теоретически» защищали апартеид — по свидетельству одного белого из ЮАР, который решил перестать быть колонизатором. С примечаниями
* * *
Я впитал «нормальное» предубеждение белых против чернокожих и питал к ним «здоровую» ненависть. ..черные не могут управлять, так как они нецивилизованны и только и будут, что воевать между собой, если им дать власть. Их надо держать отдельно от нас, потому, что у них другой стандарт жизни, другая — низшая культура и другая мораль. Они по суть грязные и ленивые. Все что им нужно — украсть то, что мы заработали честным трудом. Мы жили здесь, а они — отдельно. У нас были свои автобусы, свои купе в поездах, свои пляжи, свои рестораны, свои кинотеатры, а у них — свои. Все это было вполне справедливо и честно. Да и как еще это могло бы быть?...
В апреле 1970 года я приплыл в Англию. Вначале я был образцовым представителем «белой Африки». Я не собирался терпеть ни малейшей критики моей страны и защищал ее с наивной гордостью...Я не мог понять, почему они говорили такие слова о моей стране. Дома же никто не жаловался, а они там живут. Почему же те, кто никогда не был в ЮАР были так отрицательно настроены? Смотрели бы на себя!
Но скоро я понял, что был полным невеждой во всем, что касалось моей родной страны, и что большинство англичан знали о ней больше, чем я. Они задавали вопросы, выдвигали утверждения, на которые у меня не было ответа. Они рассказали мне о моей стране. За 10 000 километров вдали от ЮАР я за несколько месяцев узнал о ней больше, чем за всю мою жизнь там...
Начать надо с разоблачения великих белых мифов. Первый — исторический, о том, что белые имеют историческое право на бОльшую часть ЮАР, потому, что эта земля была необитаема, когда они туда приехали. Бантустаны были единственными землями, где жили черные, поэтому им дали «независимость». Я был поражен, когда узнал, что чернокожие населяли Юг Африки сотни, если не тысячи лет до появления европейцев, и что история сетлеров была историей грабежа и убийств, которые продолжаются по сей день (1987 -пер.) (1)
Второй миф, вытекающий из первого, что черные не были большинством в ЮАР — там не было большинства, только ряд меньшинств — белые, цветные, индийцы, зулу, ксоса, сото, тсвана — и все враждебны друг другу. Каждое африканское племя отличалось от других и враждовало с другими. Никто не мог утверждать, что ЮАР принадлежит его группе — она была «многонациональной».
Но с пониманием колониального принципа «разделяй и властвуй» этот миф рассыпался в прах. Почему африканцев нужно разделять на многочисленные группы, в то время как белые считались единой группой, хотя на самом деле делились по языку и культуре? (2)
Следующий миф — что в ЮАР чернокожим живется лучше всего в Африке, и что власть делает для них больше, чем любая власть в другой африканской стране для своих граждан. Полная бессмыслица этого мифа, которые припоминали в ответ на критику апартеида, стала мне ясна, когда я понял, что это не более, чем наведение тени на плетень, отвлечение внимание от апартеида к чему-то, предположительно, худшему в другом месте. Это не просто ложь — это еще и оправдание привилегий белых. Сравнивать надо было положение черных и белых в ЮАР. К тому же, неужели черные должны, услышав что другим где-то еще хуже, чувствовать благодарность за свою жизнь при апартеиде и быть ею довольны? (3)
Вера в «демократию» ЮАР была развеяна, когда я понял, что только 15 % населения имеют право голоса...(4) Режим апартеида был колонией, основанной Англией в 1910 году на месте четырех меньших колоний. Мнения чернокожих коренных жителей не имело никакой силы, только воля белых сетлеров учитывалась....
Но с наибольшей горячностью утверждался миф о всемогуществе и неуязвимости режима. Он имел две стороны — что власть белых была полной и что «силы безопасности» были готовы к любому вызову; и что сопротивлением черных было неважным и никогда не сможет свергнуть власть белых.
Мифов было еще множество — всех не упомнишь. Жизнь при апартеиде — сплошная ложь. Эта система настолько несправедлива и аморальна, что единственны путем для большинства белых , живущих при ней, было защищаться ложью и пропагандой....
Студенты вроде меня (осознавшие, что такое апартеид), обычно следовали несколькими возможными путями, большая часть которых приводила их обратно в объятия к апартеиду.
Некоторые были ужасно революционно настроены, пока папа платил за них. Как только речь шла о заработке, о хорошо оплаченном местечке, как всю их революционность как рукой снимало...
Были и такие, которые притворялись, что никакого апартеида нет. Они любили появляться на публике в компании чернокожих, проводили много времени в черных гетто, и глядели на прочих белых враждебно. Обычно все это было только для виду, и не вело никуда. Реальность жизни при апартеиде скоро «выправляла» такие «отклонения»
Изучив заново историю ЮАР, я понял, что законная оппозиция в ЮАР — вовсе не оппозиция — она означала принятия власти белого меньшинства. Настоящая оппозиция, которая стремилась покончить с господством белых, и заменить ее демократией — один человек — один голос, по определению была незаконной. (5)
Эти законы были придуманы белыми, чтобы сохранить свое господство. Черные были лишены прав — белые решали, что для них лучше. Не было никаких законных путей для настоящих перемен, так что оставалось делать жертвам апартеида? Сидеть и ждать, пока белые над ними смилостивятся? Запретив АНК и компартию, режим показал, что не собирается терпеть никакой реальной оппозиции.
Перевод Л. К.
Tim Jenkin. Escape from Pretoria.1987
http://www.anc.org.za/docs/books/1987/escape1.html
Примечания для тех, кто считает, что эта книга имеет только исторический интерес и не имеет ничего общего с сегодняшним днем
При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна |