Прошло два года с начала так называемой «арабской весны» - цепи революций, переворотов и гражданский войн, в ходе которых некоторые многолетние, считавшиеся «стабильными» и «устойчивыми» режимы (Мубарака, Каддафи и т.п.) были свергнуты, другие (Саудовская Аравия, Бахрейн, Иордания) изрядно пошатнулись, но (во многом благодаря поддержке евро-американского империализма) пока устояли, а третьи (Сирия) оказались ввергнутыми в продолжительное и безысходное кровопролитие, при активном участии все того же западного империализма.

Попробуем подвести некоторые промежуточные итоги революционного процесса в арабском мире и обозначить его наиболее заметные тенденции.

Прежде всего отметим, что под крышей понятия «арабские революции» на самом деле проживают различные жильцы — социальные и политические процессы с весьма непохожими, зачастую прямо противоположными характерами и судьбами.

Пройдемся по главным квартирам гигантского, плотно населенного и бурлящего арабского дома.

Тунис, Египет, Йемен, Бахрейн - отчасти и Саудовская Аравия — во всех эти странах продолжается то, что можно назвать подлинно революционными движениями против контрреволюции — с переменным успехом. На стороне революции — широкие массы, в том числе рабочие, а также жертвы дискриминации по религиозным причинам — особенно в Бахрейне и Саудовской Аравии. Либеральные и примкнувшие к ним «левые» пытаются балансировать между революцией и контрреволюций, которая представлена прежде всего империалистами — то есть НАТО. Важную роль играют их подручные на местах. В Тунисе, Египте и Йемене это - армия и прочие силовые структуры, которые, несмотря на разного сорта выборы, сохраняют значительную власть. Но как «новые», «демократические», так и прежние правители также являются марионетками НАТО.

Лишившись испытанных десятилетиями лакеев, которых они старались удержать у власти до последнего, империалисты и НАТО делают ставку на другие реакционные силы, прежде всего на старых союзников по «борьбе с коммунизмом» еще со времен холодной войны — реакционные антинационалистические и антилевые религиозные движения типа «Мусульманских братьев» и салафитов. Особо гнусную роль играют короли и князья самых реакционных арабских режимов - стран Персидского залива. Они не только жестоко подавляют революционные движения в «своих» странах, но и экспортируют контрреволюцию в другие места. Именно их деньгам и пропаганде обязаны в значительной степени победой на выборах «революционные» правительства Египта и Туниса. Разумеется, все эти короли и князья есть самые надежные, не считая только Израиля, союзники западного империализма и НАТО.

Но революционными движениями, с которыми НАТО и так называемые «умеренные» монархи борются всеми силами, положение не ограничивается. К явлениям «арабской весны» империалистические политики и их добровольные помощники относят и так называемые «революции» в Ливии и Сирии. Обе они продолжаются уже около двух лет, и можно попытаться подвести некоторые итоги.

В обоих случаях речь идет о явлении, хорошо известном в истории, когда НАТО и его местные реакционные помощники организуют вооруженные банды против неугодных НАТО правительств. Степень «демократичности» этих правительств может быть разной, но не имеет никакого значения. «Контрас» в Никарагуа и «моджахеды» в Афганистане были организованы, вооружены, снабжены, оплачены, тренированы и всячески поддержаны прежде всего США. То, что эти силы не имели ничего общего с «демократией» и «правами человека» даже в самом размытом смысле, не беспокоило демократические власти США. Еще меньше беспокоила их опора на реакционные власти соседних государств. Гондурас и Саудовская Аравия в роли помощников «революций»! Нарочно не придумаешь. Не удивительно, что, например, «независимое» уже 5 лет Косово процветает таким образом по описанию вполне себе империалистического журналиста: официальная безработица — 45%. В качестве «положительного примера» нам предлагают фабрику по производству ...картофельных чипсов. Впрочем, и она действует благодаря деньгам ЕБРР. Как оказалось, заграница и впрямь помогла 120 рабочим и нескольким местным фермерам. А половина населения живет на «социальные пособия» меньше чем 2 доллара в день — получше Бангладеш, но похуже Йемена. Так что не все еще потеряно, особенно, как подчеркивает «заграница», если провести еще и приватизацию побольше.

В Ливии, помимо местных «контрас», НАТО пришлось применить и прямое вооруженное вмешательство. Разумеется, все было обставлено в стиле, знакомом еще по уничтожению Югославии — под «гуманитарным» соусом «защиты мирного населения». Уже после разрушения — не Каддафи, а НАТО и «революционерами» нескольких городов, после массовых убийств, пыток и этнических чисток, проведённых под защитой НАТО и при содействии тех же «умеренных» королей и принцев, на свет божий выходит кое-какая правда. Вопреки империалистической пропаганде, подхваченной СМИ арабских монархов, не Каддафи опирался на «наемников», а «революция» была почти целиком импортной, включая иностранных боевиков. Только мощь НАТО сумела довести до победы эту «революцию». Сами «революционеры», несмотря на щедрую помощь империалистов и королей оружием и деньгами, не могли победить относительную слабую армию Ливии. Максимум, на что они были способны -служить наводчиками для бомбардировщиков НАТО. Об этом сейчас достаточно откровенно рассказано, например, в этой статье, тоже вполне себе империалистического издания.

Зато сейчас в Ливии свободы — хоть залейся. Только отдельные нытики могут упоминать такие «временные трудности» как безработица. Похоже, что безработица — типичное достижение натовских революций. В данном случае работа как раз есть — в полиции, например. Но неблагодарные ливийцы, оказывается, имеют наглость требовать образования и «цивильной» работы. Ничего, скоро до них дойдет, что теперь они живут при демократии, как на Западе, что им и обещали. Правда, автор упоминает, что эта демократии слегка подпорчена массой вооруженных банд, так что демократические власти как-то ограничены в своей власти. Впрочем, для более чем миллиона этнически вычищенных ливийцев невелика разница — банды или демократические власти. Они боятся и тех, и других. Автор, само собой, объясняет, что большая часть из них «связана с прошлым режимом», включая, очевидно, детей. Так им и надо. А то, что они составляют около 20% всего населения Ливии — не беда. Мелочи на фоне победоносной революции.

Открытые противники подобных натовских революций пишут еще более интересные вещи. Основываясь на сообщениях Reuters и тому подобных СМИ, которых вряд ли можно назвать «про-каддафиевскими», автор отмечает, что из «спасенного» НАТО Бенгази «спасители» - как то - Англия — предлагают своим гражданам уносить ноги, пока целы. А что касается американцев, точнее, цереушников, лично помогавших этой «революции», то четверых из них, включая «посла» уже отблагодарили по самое нехочу. Такие само собой разумеющиеся при любой революции вещи, как войска из Италии и Катара в помощь демократическим властям на случай, если кто-то из ливийцев еще не вполне счастлив в двухлетие революции. И какая может быть революция без МВФ и иностранных «инвесторов». МВФ объяснит, что занятость в общественном секторе есть тяжкое наследие Каддафи и её надо срочно сократить. А инвесторы приберут к рукам еще одно тяжкое наследие — национализированное имущество. Так что разбомбленные города, миллион беженцев в собственной стране и прочее были не зря.

Исходя из опыта нового колониального захвата Ливии, можно предположить, что Сирия пока не вкусила прелестей натовского освобождения только потому, что Россия и Китай отказались благословить бомбежку сирийских городов с целью спасения ее обитателей. Поэтому США и Европе приходится спасать сирийцев с помощью таких проверенных защитников демократии как вооруженные банды религиозных фанатиков, в том числе зарубежных, в числе которых важную, едва ли не решающую роль играет банда чистой воды аль-каидовцев. Ничего нового по сравнению с Афганистаном 80-х, но после некоторых мелких разногласий между ЦРУ и аль-каидовцами в Ливии, США пришлось хотя бы сделать вид, что они могут назвать террористов — террористами. Эта же необходимость привела к абсолютно смехотворному утверждению американской пропаганды о том, что американские агенты в Турции следят, чтобы оружие, поставляемое известными демократами-саудитам и катарцами - через границу в Сирию для «революционеров», случайно не попало в руки алькаидовцев.

Смехотворно это потому, что созданная под прямым руководством мадам Клинтон так называемое «авторитетное» представительство сирийского народа — смесь религиозных фанатиков разного толка с прибавкой для вида кучки «либералов», женщин, курдов и христиан — решительно выступила против называния алькаидовцев «террористами». Впрочем, поскольку кроме религиозных фанатиков разного толка в самой Сирии практически нет «вооруженной оппозиции», верить в возможность отделение США от аль-Каиды могут только люди, чьи умственные способности навеки повреждены верой в Обаму и вообще в благодетельность американской внешней политики для туземцев. Кстати, есть серьезные подозрения, что новомученик за ливийскую демократию, он же цереушник-посол, был перед своей безвременной кончиной занят наблюдением за отправкой оружия из Ливии сирийским «революционерам».

Колонизация Ливии оказалась не более, чем первым шагом к новой колонизации Африки. Мали стала очередной, но далеко не последней жертвой. Французские социалисты, сменившие на посту французских правых, плавно от захвата Ливии перешли к захвату Мали, далее везде. От них не отстают и прочие демократические страны. США и Германия посылают войска — пока «всего» сотни и тысячи по многим странам этого многострадального континента. При этом особенно откровенны оказались немцы. В своей «Торговой газете» они так прямо и написали: мы, немецкие капиталисты, желаем «большего вмешательства государства и армии в обеспечение сырьем». Обама, хоть и выражался раньше в духе долга США обеспечить беспрепятственную коммерцию во всем мире, сейчас больше напирает на то, что Африке развелось слишком много аль-каиды. При этом не хорошей, которая делает революции, как в Ливии и Сирии, а зловредной. История с Афганистаном и воспетыми Рейганом «отцами-основателями», которые уже через не так много лет нанесли дружественный визит нью-йоркским небоскребам, повторяется, как заезженная пластинка.

Итак, откровенные и несколько застенчивые колонизаторы — от Обамы до профессора Коула — приветствуют события — пусть и не все — в Ливии и Сирии — как часть «арабской весны». Коул, который каким-то странным образом оказался способен посетить и тех и других революционеров лично, и вынес оттуда массу положительных впечатлений, так защищает великолепные итоги натовской революции в Ливии — говорят, что это чуть ли не Сомали! Ничего подобного! Да уж, не поздоровится от этаких похвал.

Куда конь с копытом...

Как и полтора года назад, значительная часть западной левой марширует в ногу со «своими» империалистами. Куда конь с копытом, туда и некоторые российские левые с клешней. Если «революцию» в Ливии воспел «марксист» Кагарлицкий, которому до этого весьма по душе пришлись «оранжевые» на Украине, то Сирию и ее «революцию» восславил анархист Михаил Магид, выступающий под псевдонимом Шрайбман. Поскольку Магид до сих пор уверен, что Гитлер ничем особо ужасным жителям СССР не грозил, а мог бы оказаться и получше Сталина, то от него можно ожидать чего угодно. Как ни странно, особого восторга этой «революцией» он не высказывает. Он всего лишь в упор не видит роли США и НАТО. Просто «революция в Сирии развивается по наихудшему сценарию». Чей это сценарий — не сказано, хотя упоминается Югославия, как будто сектантские бойни в каждом случае свалились с неба, а не тщательно раздувались империалистами и их пособниками. Он всего лишь повторяет наиболее реакционные сектантские байки о том, что эта война идет между «суннитами» и «алавитами», которых, по его словам в Сирии 60% и 20%. На резонный вопрос, почему же 60% давным-давно не побили этих 20%, он отвечает личными нападками и указанием на … 1905 год в России. Да, в 1905 году против властей воевали поддержанные иностранцами банды, не иначе. Новая история, во всей красе.

Интересно, что куда более авторитетный эксперт в ближневосточных делах, нежели Шрайбман, лидер движения «Хизбалла» шейх Хасан Насралла, утверждает, что он и его организация «категорически против деления Сирии на этнические секты», называя сие деление «израильским проектом» и ставя под сомнение эффективность усилий США, Катара и Саудовской Аравии, целенаправленно подогревающих религиозно-этнические конфликты в Сирии.

Любопытно, что Сирия — не первый случай, когда Магид-Шрайбман ищет свои любимые рабочие советы — от Венгрии в 1956 до Польши в 1980 до Ирака в 1991. То, что за этими «советами» каждый раз каким-то чудом стояли такие радетели независимости рабочих, как США и НАТО, Шрайбмана не волнует. Он полон оптимизма, несмотря на предсказания массовой резни в Сирии в случае практически любого исхода «революции». Он уверен, что «Революция может развиваться по различным сценариям. Среди них есть и широкая многонациональная сеть самоуправления, выступающая против хозяев любой национальности, и межэтническая резня, когда трудящиеся разных национальностей воюют друг против друга вместе с хозяевами своей национальности. Выбор за самими людьми».. То, что эти «сценарии» могут быть написаны в Лэнгли или в Эр-Рияде, его не смущает. Его смущает одно — почему России до сих пор не отдала Сирию на растерзание? Ведь зачем России поддерживать «проигравшего». Похоже, что долгое употребление в духовную пищу империалистической пропаганды не проходит даром. Неужели анархизм Шрайбмана заключается в том, что поддерживать надо только «победителей»? В таком случае, плохи его дела. История не знает ни одного случая победы анархизма. Стало быть, «лузер» (его собственное выражение) Шрайбман даже не имеет резонов поддерживать самого себя.

А если серьезно, то до чего мы дошли, если даже буржуазные российские власти больше понимают в политике, чем бывший израильский анархист. Они-то знают, что как Ливия была важна не сама по себе, а как ворота для вторжения западного империализма в Африку, так и Сирия — плацдарм для атаки против Ирана, Китая и самой России. Поскольку российские власти, очевидно, не ведают о наличии авторитетного указания Шрайбмана на относительную благость даже Гитлера, они не торопятся сдавать позиции в Сирии.

Но ошибочно было бы полагать, что Шрайбман и его идеи — нижний предел. По принципу — кому война, а кому — повод для саморекламы - действует еще один бывший израильтянин и даже когда-то автор Левой России Михаил Дорфман. Он неоднократно восхищался «революцией» в Ливии, а потом вдруг взял да и опубликовал статью под названием Геноцид как повод для агрессии, в которой высказал некоторое недовольство «спасением» Ливии через натовскую бомбежку. Высказал как-то криво и отчасти нелепо, при чем тут же сразу сослался на свою предыдущую статью, в которой ничего плохого в этом не видел, причем сослался без всякой оговорки, но высказал. К несчастью Дорфмана, однако оказалось, что не он один умеет читать по-английски. Его статья вышла такой нелепой потому, что украдена и испорчена. На это и обратили внимание некоторые читатели оригинальной статьи Д.Джонстоун — принципиальной противницы «гуманитарных» бомбежек. Плагиат - достойный венец певца ливийской и сирийской «революции», который, как и многие другие подобные ему, твердо решил внушить нам, что божий дар — это яичница.