В привычке человеческого сознания -  постоянно задавать себе вопросы, которые  не могли быть разрешены на предшествующем уровне теоретического развития человеческого знания о мире и о себе . Это вызвано прежде всего тем, что человеческое сознание находит в своей материальной практике ранее не детерминированные элементы. Эти элементы вписываются в тотальность  взгляда человека на мир. Именно противоречие  между фактическим незнанием и потребностью знать, возникшее в ходе производственной деятельности  индивида , двигает человеческое мышление вперед.

Процесс изучения любого объекта подчинен определенным законам . Первоначально , мы воспринимаем объект изучения в абстрактной целостности.  В этой плоскости, мы можем зафиксировать бытие предмета и какие-то  очевидные характеристики  из совокупности его свойств.  Для второго этапа необходим разрыв первоначальной целостности  и обретение нашим взглядом  на  предмет дискретности. Дискретность, позволяет нам сконцентрировать свое внимание  каких-либо частных  сторонах объекта, дабы упростить процесс его изучения. В основе третьего этапа, лежит синтез знаний об отдельных сторонах предмета в общее представление о целостном объекте. Но очень важный вопрос:  как происходит это соединение ? Ведь очевидно, что часть без целого существовать не может, как и целое без части. Они взаимозависимы и это означает, что  одно дело – часть в отрыве от целого , другое дело - часть находится в окружении других частей и образуют целостность предмета. Естественные науки, руководствуясь поверхностным позитивизмом, воспринимают обработку и соединение выводов в метафизическом смысле. 

Обобщенная информация о конкретном  объекте занимает свое место в длинном ряду хранилища знаний. То есть  знание об отдельном предмете, встраивается  в совокупность накопленных знаний о мире в общем, при этом подчиняясь  ему. Это означает, что в промежутке между научным открытием и его внедрением в практику действуют определенные общественные закономерности, которые обуславливают функционирование данного открытия в обществе. Общественный уклад оказывает сильнейшее влияние на любую из наук, подчиняя своему принципу тотальности. Капиталистическая тотальность взяла на вооружение достижения ядерной физики и превратило их в ядерную бомбу. Отрицая роль философии в обобщении результатов естественных и иных (не гуманитарных) наук, буржуазная система целенаправленно выдает свое специфическое применение этих знаний за самое естественное и закономерное.

«Принципы современной науки были a priori структурированы таким образом, что они могли служить концептуальными инструментами для универсума самое себя движущего производительного управления; теоретический операционализм пришел в соответствие с практическим операционализмом. Ведший ко все более эффективному господству над природой, научный метод стал, таким образом, поставщиком чистых понятий, а также средств для все более эффективного господства человека над человеком через господство над природой. Теоретический разум, оставаясь чистым и нейтральным, поступил в услужение к практическому, и объединение оказалось плодотворным для обоих. Сегодня господство увековечивает и расширяет себя не только посредством технологии, но именно как технология, причем последняя обеспечивает широкую легитимацию разрастающейся политической власти, которая вбирает в себя все сферы культуры». [1] 

Сложность состоит в том, что разорванную абстрактную целостность   нужно восстановить в конкретной целостности, но сделать это механическим путем соединения, просто суммировав знание, - нельзя.  Необходимо наличие единого мировоззренческого  принципа , который  осознается  как основа тотальности , и  который целенаправленно  проводится через отдельное эмпирическое  знание .

НТР дала второе дыхание капитализму, значительно расширив экономические и политические резервы данной общественно-экономической формации. Широкое применение новых технологий в производстве обеспечил небывалый рост производительных сил. Атомная энергетика , процессы клонирования - снова поставили в повестку дня вопрос об ответственности ученого  за  конкретном применение его изобретений. Маркузе справедливо писал о том , что  техника уже давно потеряла свою нейтральность в отношении к политике . 

Маркузе пишет : «Поскольку трансформация природы включает в себя трансформацию человека и поскольку "созданное человеком" выходит из недр общественного организма и вновь возвращается в него, технологическое a priori является политическим а priori. Можно по-прежнему настаивать на том, что машины "как таковые" в технологическом универсуме безразличны к политическим целям: они могут как революционизировать, так и тормозить развитие общества. Электронно-вычислительные машины могут служить равным образом и капиталистической, и социалистической администрации, а циклотрон может быть одинаково эффективным средством для партии войны и для партии мира. Против этой нейтральности протестует Маркс в своем спорном утверждении, что "ручная мельница дает вам общество феодального сеньора; паровая мельница - общество промышленного капиталиста"* (*** The Poverty of Philosophy, chapter II, "Second Observation"; в кн.: A Handbook of Marxism, ed E. Burns. New York, 1935, p. 355 (Маркузе цитирует "Нищету философии" Маркса по английскому переводу, который в данном случае несколько отличается от русского. - Примеч. пер.). - Примеч. авт.) В дальнейшем это утверждение претерпевает изменения в самой марксовой теории: базисной движущей силой истории является не техника, а общественная форма производства. Однако, когда техника становится универсальной формой материального производства, она определяет границы культуры в целом; она задает проект исторического целого - "мира".[2]»

Техника органично вплетается в буржуазный универсум. В котором  она выполняет стабилизирующие для системы функции.   Речь идет конечно не только о военной сфере ,по большому счеты это касается  и бытовой электроники . Она также потеряла свой нейтралитет. 

Безусловно, она делает человеческую жизнь «проще» и намного комфортнее, но за это мы сегодня платим слишком высокую цена .  Цена  - эта наша человеческая свобода и потеря надежды на альтернативное настоящее. Проблема в том, что время освобожденное за счет машин не используется большинством людей  для собственной самореализации. Это свободное время «забирается» капитализмом, т.е.  тратиться человеком  на  зарабатывание  дополнительных денежных средств , которыми оплачивается покупка новых материальных благ. [3] Таким образом, образуется  замкнутый круг  логики самовозрастания капитала в жизни отдельного человека, семьи : покупка компьютера ради покупки в будущем автомобиля и т.д.  Капитализм научился манипулировать временем, убивая любой потенциальный  протест даже в его зародыше. Система элементарно не оставляют  личности  сил и времени для непредубежденного анализа окружающего мира. Наиболее характерно это запечатлено в фразе : « Time is money». Зачем терять время на сложные  размышления, если за них никто не платит ?

Разделяя господствующие в общественном сознании стереотипы,  система успешно навязывает нам потребность в тех вещах , без которых  мы можем вполне обойтись. И это процесс доходит до такого совершенства, что ненужные потребности становятся  для человека имманентными . Зачем это нужно капитализму ? Вместе с тем что, ненужные потребности образуют сферу сбыта для новых товаров, с помощью этих навязанных потребностей человека привязывают к буржуазной системе. Это происходит через контроль желаний  и потребностей индивида.  Маркузе назвал такие потребности «репрессивными». С самого раннего детства, человеку  объясняется что жизнь - это борьба за существование и все дело  состоит в том, чтобы подороже себя продать , т.е.  продать свои знания , внешность и прочее .  Само мышление загоняется  в товарную форму , через которую весь мир воспринимается через отношения купли-продажи.  Всякое неоплаченное действие, даже без символической платы  воспринимается как дикость , признак глупости или чудаковатости человека.  Критерий же успешности состоит в количественном и качественном  коэффициенте потребляемых товаров и услуг. Проще говоря :  Чем больше вы имеете собственности , чем чаще ваша жена пользуется услугами  салона красоты к примеру и т.д.,  - тем вы успешнее , тем  вы конкурентоспособнее . Если количество потребляемых вами  благ не растет, то вы  неудачник , находящийся на обочине жизни.

В процесс своего роста , капитализм смог снять проблему абсолютного  обнищания пролетариата. Минимальный уровень   удовлетворения первичных потребностей , буржуазная система смогла обеспечить почти всем членам общества. Но, разумеется, только в рамках стран первого мира. У большинства его  населения образуется денежный избыток , который тратится на  развлечения  и удовлетворение репрессивных потребностей.  Некритично  впитывая общественные стереотипы, индивид  очень четко выстраивает свою жизнь по принципу – более высокооплачиваемая работа  обеспечит потребительский эдем :  чем больше средств я зарабатываю,  тем больше товаров я могу купить.  Здесь, конечно,  рассматривается логика размышлений обывателя, очевидно ,что в целом главной  целью капиталистического производства не является удовлетворение чьих-либо потребностей , главная цель существования капиталистической системы – перманентный рост капитала и получаемой прибавочной стоимости

Сложным аспектом рассматриваемой темы  следует считать вопрос: а какие конкретно потребности считать излишними и навязанными ? Ведь современному человеку недостаточно минимума пищи, одежды и жилья для комфортного существования.  Даже в рамках  истории капитализма на разных этапах его развития существует  различные качественные разновидности тех товаров , с помощью которых удовлетворяются  как первичные так и вторичные потребности (медицина, образование, досуг). Причем новый виток в спирали развития  капитализма во второй половине 20 века  способствовал  появлению новых потребностей ( К примеру это  мобильная связь,  интернет и др.) Механистически провести черту, по одно стороне которой было бы необходимое, а по другой - излишнее,  ошибочно.  Нам необходимо зафиксировать ту логику действий , которой подчиняется обыватель. Свое бедственное положение, как правило, он склонен объяснять  случайностями  или личными просчетами. В глубине его души постоянно теплится надежда «подняться на верх», т.е.  разбогатеть.  Гибкость системы состоит в том ,что не имея в себе строгих, юридически закрепленных сословных  рамок, она  создает видимость  равных возможностей. В массовой культуре буржуазного общества, крайне популярны образы разбогатевших простых работяг. Они берутся как пример : «Вот ! Видите ? Он был таким же как вы, но сумел стать сверхчеловеком по буржуазным меркам. Значит и у всех остальных есть шанс».[4]  Тот факт, что  таким «счастливчиком» становится один из миллиона, а все остальные  остаются те ми же  рабочими или менеджерами, при этом пройдя лишь несколько маленьких ступенек на верх по служебной лестнице , обыватель зачастую не осознают.  Важно  не запретить человеку покупать тот или иной товар ,  необходимо уничтожить саму логику действий , перенаправя человеческую энергию в струю социально-революционного   творчества.  Битва развернется за господство над человеческим временем. Задача социалистов – отнять контроль над ним  у системы и вернуть человеку. 

Говоря об альтернативах, речь не может вестись о «новом луддизме.» В теории всякое изобретение системы,  можно направить против самой системы.    На практике зачастую происходит совсем обратное  С помощью технических средств система все эффективнее начинает привязывать нас и наши потребности.  Она направляет отчужденность личности при капитализме,  в мирное для себя русло – товарный фетишизм.

Образ отношения отчужденности человека от окружающего  мира и прежде всего от других таких же отчужденных, очень выразительно  начертал  Камю в своем «Мифе о Сизифе.» Человеческий мир нельзя  в принципе назвать абсурдным, мир лишь неразумен,  он  лишь построен на бесчеловечных законах.  Абсурд  рождается именно в взаимоотношении между субъектом, желающим познать рациональность мира, и иррациональностью  действительного мира. Обыватель в своей повседневной жизни не испытывает чувства абсурдности бытия, т.к. он поглощен выполнением одних и тех же  функций , практически ставшими рефлекторными . Эту стихийную застойность сознания может разрушить лишь страх смерти. Именно смерть  как непоколебимый факт будущего нарушает четко выстроенную цепочку обывательской жизни. Она привносит в человеческое сознание критицизм по отношению ко всем действиям, которые вершатся человеческой рукой. К чему это ? Если Все это будет тленом.  Чувство абсурда можно покинуть человека  при условии того, что он снова уйдет  в обывательскую суету, либо решится  на сознательное самоубийство. Для отчаявшегося, самоубийство воспринимается  как разрешение  отношения абсурдности в пользу субъекта этого отношения. Но, это - есть лишь подтверждения факта   отсутствия у субъекта   положительный альтернативы внешней абсурдности мира и  отсюда, отсутствие воли  для продолжения борьбы .     Дабы революционизировать обывателя – его нужно напугать, вывести из состояния покоя, разрушив его систему ценностей и мировосприятия .

Социалисты традиционно говорят о фундаментальных изменениях буржуазного  строя,  имея ввиду революционный слом буржуазной государственной машины и капиталистической экономики. Не отрицая первостепенности вопроса власти , мы сегодня   не осознаем ,что капитализму нужно противопоставлять не только  более высокий уровень  производительных сил и способ распределения ,   ему нужно противопоставлять иной образ жизни и иное мышление , более прогрессивное , что значит более человечное     по своим аксиологическим характеристикам.

Исторический опыт существования  СССР с  железной точностью доказал , что плановая экономика может вполне успешно  соревноваться с капиталистической и в некоторых сферах ее опережать. Но из этого опыта можно сделать и другие выводы , касающиеся того, что в советской экономике до конца не были изжиты товарно-денежные отношения.  Сфера потребления была подчинена товарно-денежным отношениям , на международной арене СССР был со временем включен в международное разделение труда ,что снизило автаркию советской  социально-экономической системы  . А Маркс писал, что товар как ячейка буржуазной строя , всегда таит его в зародыше и нужны лишь благоприятные условия для того, чтобы он расцвел в полноценный капитализм .  Но даже ограниченные товарно-денежные в СССР не могли быть просто заменены непосредственным распределением , т.к.   для этого не было соответствующего уровня развития производительных сил и налаженного механизма советской демократии.   Социализм должен противопоставлять себя капитализму только в мировом масштабе, говорить сегодня о национальном социализме уже абсурдно . Политика мирного сосуществования для СССР потерпела полный крах. Советская культура и советский образ жизни не были экспансионистскими , советская культура не была готова  к свободной конкуренции с культурой буржуазной. Послевоенная партийная номенклатура   продолжала на словах славить идеалы эгалитаризма. На практике же партийные функционеры окончательно превратились в мелких буржуа, которые стремились к буржуазному потребительскому раю, но только в фальшивой красной обвертке .  Со временем сознание советских людей стало целенаправленно извращаться , их превращали в мелких буржуа. Которые тоже были готовы на все ради погони за новым  благами.    И в свое время переродившаяся  партийная номенклатура  поставила  под вопрос основы советской власти,  советские же мелкие буржуа продали свою страну ради того, чтобы жить на «западно-буржуазный» манер и  больше потреблять.   Двойная мораль, двойная идеология – марксизм на словах , буржуазные потребности на практике.

Дабы не повторить этих ошибок мы должны осознавать , что марксизм эффективен и боеспособен только тогда когда он тотален. Величие и сила  всякой философской или религиозной идеи лежит в ее тотальности.  Именно в том, что идея носит всеохватывающий характер, именно то, что она претендует на объяснение и определение всех сфер общественной жизни, именно это придает ей силу и динамику .   Буржуазная культура режет человеческую личность на части, человек вынужден играть  одну роль на работе , иную роль в семье ,в обществе единомышленников  и т.д. Капитализм – это большая ролевая игра , в которой  подлинная одномерность прикрывается иллюзией многомерности человеческой личности. 

Почему сегодня, основным знаменем сопротивления американскому империализму является радикальный политический ислам? Дело в том , что радикальный ислам тотален, он сохранил целостный взгляд и целостное восприятие мира. Для салафита его религия не замает какую-то часть в его жизни , религия для него это фундамент его личности и смысл жизни. Салафизм – это Реформация в исламе. Его популярность сегодня - это нравственная реакция на  сращивание «классического ислама[5]» с государственными структурами, использующими идеологию в своих классовых целях.  В нашей стране на Северном Кавказе существует объективная социально-экономическая обстановка, которая благоприятствует   распространению религиозного фундаментализма.

Но сегодня, этот фактор явно абсолютизируется. Современное кавказское общество находится в точке бифуркации: остатки родовых институтов и национальный партикуляризм размываются  активным вовлечением  всего населения в  капиталистический рынок. Современной кавказской элите абсолютно нечего противопоставлять  политическому исламу в идеологическом плане. Она полностью импотента в идейном  противостоянии. Никого не могут воодушевить муллы, поющие под дудку коррумпированных властей. Религиозный фундаментализм заполняет общественный вакуум нравственной пустоты и лицемерия.

Гейдар Джемаль замечает: «Прежде всего надо сказать, что под термином "ваххабизм" следует понимать борьбу исламских сил против тысячелетней кланово-племенной структуры, которая доминирует в кавказском обществе и которая делает из кавказского общества архаичную, почвенную социальную общность, совершенно не соответствующую тем вызовам, которые сегодняшний день бросает кавказским народам. На Кавказе присутствует острая нехватка ресурсов, перенаселение, то есть перед регионом стоят острые демографические, социальные, ресурсные проблемы. В этих условиях архаичное общество, которое помогало консервировать царизм и которое прекрасно пережило большевиков, является губительным. Сегодняшние исламские силы, которые ведут против него борьбу, представляют собой антиархаическую, новую модель исламского эгалитарного сознания. Это единственный шанс Кавказа на спасение в следующей эпохе».[6]

Тотальность политического ислама антирациональна и обращена в прошлое. Ислам не способен выработать положительной альтернативы капитализму, т.к. сам стоит на его почве. «Политический ислам не критичен к рынку. Это его слабая сторона. Он только смещает аспекты с критики социального порядка к критике в высоких религиозных аспектах».[7]

Особо сложно представить «спасительный эффект» политического ислама на поликонфессиональном Кавказе. Создание теократического государства и системная исламизация всех сфер общественной жизни  неизбежно повлечет собой сегрегацию и вытеснение «чужих» религиозных элементов.

Вместе с выше указанными недостатками,  в радикальном  исламе  наличествует единство мысли и действия. Если на словах провозглашается непримиримая война,  то на практике  она и ведется. Мусульманин пытается навязать  обществу свой образ жизни и свое видение мира. И замечу, что это совершенно верно в том смысле, что многомерный мир – это всегда борьба разных, противоположных смыслов, если вы отрицаете смысл вашего врага вы с неизбежной  логикой должны навязать свой.  Совершенно  поверхностным является выделение тоталитарных и не тоталитарных государств , учитывая что развитие эта теория получила в годы холодный войны и очевидно что ее пропагандисты были бойцами идеологического буржуазного фронта. Несмотря на уровень  разнообразия идей, которые циркулируют в общественном сознании, всякое государство в принципе тоталитарно.  Оно тоталитарно, потому что  власть в любом государстве опирается на силу конкретного, господствующего класса . И всякий класс проводит в общественное сознание именно выгодный ему тип культуры и систему ценностей. В Третьем Рейхе этот процесс носил откровенно террористический характер. В современных странах буржуазной демократии, он замаскирован  под иллюзией многогранности, плюральности   общественного сознания. Вас целенаправленно загоняют в духовную  резервацию. Вы можете  высказывать и пропагандировать практически любые идеи. Но только до тех пор, пока вы согласны  жить в этой  идейной резервации , не пытаясь вырваться в  сторону тотальности ваших идей, в направлении соединения революционной идеи и практики.  И будьте уверены , пока вы живете в этой резервации, вы не угрожаете системе власти.  Лукач пишет: «Превосходство пролетариата над буржуазией, которая превосходит его во всех прочих интеллектуальных, организационных и т.д. отношениях, состоит исключительно в том, что он способен наблюдать за обществом, исходя из его центра, как взаимосвязанное целое и поэтому способен действовать центрально, изменяя действительность; в том, что для его классового сознания теория и практика совпадают, что сообразно с этим он может сознательно бросить на чашу весов исторического развития, как решающий момент свою собственную деятельность".[8]

Главное качество , которым характеризуется жизнь российских левых [9] - это полная встроенность в основные буржуазные общественные  структуры.  Их реальное жизненное устремление  - это наиболее эффективно  приспособиться  к капитализму . Они  стремятся получить несколько дипломов[10], хорошую и почетную работу, обзавестись семьей и прочее. До определенного времени они тешат себя иллюзией, что все это они приобретают для революции, дабы в один прекрасный момент все бросить уйти с головой в борьбу.  Но годы идут, революция на голову не падает, а левые активисты уже  полностью обуржуазились. Обзавелись несколькими детьми,  жена - домохозяйка, уважение на работе, признание в обществе и т.д.. Революции в жизни такого человека отводится лишь место темы для  беседы с такими же «борцами».  Где найти объяснение данным вещам? А прежде всего в том ,что левые одновременно хотят быть борцами с капитализмом, но с другой стороны  «не отставать от других», т.е. стремятся к увеличению получаемого количества материальных благ. Можно, конечно, сослаться на исторические примеры, назвав Энгельса и других социалистов, которые были вполне успешны по буржуазным меркам. Но стоит  присмотреться к истории  по внимательнее для того, чтобы увидеть что тот же Энгельс  посвятил более 50-ти лет своей жизни революционной борьбе. Предприятие же перешло к нему в наследство от отца. Он был поистине революционером, несмотря на свою экономическую  встроенность в капитализм. Это было обусловлено высоким уровнем  идейности и сознательности и тем, что капитализм еще не приобрел те тонкие технологии манипуляции человеческой личностью , которые были выше названы выше.  Большинство современных левых отдельных предприятий, конечно, не имеет , но их образ жизни , самое главное - их жизненные устремления полностью буржуазны. Оружие в виде самой революционной теории превращается в их руках  в полную бутафорию. Честно признаться , марксизм для нас это какое-то хобби , увлечение , занятие для ума. Марксизм для нас не тотален, поэтому не эффективен. Мы заражены ядом европейской социал-демократии , которая заключила исторической компромисс с буржуазией: «Мы действуем на вашей территории, поэтому, соблюдаем ваши правила».

Рассуждение о цене буржуазного успеха не означает, что его отсутствие является верным признаком революционности . Маргинальность и отсталость в буржуазном обществе может быть следствием элементарной бездарности и невежества. Мысль Гегеля: «Истина всегда конкретна» верна и в данном случае.

Левые воспроизводят в своей жизни порочный принцип капитализма: «Работать для того, чтобы жить.» И  это обусловлено объективными причинами. Цель коммунизма – это разрушить демаркационную линию  между обременяющей, безынтересной тягостной работой, и краткими часами отдыха ,которые можно потратиться на себя. Цель коммунизма- это по сути соединение труда и отдыха в новое качественное понятие – созидание или, лучше, творение[11].  Коммунизм – это целый коллективисткий пространственно-временной континуум.

Как же левые могут изменить свою жизнь к лучшему , будучи еще в рамках капитализма? Решение вопроса лежит в плоскости обретения полноценной и целостной жизни, это означает окончательное порывание с  теми ролевыми играми ,в которые нас загоняет капитализм.  Жизнь революционера – должна быть самой наглядной антитезой всему буржуазному в этом человечестве. Путь политического борца – это постоянная серия маленьких революций во всех сферах его жизни.

Конфликтующий, биполярный  империализм был отличительной чертой развития  человечества до конца Второй Мировой войны. В условиях противостояния США и СССР. национальный империализм стал эволюционировать в направление  консолидации для борьбы с красной угрозой. Это процесс завершился возникновением Триады – осью которой стали США, но она также включала Западную Европу и Японию. « В прошлом империализм  был множественным (конфликтующие «империализмы»), а нынешний стал коллективным ( то есть Триадой – при этом она следует в кильватере гегемонии Соединенных Штатов).

Из этого факта следует, что «конфликты» между партнерами по Триаде носят второстепенный характер, в то время как основным является конфликт между Триадой и всем прочим миром.[12]»

Опыт европейского левого движения продемонстрировал, что общество потребления смогло переварить как коммунистическое движение, превратив его в реформистское, так и тех  революционных борцов, ставших на путь вооруженной борьбы. Первый случай, особенно показателен  на примере  истории Итальянской Компартии после Второй Мировой Войны. Казалось бы, миллионная поддержка , наличие в движении таких лидеров -  Тольятти, Лонго Секкья и др., прошедших антифашистское подполье, – все эти условия обрекали партию на победу, но произошло все наоборот. В 1946 г.- оппортунистический шаг в виде т.н.  «Салернского поворота»   по инициативе П. Тольятти, в 70-ые – позорнейший исторический компромисс с христианскими демократами и в финале полный развал в 1991 г. Во многом это произошло потому, что многочисленная, инертная структура не могла мобильно реагировать на вызовы системы ,т.е.  радикально перестраивать свою  стратегию. Капитализм переварил ее.

К сегодняшнему дню стоит честно признаться  в отсутствии у  западного левого движения  форм организации и стратегии борьбы, которые бы ставили под вопрос саму основу капитализма.  Фактически революционными и наиболее перспективными можно назвать те движения , которые разворачиваются  на периферии мирового рынка.  Отсутствие ресурсов для создания  значительного  буферного среднего класса  превращает  классовый антагонизм в непосредственную ожесточенную.борьбу  угнетателей и угнетаемых. Полупериферия - это проводник, буфер и центр концентрация свойств и противоречий как стран-метрополий так и стран-периферий. Последние представляют из себя неустойчивые конструкции, которые не могут попасть  в авангард империализма, но вполне могут спуститься вниз.  Многое зависит от ответа на вопрос:  обладает ли конкретный режим ресурсами и иными возможностями  для того, чтобы создать устойчивый средний класс ? Который кстати не обязательно может быть оплотом буржуазной демократии. Он  может стать базой и для авторитарной диктатуры.  Выход стран третьего  мира из под влияния империалистических капиталов, сокращает ту материальную базу  из которой первый мир, черпая силы, может решать  собственные проблемы и помогать буржуазным режимам в полупериферии. Тем самым,  развитие  революционного движения  на периферии  прямым образом влияет на потенциальную революционность полупериферий.

Задача современных левых, живущих в метрополии и полупериферии[13] – это создание  современной  революционной теории, способной адекватным образом объяснить современный капитализм, изучить тенденции его развития и выработать эффективную революционную стратегию борьбы против него.  Это можно сделать  лишь при условии тесных контактов с революционным движением третьего мира, присутствия постоянного обмена кадрами , идеями , опытом.  Это не означает превращения всех российских левых в пессимистически  настроенных  людей, сознательно преследующих  реформистские задачи в своей стране. Как раз наоборот ! На них возлагается очень большая историческая  ответственность : они должны  открыть миру новые горизонты.

Революционная личность может  возникнуть как в империалистической метрополии, так и на полупериферии. Ее формирование затруднено тем  вульгарным эволюционизмом и реформизмом, которыми пропитано общественное сознание и практика.  Этому нужно противопоставить волевую целеустремленность и научное мышление , опирающиеся  на тотальное проникновение освободительной идеологией всех сфер жизни человека.

Политика – должна перестать быть занятием по выходным, политика должна стать смыслом и основным наполнением жизни. Это означает, что мы должны противостоять капитализму во всем, мы должны стать тотальными врагами этой системы, начиная с нашей политической практики и кончая стилем поведения и нормами личной жизни. Это задача очевидно не простая. Годы приспособления приучили нас к бесхребетности, но вопрос ставится так: сможем ли мы придать этому миру новый, революционный смысл или нас сметет ветер истории на  помойку исторического антиквариата?

[1] Г. Маркузе  «Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества» ; Пер. с англ., послесл., примеч. А.А. Юдина; Сост., предисл. В.Ю. Кузнецова.- М: ООО "Издательство ACT", 2002. // Часть 2//6. От негативного мышления к позитивному: технологическая рациональность и логика господства.  http://enatramp.narod.ru/pervoistochnik.files/man.files/man6.html#link1

[2] Там же http://enatramp.narod.ru/pervoistochnik.files/man.files/man6.html#link1

[3] Обратной стороной медали  является трата времени на удовлетворение репрессивных потребностей.  Т.е. по сути, свободное время превращается в фикцию. Система косвенно, а в некоторых случаях непосредственно   контролирует  все время индивида. Такой результат, можно назвать воплощением отрицательного коммунизма, т.е. разрушение  разделения человеческого времени на работу и досуг. Превращение  его в единый цикл, воспроизводящий господствующие отношения собственности и власти. 

[4] Че Гевара пишет : «Законы капитализма невидимы для большинства и слепы. Они воздействуют на личность таким образом, что она и не догадывается об этом. Она только видит горизонт, кажущийся ей безграничным. Так представляет жизнь капиталистическая пропаганда, которая пытается создать из истории Рокфеллеров — правдивой или нет — образец того, какие возможности личного успеха предлагает этот строй.

            Во всяком случае, вырисовывается тернистый путь, который личность с соответствующими качествами, безусловно, способна преодолеть, чтобы достичь цели. Но это путь одиночек, которые, подобно победителям волчьих бегов, добиваются приза, но только в случае гибели остальных участников гонки.»

Че Гевара «Социализм и человек на Кубе.»

http://sbiblio.com/biblio/archive/gevara_socialism/

[5] Имеется ввиду : суннизм, шиизм , суфизм.

[6] http://www.abdulatipov.ru/Commentaries/1999.08.21_NG_Spor%20Muslim.htm

[7] Самир Амин «Это была мечта царей – стать конкурентоспособными Западу. Ленин был прав, когда сказал, что это невозможно»

http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Eto-byla-mechta-carej-stat-konkurentosposobnymi-Zapadu.-Lenin-byl-prav-kogda-skazal-chto-eto-nevozmozhno

[8] Лукач Г. История и классовое сознание. // Лукач Г. Ленин и классовая война. М.: "Алгоритм", 2008. С. 222

[9] Кстати не только российских, но и европейских.

[10] Порочно не само получение знаний, а использование их не для сопротивления, а  для приспособления и удачного продвижения в буржуазной системе.

[11] «Человек начинает освобождать свой мозг от досадной мысли о том, что он обязан удовлетворять свои природные потребности посредством труда. Он начинает видеть себя в свершениях и осознавать свое величие в произведенном им продукте, в проделанной работе. Это исключает необходимость продавать себя как рабочую силу. Это означает вместе с тем эмансипацию, приобщение к жизни коллектива, выполнение общественного долга.»

Че Гевара «Социализм и человек на Кубе.»

http://sbiblio.com/biblio/archive/gevara_socialism/

[12] Самир Амин «Вирус либерализма.» М.2007 г.,стр. 32

[13]  Вполне вероятен процесс превращение стран полупериферии в периферию